Накануне второй годовщины расстрела Майдана в украинских СМИ появились видеопризнания некоего Ивана Бубенчика, активиста Евромайдана, который, по его словам, утром 20 февраля стрелял по «беркутовцам» из огнестрельного оружия (автомата Калашникова).
Как известно, именно стрельба по правоохранителям, с одной стороны, переломила ход событий и спасла Майдан от зачистки, с другой стороны, косвенно привела в дальнейшем к расстрелу протестующих на Институтской — «силовики» и снайперы, до сих пор неустановленные, стреляли по тем, кто догонял отступающих «беркутовцев».
Большинство СМИ, пересказывая историю Ивана Бубенчика, теперь ссылаются на публикацию его интервью в издании Bird in flight, но аналогичные интервью стрелок давал также другим масс-медиа сравнительно недавно и даже в 2014 году. Просто те его высказывания то ли намеренно не распространялись, то случайно оказались без внимания.
Надо сказать, что для человека, хотя бы поверхностно знавшего детали событий зимы 2013-2014 годов, а тем более принимавшего в них участие, рассказ Ивана Бубенчика не покажется ни сенсацией, ни особым откровением. Суть проста: в критический момент противостояния между протестующими и «силовиками» в консерваторию, примыкающую к Майдану, неизвестный почти открыто принес автомат Калашникова и предложил оружие любому желающему. Желающим оказался Иван Бубенчик, который вскоре открыл огонь по «беркутовцам».
Дальше в истории — «кое-какие» расхождения. Bird in flight цитирует слова Бубенчика о двух убитых (!) им «беркутовцах» (по цитате «майдановца», командиров). Но сам Бубенчик практически сразу после публикации текста эти слова опроверг. А что он сам не отрицает и подтверждает, в том числе и на видеозаписях, так это стрельбу по ногам милиционеров. Всё это — чтобы обратить последних в бегство.
Действительно, если мы вспомним события того дня, то слова Бубенчика находят подтверждение: ранним утром «Беркут» стал панически отступать по Институтской, неся с собою раненых (именно в ногу) товарищей. Журналистам испуганные правоохранители отвечали, что у «майдановцев» появилось огнестрельное оружие... (К слову, интересный момент: после трех месяцев противостояния «экстремистам» и «террористам» милиция была просто шокирована — иного слова не подобрать — появлением на Майдане оружия. То есть «силовики» сами понимали, что «террористы» до последнего момента были невооружены?).
Бубенчик не особо акцентирует на этом внимание, но по его рассказам понятно, что не он один был с оружием в консерватории и на Майдане. Этой темы стараются редко касаться симпатики Майдана — дабы не разрушать некий «ореол расстрелянного мирного протеста». Хотя наличие оружия в кульминационный момент совершенно не перечеркивает позитивные стороны протеста.
Но все же критики Майдана, «силовики», а потом уже и сами «майдановцы» не раз повторяли: да, в последние дни у протестующих было много оружия и они его применяли. Есть только один нюанс: несмотря на эти свидетельства, сотни видеороликов и фотографий из гущи событий зафиксировали лишь единицы людей с оружием в руках. Даже если мы представим, что все это оружие не малокалиберное, не травматическое и т. д. Эти единичные «доказательства» широко тиражируются и повторяются. Мол, вот вам «пара примеров». Но этими примерами все и заканчивается.
Даже на самых «ватных» ресурсах.
О количестве оружия можем судить и по соотношению погибших в те дни «силовиков» и «майдановцев». 1 к 10?
Иван Бубенчик отчасти на своем примере объяснил возникшее тогда у многих свидетелей впечатление о большом количестве вооруженных людей: по его словам, он специально перемещался по территории Майдана и стрелял из разных точек, чтобы создать видимость массового применения оружия.
История Ивана Бубенчика — в некотором смысле интересная, но далеко не самая важная часть пазла. Факт в том, что некто с огнестрельным оружием заставил «беркутовцев» побежать от Майдана. И этим неизвестным (неизвестными) мог быть вовсе не Бубенчик и даже не какой-либо стрелок из консерватории. Тем более сейчас установить причастность того или иного протестующего вообще не представляется возможным.
Ключевые вопросы о 20.02.2014 вообще не касаются стрельбы из консерватории — и ответы на многие из них не получены: кто, из чего и по чьему приказу стрелял на Институтской? Была ли «третья сторона» и, в частности, иностранное участие непосредственно в перестрелках? Почему, как утверждается, снайперы «силовиков» контролировали Майдан и правительственный квартал и готовы были стрелять по вооруженным людям, но Бубенчик, например, остался жив, а пули получили те, кто и палку в руках не держал (и даже медики!)?
Откровения «майдановца» на эти важнейшие вопросы не отвечают. Более того, даже «упрощают» проблематику (надеемся, не специально). После таких признаний слишком велик соблазн для власти и общественности прекратить поиски истины, махнув рукой: «Вот так стихийно оружие из ниоткуда возникало, потом так же стихийно из него стреляли все во всех — и полсотни людей в этой хаотичной стрельбе и полегли. Дело закрыто».
