И вот смотрю я, значит, заседание Верховной Рады (не подумайте, что фрик, просто работа такая): вот выступила Тимошенко, вот отгремели дебаты о ее профнепригодности, вот страсти закончились и началась работа. Депутаты выбирают судей…
Журналист постоянно сталкивается с цинизмом и должен быть циничным, но никогда не знаешь, что тебя выбьет из колеи. На этот раз вот процедура назначения судей. Кто видел, тот поймет, хотя большинству людей подобные рабочие моменты в сравнении с блокированиями трибуны и мордобоем не очень интересны. Честно скажу – зря. Это достойно пера хорошего драматурга, и поначалу я хотел превратить стенограмму заседания в пьесу. Однако быстро понял, что лавры Шекспира мне не светят, хотя некоторые элементы пьесы все же решил в итоге оставить.
Поэтому взглянем на происходящее в более привычном публицистическом ключе. А дабы меня не заподозрили в предвзятом отношении к кому-либо из представителей украинской Фемиды, я их имена незамысловато зашифрую. Остальные же действующие лица пускай будут как есть – во всей красе.
Итак, слушается дело о назначении Верховной Радой ряда судей. Живой каламбур, то есть председатель парламентского комитета по правосудию Сергей Кивалов, зачитывает длинный список, постоянно запинаясь и жутко корявя имена, как будто у него они написаны на финском. В ходе оглашения депутаты из зала выкрикивают замечания по тем или иным кандидатам. Председатель Владимир Литвин ставит галочки. Депутаты голосуют за тех, по кому вопросов ни у кого не возникает, идет монотонная работа. Наконец, переходят к рассмотрению замечаний.
«Уважаемый Сергей Васильевич, – говорит народный депутат Василий Деревляный (фракция БЮТ) в адрес Сергея Кивалова, – я к вам обращался с депутатским запросом по Судье N. Как мне стало известно, 2 августа 2006 г. под председательством этой судьи было вынесено решение об отказе в иске Царука Андрея Петровича и признано, что он утратил право на пользование квартирой. Царук является инвалидом детства, и нуждается в постороннем уходе».
Кивалов задумчиво отвечает: «Решение комитета … по этому судье, если мне не изменяет память, по моему, было единогласное. Если есть замечания, давайте снимем и… еще раз вернемся к этой кандидатуре».
Кандидатуру откладывают до следующего заседания. Не иначе пообщаться с г-ном Царуком. Может, он вовсе и не обижается, что остался без квартиры? Ну, и вообще разобраться - зачем она инвалиду, когда тут здоровым людям не хватает…
Переходят к следующему – Судье X. Народный депутат Владимир Стретович (фракция НУНС) сообщает, что располагает данными о содействии данным судьей рейдерскому захвату некоего предприятия в Броварах, и предлагает проголосовать за отклонение его кандидатуры.
Когда же все (включая Кивалова) соглашаются приступить к голосованию, в дело вмешивается неожиданно сердобольный представитель Коммунистической партии Катерина Самойлик: «Уважаемые коллеги, я взяла слово, потому что представляют Херсонскую обл... Может кто-то разбирается в том, что происходит на Херсонщине лучше, чем ее представители, но я вас очень прошу – не надо ставить крест на человеке! Давайте отложим рассмотрение… Вы же не изучали материалы, которые сейчас наш коллега озвучил. Я вас очень прошу, давайте отложим до следующего раза, а в следующий раз уже поставим на голосование».
Крест ставить не стали. Идут дальше. Рассматривается Судья Y. Слово берет народный депутат Валерий Бондик (фракция Партии регионов): «Ну не может быть так, чтобы судья, будучи в Дубаи, вот я прошу показать, у меня есть ведомость, что судья выехала – смотрите, 12.10 – выезд в Дубаи. И в 12.10 она принимает решение. Этим решение арестовано имущество предприятия». Казалось бы, ну вот оно возмездие! Как бы не так. Завершив свой рассказ, г-н Бондик порекомендовал… отложить рассмотрение данной кандидатуры, «чтоб не портить судейскую судьбу».
И снова отложили. Видимо, для более детального изучения феномена. И правда – не в каждой ведь стране есть судьи, умеющие работать дистанционно. У такого вида деятельности могут быть самые широкие перспективы – вынесение приговора по фотографии, наложение ареста выкатыванием, конфискация имущества по методу мадам Блаватской. Это же сколько средств и усилий можно сэкономить для народного хозяйства, если оставить ханжество и перейти, наконец, к передовым методам ведения судебного процесса.
Впрочем, это были только цветочки, суп, на который даже не хочется обращать внимание, зная, что будет на десерт. В общем настоящий экшн, как и положено по законам жанра, начался со второй половины.
Объявляется к рассмотрению проект Постановления Верховной Рады Украины «О даче согласия на арест (взятие под стражу) Судьи Z». Пикантность ситуации добавляет тот факт, что указанная особа представляет родной для Сергея Кивалова регион. Однако он непреклонен: «По результатам рассмотрения члены комитета единогласно утвердили заключение о том, что представление Генеральной прокуратуры… является законным и обоснованным… и может быть поддержано Верховной Радой Украины».
Слово берет Генеральный прокурор Александр Медведько, который рассказывает, что против Судьи Z возбужден целый букет уголовных дел по фактам злоупотребления служебным положением, пособничества в завладении имуществом путем мошенничества, подделки и использования заведомо неправдивых документов. По утверждению прокурора, по всем указанным обвинениям вина Судьи Z доказана.
Начинаются прения, в ходе которых выясняется, что указанная особа изготовила «на факсе решение суда, по которому ушла недвижимость у людей», не дает вести следствие, на протяжении нескольких лет ей было направлено около 500 (!) повесток на допрос у следователя, и все были проигнорированы. Походу даже выяснилось, что муж Судьи Z был сотрудником областной прокуратуры, руководил Управлением по расследованию уголовных дел, однако был уволен в связи с (угадайте) злоупотреблениями служебным положением. Однако после вмешательства Верховного суда восстановлен в должности.
В общем, когда уже начало казаться, что песенка горе-судьи спета, вдруг выяснилось, что она уже давно и очень больна, к тому же недавно похоронила отца, а народные депутаты – люди сердобольные, незлобивые и все как один джентльмены. Один за другим они стали указывать на то, что она «все же женщина, набивать, даже если она такая судья неудачная, тюрьмы женщинами нецелесособразно». А регионал Ярослав Сухой так и вовсе решил искупить с помощью Cудьи Z свой давний грех: «Я хочу обратиться к народным депутатам Украины третьего, четвертого созыва. Я лично имею грех на душе, когда я голосовал за согласие на привлечение к ответственности Агафонова, который потом от страшной болезни умер. Давайте не будем брать грех на душу…»
Из этого общего гула выделялся разве что голос Вадима Колесниченко: «Из-за того, что она не является по повесткам, пользуясь статусом неприкосновенности судьи, невозможно сделать уголовное дело, оно разваливается на глазах, потому что главная обвиняемая не приходит. 500 повесток за три года вручено. Что еще нужно объяснять, какие еще нужно возможности? Человек обязан вершить правосудие, он всегда, рассматривая уголовное дело, спрашивает, человек виновен или невиновен? И она, безусловно, знает, что для того, чтобы достигнуть объективную истину, нужно участвовать в этом процессе. Она отказывается в том, чтобы разобраться по сути дела». Но его никто не услышал. Депутаты не захотели брать грех на душу.
Хотелось бы, чтоб их примеру в своей ежедневной работе все больше следовали и судьи. Но как это может случится, если их ТАК назначают, что бы они не творили, и ТАК защищают, если они что-то натворят?
Написанное выше – это несколько частных случаев со случайно увиденного заседания. А сколько десятков судей ушло на места без единого замечания, по списку? Сколько из них совершенно не озабочиваясь вопросами милосердия, ежедневно «ставят кресты» и «ломают судьбы» безвестных людишек, за которых никогда не заступится ни один депутат? Все это нериторические вопросы, от ответов на которые становится грустно и тяжело.
От увиденного же – просто противно…
bonus-track: Валерий Писаренко, народный депутат (БЮТ), в ходе рассмотрения вопроса Судьи Z – Генеральному прокурору Александру Медведько: «И поверьте мне, что лучшей помощи в вопросе борьбы с коррупцией в судебной системе вы не найдете больше нигде, кроме как в сессионном зале! И мы готовы полностью протянуть руку помощи Генеральной прокуратуре, Верховному Суду в вопросе борьбы с такими вот судьями, которые считают, что накалядовать денег в помещении суда – это самое большое дело, которое они могут провести сегодня. Поэтому мы даем вам полностью поддержку в сессионном зале!
А этот вопрос, возможно, нужно вернуть в комитет на доработку»…
