Похоже, нашим переживаниям по поводу нелегкой участи Михо в Украине не суждено закончиться. После того, как обиженного, но гордого Саакашвили всем миром снимали с крыши, с которой, впрочем, никто и не собирался прыгать, нам дали очередной повод для беспокойства — недоголодовка.
Гордый, голодный, но не сломленный искренний патриот Украины с грузинским колоритом. Хорошая картинка для телекамер, если бы не одно «но»: ни голодать, ни эффектно прыгать с крыши Михо так и не пришлось, хотя анонс был дан весьма и весьма амбициозный.
И вот тут-то в уже изрядно поднадоевшем сериале «Как Петр Алексеевич с Михаилом Николозовичем поссорился» начинается самое интересное: суд отказывается сажать задержанного Саакашвили под домашний арест. Тогда зачем за ним бегали по крышам, зачем задерживали и зачем было все это шоу? Борьба с неугодным, который переоценивает свою роль в украинской политике и уже откровенно не видит берегов? Возможно, но тогда возникает еще один вопрос: за кого на самом деле играет Саакашвили?
Объясню проще: одним из главных требований Саакашвили к власти являются досрочные выборы. Но ведь ему на этих выборах ровным счетом ничего не светит. И даже если бы у него было украинское гражданство, он все равно не смог бы участвовать в выборах, так как для этого нужно прожить в Украине не один год. И вот тут-то начинается самое интересное: согласно всем социологическим прогнозам, у нас есть всего две партии гарантированно проходящие в парламент: орлы Тимошенко и БПП.
Тогда повторю вопрос: зачем Саакашвили так рьяно добивается перевыборов, прекрасно понимая, что тем самым он ускоряет процесс прохождения в парламент представителей власти, и какую игру он ведет на самом деле? И, самое главное, не повлияет ли эта игра на политическую ситуацию в Украине? Об этом «Фраза» спросила у людей, которые умеют просчитывать события на несколько ходов вперед.
Евгений Магда, политолог, эксперт Центра общественных отношений:
Саакашвили — политик, безусловно, яркий, и его политическое поведение будет привлекать к нему внимание. Здесь никаких секретов нет. И, как мне кажется, возможность быть политиком в Украине подогревает его амбиции. Он был президентом страны несколько меньшей, если говорить корректно. Кроме того, быть президентом одной страны, а потом влиять на политику другой страны — это интересно.
Кроме того, Саакашвили фактически признал себя человеком без гражданства. Для человека без гражданства политическая деятельность в принципе лишена логики, так как любая политическая активность предполагает борьбу за власть. Но человек без гражданства не может быть избран, поэтому этот вопрос необходимо решать. Сейчас ему миграционная служба продлила срок пребывания на территории Украины до начала марта, но это для политической системы не критично.
Еще один важный момент: решение суда дало возможность каждому человеку найти собственное видение этой ситуации. Кто-то видит в том правосудие, кто-то — влияние Администрации президента, кто-то видит, что судья испугалась Саакашвили. Но тут не стоит забывать, что это было всего лишь решение о мере пресечения, а не вынесение приговора, и на этот факт тоже стоит обратить внимание.
Кроме того, не стоит забывать, что Саакашвили подпитывается информационной активностью. Мы же прекрасно знаем, что наступает «украинский Рамадан», когда будут нужны просто экстраординарные события для того, чтобы люди поднялись в большом количестве. Выступления за так называемый народный импичмент, которые на поверку оказались требованием принять закон об импичменте, насчитывают несколько тысяч человек, но это и близко не Майдан.
Саакашвили нужно определиться с гражданством и уже исходя из этого выстраивать свою позицию. Но нужно понимать, что по нормам украинского законодательства он до осени 2018 года не может баллотироваться на парламентских выборах, а до осени 2023 года — на президентских. Тут все четко, так как он до осени 2013 года был президентом Грузии, и ни один суд не станет утверждать, что он был президентом Грузии и в это же время проживал на территории Украины.
Еще один важный нюанс: яркость Саакашвили — это и хорошо, и плохо. Хорошо потому, что привлекает к нему внимание обычных людей, плохо потому, что отталкивает от него политиков. Он настолько яркий, что рядом с ним все политики оказываются в тени, даже Тимошенко.
Юрий Якименко, политэксперт, заместитель генерального директора Центра Разумкова:
Я думаю, что решение суда, который отказался применить к Саакашвили меру пресечения в виде домашнего ареста, говорит как раз о том, что ситуация с Саакашвили достаточно неопределенная. Сейчас эта история может развиваться по любому сценарию. Дело может развиваться в соответствии с тем, какую аргументацию найдет прокуратура, и в соответствии с тем, как суд будет оценивать эти аргументы.
Сейчас мы четко видим, что есть реальные возможности для состязательного процесса: с одной стороны, люди предъявляют свои обвинения, свою аргументацию, и суд это оценивает. Причем с минимальным внешним влиянием или вообще без него. Возможно, это первый случай, когда процесс, в котором принимает участие политик, будет чисто юридическим. Именно поэтому в этом деле может быть еще очень много разного рода неожиданных вещей. В этой ситуации возможно все. Если это действительно скрытая конкуренция или игра, то тогда тут возможны абсолютно любые варианты развития событий.
Вадим Карасев, политолог, директор Института глобальных стратегий:
История с Саакашвили уже повлияла на политическую ситуацию в Украине. Появилась новая политическая динамика, и это при том, что 2018 год — предвыборный президентский год, это год подготовки к выборам, год формирования штабов, аккумулирования ресурсов, распределения кандидатов и т. д. И вот здесь Саакашвили взламывает ту модель, ту игру, которую в более или менее контролируемой, спокойной обстановке планировала власть на 2018 год для своего переизбрания в 2019 году.
Саакашвили поменял динамику, он ее активизировал. Саакашвили показал слабость власти, неопределенность и растерянность в судейских, а возможно, и в прокурорских рядах. В таких условиях, в условиях диффузии, в условиях рассеивания власти очень трудно обеспечить при нынешнем рейтинге переизбрание кандидата власти в ходе президентских выборов.
При любых нюансах процесса над Саакашвили на первую половину 2018 года мы обеспечены двумя параллельными процессами. Первый процесс — это субъектный процесс по Саакашвили, который сейчас продолжается в виде досудебного следствия (а это походы в прокуратуру и подходы к телекамерам, комментарии, заявления, работа адвокатов в коммуникативной плоскости). Потом будет процесс по сути дела, который, скорее всего, тоже будет открытым, с подходами к камерам, со стримами на новостных телеканалах и т. д. Это зрелищный процесс, обеспечивающий политическую привлекательность, он будет привлекать внимание, а без внимания политики и политиков просто не существует.
Второй процесс — это периодические, еженедельные марши, вече под руководством Саакашвили. Дело в том, что все эти телодвижения далеко не всегда продуманы и рациональны, особенно со стороны исполнителей. Власти по отношению к Саакашвили утвердили его в статусе лидера уличной оппозиции. После зимы наступит политическая весна, и процесс над Саакашвили будет продолжаться, тем более что, учитывая рождественскую паузу у наших западных друзей, очень трудно будет получить экспертизу пленок. Нам же это обещали генпрокурор и президент. Обещали, что ФБР, Скотланд-Ярд или Моссад, уж простите за сарказм, проведут эту экспертизу. Но вряд ли это все будет делаться во время новогодних праздников.
Чем это закончится? Даже если представить, что будут пересмотрены и переслушаны горы записей, будут перепаханы горы доказательств и там будут найдены моменты, за которые можно обвинять Саакашвили и его соратников, то что? Что дальше? Все равно время будет упущено. Оно уже упущено. Политическая динамика и политическая кинетика в Украине намного ускорили свой темп.
Что касается судебных решений, то понятно, что в условиях недоверия общественности к заявлениям генпрокурора, в условиях отсутствия доверия к прокуратуре, как к правоохранительному институту, в условиях слабой доказательной базы и плохой работы прокуроров, судье просто ничего не оставалось, кроме как выпустить Саакашвили из-под домашнего ареста. Для власти это наилучший вариант, так как если бы Саакашвили сейчас был арестован или содержался бы под домашним арестом, это ничего не дало бы. Он все равно руководил бы этими процессами, причем физически не находясь на маршах протестов, он присутствовал бы политически как главная фигура. Но при этом закрадывалось бы еще большее подозрение о том, то власть всячески пытается убрать неугодного политика, который угрожает ее комфортному существованию.
Анатолий Луценко, политолог, директор GMT Group:
Я не думаю, что история с Саакашвили может каким-то кардинальным образом повлиять на политическую ситуацию в Украине. Но тут нужно понимать, что проект возвращения Саакашвили — это дело рук нынешних власть имущих. Поэтому сложно прогнозировать, как они дальше будут действовать. Посмотрите, что они делали: было выпирание, потом возвращение, было предоставление гражданства и забирание этого самого гражданства, был какой-то непонятный переход границы, потом было задержание и молниеносное отпускание. Весь этот спектакль был организован властью. Если бы власть не давала ему гражданство, а потом не лишала бы его этого самого гражданства и если бы не было всей цепочки событий, которые потом последовали, он не становился бы фактором. Сейчас крайне сложно прогнозировать, какую ему еще дадут позицию, но мне кажется, что этот процесс будет проигран точно так же, как и ситуация с гражданством.
Олеся Яхно, политолог, директор Института национальных стратегий Украины:
Нужно понимать, что суд не рассматривал обвинение по существу, а просто избирал меру пресечения. Это разные вещи, и та или иная мера пресечения не говорит о том, каким будет окончательное решение суда. Мера пресечения никоим образом не может повлиять на качество доказательной базы, разумеется, если эти доказательства есть и если они будут доказаны. Мера пресечения — это одно, а суть обвинений и доказательная база — это совершенно другое.
Мы прекрасно знаем о том, что Генпрокуратура предложила привлечь международных экспертов к установлению подлинности записей, которые были озвучены. Я считаю, что это правильно, это снимет любые спекуляции в этом вопросе, если в экспертизе будут участвовать международные эксперты. Кроме того, важна сама суть этого дела, а не процесс.
Если говорить о том, повлияет ли история с Саакашвили на политическую ситуацию в Украине, то здесь нужно понимать, что Саакашвили действует с точки зрения политической логики, а власть на сегодняшний день действует с точки зрения юридической логики.
Мы видели, что власть сейчас совершенно сознательно не поддается на провокации, не реагирует на силовые вариации развития событий. Когда все говорят, мол, как же его могли отпустить, как его могли отбить, почему не разгоняют, почему позволяют и т. д.? Здесь власть правильно поступает, прекрасно понимая, что не нужно провоцировать силовой сценарий развития событий.
Мне кажется, что в значительной степени Саакашвили и его сторонники рассчитывают на то, что на каком-то этапе ситуация будет развиваться с применением силы и это позволит еще больше политизировать эту историю.
На сегодняшний день я не вижу причин для того, чтобы начались массовые митинги в поддержку Саакашвили. Те лозунги, которые озвучивал Саакашвили, не вызывают у людей доверия, особенно его заявление о том, что за несколько сессионных недель можно провести все реформы.
Кроме того, когда Саакашвили объявляет тот же народный импичмент возникает вопрос: а какова его конечная цель? Если он не может участвовать в выборах согласно Конституции Украины, то зачем он ускоряет выборы? Мы же все прекрасно понимаем, какие партии имеют максимальные шансы и кто больше всех заинтересован в этих выборах. Это Тимошенко и часть «Оппозиционного блока». И тогда нужно понимать, кого может привести к власти сам Саакашвили. Я думаю, что власть дальше будет придерживаться юридической логики и всячески пытаться уйти от политической логики, в которую ее пытается втянуть Саакашвили. Если не будут сделаны какие-то шаги, выходящие за рамки того, что мы сейчас видим, то я не вижу перспектив для того, чтобы все это было переведено в масштабные акции протестов, поддерживаемые всей страной.
Виктор Небоженко, политолог, директор социологической службы «Украинский барометр»:
История с Саакашвили уже влияет на политическую ситуацию в Украине. Несморя на низкий рейтинг Саакашвили, он находится в эпицентре общественного внимания, и Администрация президента вместе с Генпрокуратурой сейчас больше ничем не занимается, кроме Саакашвили. Разве это не влияние на политическую ситуацию? Они не ловят шпионов, не ловят коррупционеров, они все занимаются одним-единственным человеком. Причем занимаются очень бездарно и некрасиво.
По сути, генеральный прокурор подсунул свинью президенту, хотя мне кажется, что это произошло не специально. Если Саакашвили, как они считают, незаконно пересек границу, его просто-напросто должны были депортировать. Вместо этого ему выдвинули подозрения по суровым политико-уголовным статьям. И теперь его уже нельзя депортировать. Я думаю, что ГПУ и СБУ будут искать новые обвинения и новые основания для ареста Саакашвили. Я думаю, что у этого сериала именно такое будущее.
***
За годы независимости мы видели не одно политическое шоу. Чего только стоили бесконечные суды над Тимошенко и Луценко! Сначала мы наблюдали за всем этим с интересом, потом с иронией и скепсисом, а со временем на смену скепсису пришла апатия. Почему? Да потому, что даже очень хорошо срежиссированное шоу утомляет, если оно слишком затянуто. Зритель просто устает и перестает следить за происходящим на сцене. Так, может, нашим политикам пора научиться останавливаться и не превращать страну в цирковую арену на глазах у всего мира?
