Не успели мы прийти в себя после новости о национализации одного из крупнейших банков Украины, как со скоростью звука начали появляться то одни, то другие слухи, причем одни страшнее других. Ну не верят наши люди в то, что такой огромный банк можно добровольно отдать государству. А раз смогли «отжать» такую громадину, как «Приват», причем не у рядового украинца, а у олигарха, то что тогда сделают с нами, живущими на зарплаты и считающими каждую копейку?
Проблема в том, что народу, мягко говоря, никто ничего не объясняет, а если и объясняет, то делается это достаточно топорно. Как, например, сказка Нацбанка о том, что аккурат в тот момент, когда объявили о национализации «Привата», более 2 тысяч украинцев с радостным визгом ломанулись оформлять депозиты. Тот радостный день, полный паники и неизвестности, мы запомним надолго: банкоматы не работали, в магазинах не принимали карточки «Привата», счета юрлиц были заморожены. И в этот момент кто-то ломанулся оформлять депозиты? Господа, а может быть, все намного проще? Может быть, депозиты просто были переоформлены в связи с национализацией банка и не более того?
Но дело не в депозитах. Все хуже. В Сети начала появляться информация, что якобы теперь клиентская база «Привата» может стать поводом для выбивания с нас очередных налогов.
Правда, в самом «Привате» уверяют, что их базу украсть невозможно чисто технически.
Впрочем, кто говорит о воровстве? И кто говорит о том, что фискальная служба, которая якобы по закону не имеет права использовать базу данных «Привата», не найдет способ, чтобы обойти букву того самого закона?
Так что же на самом деле ждет клиентов базы «Привата» и как фискальная служба может использовать эту базу, мы спросили у людей, которые знают о закулисье банковской системы намного больше, чем мы с вами.
Владислав Старинец, экономист:
Я думаю, что подобные слухи не соответствуют действительности. Дело в том, что сбором налогов у нас занимается Государственная фискальная служба, а у нее и так достаточно баз данных, начиная от БТИ, от баз данных по земле, по крупным покупкам и так далее.
Даже если бы клиентская база «Привата» и попала в распоряжение фискальной службы, последняя не имеет права использовать эту базу. Любой суд сможет обжаловать любое начисление налогов, так как государственная фискальная служба не имеет права использовать любые базы данных, кроме тех, к которым имеет официальный доступ. Понятно же, что это будет контрафактная, ворованная база данных.
Поэтому я не вижу практического механизма реализации. Сам факт национализации «Привата» не дает клиентскую базу в распоряжение фискальной службы. Но, безусловно, какие-то хакеры могут какие-то части этой базы использовать в своих интересах. Но Государственная фискальная служба нарушит закон, если она будет использовать ворованные базы данных. Национализация банка и использование фискальной службой базы «Приват 24» — это не одно и то же.
Владимир Лановой, доктор экономических наук, экс-министр экономики Украины, президент Центра рыночных реформ:
В нашей стране все возможно. У нас вполне возможно игнорирование одних законов и выполнение других. Посмотрите, что у нас делают с тарифами и субсидиями. У нас нет закона, который регулировал бы эти отношения. А служба Министерства социальной политики выпускает инструкции о том, кому давать, а кому не давать субсидии. Точно так же, по всей видимости, идут команды остановить выдачу субсидий, и сейчас они не выдаются, так как денег уже нет. Куда людям обращаться, чтобы регулировать этот вопрос? Тарифы подняли, а субсидии не дают. У нас нет норм, на которые ссылался бы заявитель в суде.
Поэтому использование данных «ПриватБанка», этой огромной империи, которая имеет огромное количество клиентов, безусловно, будет основой для розыскной деятельности. Эти люди кредитовались, куда-то эти деньги вложили. К сожалению, мы наблюдаем за тем, что разного рода информация, которая поступает в следственные органы, в НАБУ или в прокуратуру, скажем, по поводу е-деклараций, используется исключительно для того, чтобы прищучить, придавить кого-то из инакомыслящих, которые думают не так и шагают не в ногу с нынешней властью.
Точно так же, я думаю, эта информация о разного рода задолженностях будет использована для того, чтобы давить на депутатов, которые не так голосуют и т. д. Эта практика уже давно известна, еще со времен Януковича, и, к сожалению, используется до сих пор: найти компромат на политического противника или самостоятельного деятеля. Я думаю, что именно для этого и нужна эта база. Дело в том, что в массовых масштабах, даже если там были нарушения, что-то расследовать и кого-то наказать просто невозможно.
Что касается права фискальной службы отслеживать мелкие переводы, то в стране существует банковская тайна, и если нет решения суда, то никакие органы не могут потребовать выдачи информации о банковских счетах или операциях тех или иных лиц.
Но с «Приватом» все непонятно. Банковская тайна продолжает действовать, даже если владельцем банка стало государство, но, по-видимому, у нас государство считает, что ему можно не выполнять закон. Это, безусловно, нарушает законодательство, и государство очень много теряет в глазах рядовых вкладчиков, так как растет недоверие. Все реально. За нами следят с помощью Интернета, Фейсбука, мобильных телефонов и так далее. Система действует в направлении ужесточения роли государства в отношениях с обществом.
Эрик Найман, доктор экономических наук:
Во-первых, существует банковская тайна, и она может быть раскрыта только по решению суда. Просто так передача и использование такой информации является незаконной. Во-вторых, чисто технически отработать такой массив данных ни у налоговой, ни у фискальной службы просто нет возможности. Им нужно будет создать специальный программный продукт, а это очень сложно. И, наконец, третий момент, чисто социальный. Ну это что уже будет, массовая охота на ведьм?
Маловероятно, что это будет охота на мелких предпринимателей, особенно учитывая, что это нарушит отношения между властью, населением и бизнесом. Я не верю в эти страшилки. Да, точечно, по кому-то конкретному такая информация может быть использована. Но нужно понимать, что использование такой информации является незаконным, поэтому она может быть использована исключительно как шантаж или как давление. Но это будет повод, чтобы потом обратиться в суд, чтобы получить разрешение на законную выдачу данной информации.
Сейчас же это будет использоваться точечно и скорее против политически неугодных конкурентов, нежели по чисто экономическим критериям.
***
О том, что действительно стояло за национализацией, мы, пожалуй, узнаем со временем, да и то лишь частично. Вопрос в другом: кто сказал, что власть, привыкшая обдирать свой народ до нитки, не сделает это еще раз?
