Назначения в свой кабинет, которые делает новоизбранный президент США Дональд Трамп, производят смешанное впечатление. К примеру, ЦРУ возглавит радикальный неоконсерватор Марк Помпео, сторонник внешней политики Джорджа Буша-младшего, а представителем США в ООН станет (если утвердит Сенат — скажем, в свое время Обаме не удалось сразу провести своего кандидата) губернатор Южной Каролины Ники Хэйли, которая не имеет никакого внешнеполитического опыта и прославилась лишь спуском конфедеративного флага с правительственного здания в своем штате.
По сути, все известные кандидаты на роль госсекретаря и министра обороны (в первом случае — это Митт Ромни, Боб Коркер и Джон Болтон) являются яростными ястребами, рассматривающими Россию и ИГИЛ как равноценные угрозы американским интересам.
Вместе с тем будущий советник по национальной безопасности Майкл Флинн — личность противоречивая, ведь, с одной стороны, генерал Флинн является глашатаем жестких мер в отношении экстремизма, а с другой — лоббировал в коммерческих целях интересы российского (работа комментатором на «RT») и турецкого правительств (СМИ был обнародован соответствующий контракт). И, кстати, как это соотносится с предвыборным обещанием Трампа запретить лоббирование в пользу иностранных государств как таковое, неизвестно (впрочем, он может «откосить» от него, как уже дистанцировался от своего лозунга о депортации мусульман).
Однако считается, что за Флинна Трамп постарается зацепиться, как за единственного военного функционера (в отставке, этот генерал при Обаме возглавлял военную разведку), поддержавшего его в ходе кампании и не склонного спорить с президентом. Политические комментаторы в Вашингтоне считают такой подход рискованным, ведь на должность советника по национальной безопасности в американской политической традиции обычно приходит человек, готовый непублично говорить главе государства самую неприятную правду. Впрочем, подобных пертурбаций формирующийся кабинет переживет еще немало до 20 января, когда Дональд Джей Трамп вступит в свои полномочия.
Вместе с тем для политического Киева, не слишком дальновидно (впрочем, не так по собственной вине, сколько в силу убедительности пропаганды Демпартии) поставившего все на одну «лошадь», более важно, как именно придется выстраивать отношения с новыми хозяевами федеральной столицы США. В этом смысле существуют и обнадеживающие, и «нервные» нюансы. Базовых фактора, довлеющих над этой ситуацией, — три.
Первый: уже не раз доказано, что США не могут позволить себе изоляционизм (хотя и принадлежат к тройке-четверке политических образований — таких, как Китай и США, потенциально Индия, которые чисто теоретически могли бы построить изолированную самоподдерживающуюся систему).
С программой сокращения американского присутствия в мире приходили и Джордж Уокер Буш-младший (выдержал менее года — произошел теракт 11 сентября 2001 года), и Барак Хусейн Обама (выдержал немногим более года — начались события в Ливии). 8-летие Обамы как раз и показало, что офшорная, береговая, удаленная гегемония США генерирует вакуум, который заполняют враждебные американцам элементы, использующие новую территорию для нанесения ударов все ближе и ближе к американским границам (так произошло в Сан-Бернардино, штат Калифорния), а также на территории их союзников по НАТО и в рамках других оборонных договоров.
С экономической точки зрения, джинcы известной марки, пошитые в США, стоят в 7-8 раз дороже, нежели джинсы той же марки, пошитые в Мексике.
Поэтому намеренная изоляция (а протекционизм никогда не бывает односторонним) неизбежно сделает жизнь дороже, а американцев беднее.
Более того, трансатлантическое торговое партнерство и так приторможено Германией, а транстихоокеанское пытается спасти разве что Новая Зеландия, тогда как остающийся за его пределами Китай загадочно улыбается в ответ на заявления нового американского лидера о прекращении американского участия в проекте.
Пока довольно трудно сказать, как и чем завершатся эти «трепыхания», но точно не изоляционизмом. Следует обратить внимание на то, что Трамп, как правило, критиковал именно условия, на которых тех или иных сделок и решений добивался Обама. То же самое делал и Буш-младший в 2000 году.
Второй фактор связан с личными качествами самого Трампа: практически все, включая его штабистов, признаются, что победа стала для него шоком. Именно поэтому он провел несколько суток тет-а-тет с Обамой (который восемь лет назад точно так же утратил самонадеянность после долгих приватных разговоров с Бушем-младшим в ходе передачи дел), и кадры СМИ зарегистрировали необычную молчаливость более чем разговорчивой телезвезды.
45-й президент уже осознает, насколько все по-настоящему серьезно, и проникается значением института повелителя мира. Из его прошлой политической риторики, скорее всего, останется лишь неприятие миролюбивой стилистики Обамы и стремление (это тоже было и у Буша, и у Обамы) более справедливо разделить ответственность с европейцами за содержание и функционирование НАТО. А также несколько встряхнуть пасьянс в Юго-Восточной Азии и жестко подчеркнуть нерушимость союза с Израилем, к чему (как и к пересмотру иранской ядерной сделки) уже готовятся в Тегеране.
Было бы огромной ошибкой с украинской стороны встречать Трампа в штыки — его иронический флирт с Путиным имел своей целью показать лишь то, что Путин проявляет мало уважения к «слабачку» Обаме, и являлся частью шоу избирательной кампании. Несомненно, Вашингтон продолжит и даже усилит практику совместной ответственности за украинскую ситуацию с Берлином, и если Ангела Меркель останется у власти в сентябре 2017 года, постарается делегировать именно Германии большую часть задач экономической помощи Украине. Что само по себе не хорошо и не плохо. При этом чиновники новой администрации поспешили заявить, что никакой «перезагрузки» не будет. А вот что будет, неизвестно. И поэтому киевской политической и деловой элите необходимо срочно посмотреться в зеркало.
Потому что третий фактор — это консервативный, правый поворот в американской политике, всегда делающий акцент на подотчетности и реализме предложений, заявлений и шагов. А с этим у украинского руководства плохо. Ведь что оно собой представляет?
Пестрый набор из представителей крупного национального бизнеса, привыкшего выводить прибыль за бугор (а это противоречит идеям окружения Трампа, в частности его кандидата в генпрокуроры Джеффа Сешенса), банкиров (у Трампа они вызывают плохо скрываемое раздражение), полукриминальных региональных элит (без комментариев) и получиновников-полуклиентов межправительственных организаций, освоивших демагогию грантовой документации.
В рамках же европейской революционной истории нынешняя украинская политическая верхушка представляет собой жирондистов — представителей крупной провинциальной буржуазии, которая хотела бы «зафиксировать прибыль» и далее годами передавать власть друг другу (как это было до недавнего времени в Молдове или же как в Украине во второй половине 2000-х).
Что и говорить, не самый лучший переговорщик для обновляемых США. Тем более, что в своей самоуверенности правительство отвергало любые варианты контактов, кроме традиционных, а именно лоббистов в среде Демпартии (таких, как фирма экс-руководителя кампании Клинтон Джона Подесты). Несмотря на то, что такие предложения были.
Сравнивая Украину и Россию в плоскости экономических интересов США, можно «перевести дух»: обе страны малоинтересны для Соединенных Шатов (именно поэтому Вашингтон без заметных колебаний вводит, продолжает и расширяет санкции).
Но теперь Украине — а некоторые основания для этого имеются (это и «Миттал стил», имеющая серьезные связи с соответствующим американским бизнесом, и производитель ядерного топлива «Вестингхаус», и линии сотрудничества с НАСА, и еще многое другое) — придется выдвигать настоящие предложения. О риторике в стиле «просто помогите» и «еще кредитных гарантий!» надо будет забыть.
В качестве десерта: полный контроль Республиканской партией (без экзотических персонажей) обеих палат Конгресса и, как представляется, ключевых силовых ведомств играет на руку Киеву, посколько эти люди хорошо известны и занимают гораздо более жесткую позицию в отношении РФ, нежели уходящая демократическая администрация. Но этот десерт еще предстоит взять — в условиях, когда время бесплатных советов закончилось.
