С недавних пор в почтовых ящиках многих столичных жителей стали появляться угрожающего содержания бумажки, направленные якобы столичным энергомонополистом «Киевэнерго» и сурово озаглавленные «претензией на энную сумму денег». Главный «цимес» здесь в том, что очень и очень многие граждане, получающие подобную корреспонденцию, уже давно установили счетчики горячей воды и подали в «Киевэнерго» соответствующие документы. Но по прошествии месяцев столичный энергомонополист не удосужился поставить эти счетчики на коммерческий учет и начислять плату по показаниям приборов учета, а продолжает выставлять плату по каким-то совершенно диким нормам, часто каждый раз отличным от предыдущих, которые в разы, часто на порядки выше реального потребления.
Эту тему уже приходилось освещать. Но ситуация только обостряется, толпы граждан в так называемых контакт-центрах «Киевэнерго» неуклонно возрастают, а «монополька» по-прежнему затягивает со взятием на учет приборов учета в тысячах квартир, будучи заинтересованной и далее начислять огромные суммы за непотребленный ресурс. Теперь же появились так называемые претензии, в которых жильцов склоняют к оплате этих «накрученных» долгов под страхом обращения в суд, каковой, как следует из писем столичной энергомонополии, незамедлительно издаст так называемый судебный приказ о взыскании ничем не подтвержденных сумм, а также инфляционных процентов и прочих «накруток» к ним. Подобная самоуверенность «Киевэнерго» свидетельствует либо о некомпетентности клерков монополии, либо о том, что суды находятся «на абонементе» у Ахметова, как и работающие на него клерки, о чем далее.
Но ни в коем случае не следует вестись на подобные угрозы, оплачивая ресурсы, которые реально не потреблялись. Следует массово писать встречные претензии, что, кстати, сразу же лишает монополию права обращаться в суды за выдачей судебного приказа и переводит спор в плоскость исключительно искового судопроизводства, о чем тоже далее. Кроме того, необходимо массово обращаться в правоохранительные органы, тем более что в настоящий момент в прокуратуре наблюдается очередной приступ следственных действий на тему о том, как же это так вышло, что структуры Ахметова прибрали к рукам более 72% акций «Киевэнерго».
Наконец, необходимо все факты «вымогалова» от «Кивэнерго» как можно шире и громче освещать в СМИ. Это тем более важно, что в 2017 году истекает срок мошеннической аренды, в результате которой энергетическая инфраструктура, формально принадлежащая столичной местной общине, попала под контроль ДТЭК. Уже очевидно, что столичная власть в лице Кличко и компании не способна решить вопрос реального возврата коммунальной собственности под контроль общины в лице органов местного самоуправления, несмотря на громкие заверения самого Кличко в то время, когда он еще только добивался поста столичного мэра. Практика показала, что у Кличко ума хватает разве что на «прихватизацию» Парка дружбы народов и прилегающих районов острова Муромец. Поэтому общественность должна как можно шире озвучивать проблему изгнания Ахметова и компании из столичной энергетики. Ведь возникает совершенно очевидный вопрос: что так называемая Донбасская топливно-энергетическая компания делает в Киеве и почему бы ей не вернуться на Донбасс?! Тем более что на Донбассе есть чем заняться: там надо много чего восстанавливать, разминировать...
Но вернемся к более утилитарным и животрепещущим для многих столичных жителей проблемам со счетчиками и претензиями «Киевэнерго».
Важнейшей причиной проблемы стал некий законодательный акт от 10 апреля 2014 года № 1198-IV под невзрачным названием «Об усовершенствовании расчетов за энергоносители». Это был откровенно лоббистский норматив, который нагло продавили в интересах олигархии и прежде всего Ахметова. Продавливал, по слухам, тогдашний спикер и исполняющий обязанности президента «в одном флаконе» по фамилии Турчинов, известный ныне как «крутой патриот». Также ходят слухи, что продавливание сие производилось с подачи тогдашнего премьера Яценюка, который славился своим «повышенным вниманием» к проблемам олигархов Ахметова и Коломойского. Вопреки нормам регламента, законопроект ставили на голосование множество раз, а когда голосов не хватало, его ставили на переголосование, пока, наконец, не протащили.
Особый цинизм в том, что этот откровенно лоббистский норматив, набрасывающий удавку на шеи миллионов обывателей, проталкивался в один из самых критических моментов в истории Украины — в апреле 2014 года. Напомним, что в это время едва только отшумели кровопролитные бои на Майдане, Путин только-только аннексировал Крым, а на Донбассе уже разгоралась нынешняя война, которой конца и краю не видно. Словом, налицо «самый подходящий» момент для принятия «закона о совершенствовании взаиморасчетов за воду и канализацию в многоквартирных домах», каковым этот норматив на самом деле и является.
Коллизии вокруг данного законопроекта уделено столь пристальное внимание, поскольку он является ярчайшим примером того, как олигархи через олигархическую же власть продавливают в своих интересах так называемые законы, позволяющие затем удушать миллионы граждан с целью выколачивания из них последних грошей. Ссылаясь именно на этот норматив, «Киевэнерго» сейчас рассылает упомянутые претензии, требуя платить за непотребленные услуги.
Кстати, старина Жан-Жак Руссо, помнится, высказывался в том смысле, что закон должен быть справедливым, а если он несправедливый, то это и не закон вовсе. Вдаваться в философию сейчас не будем, но напомним один недавний казус с так называемым «законом 16 января», за который кое-кого из депутатов прошлого созыва парламента даже пытались привлечь к ответственности. И хотя особых результатов в этом пока не наблюдается, но, как говорится, бог — не фрайер и каждому воздастся по делам его. Это к тому, что не следует, как это нынче делают в конторе Ахметова, сильно напирать на указанный закон. А то ведь вопрос может повернуться так, что за его проталкивание придется отвечать, причем не только тем, кто его сочинял и проталкивал, но и тем, кто руководил процессом из-за кулис в шкурно-олигархических интересах.
Суть же этого норматива, если в целом, простая: производители коммунальных услуг назначаются еще и исполнителями этих услуг. Таким образом, жильцы, в частности в многоквартирных домах столицы, теперь должны заключать договора на отопление и горячее водоснабжение напрямую, в данном случае с «Киевэнерго». Многие эксперты уже тогда криком кричали, что это приведет к окончательной монополизации и без того монополизированного рынка, к полнейшему беспределу, хотя беспредела и без того хватает. Но под шумок Майдана, аннексии и войны норматив продавили.
Теперь коммунальные монополии получили право и возможность напрямую заключать договора с потребителями, выжимая из них все соки. Собственно, таковые договора и выжимание соков имели место и ранее в исполнении различного рода коммунальных структур. Но коммунальные предприятия потому и являются коммунальными, что хотя бы на бумаге, формально являются подконтрольными органам местного самоуправления, которые, в свою очередь, тоже хотя бы формально являются подконтрольными местной общине, сменяемыми и назначаемыми посредством прямых выборов на территории местной общины. Еще раз повторим, что все это довольно формально, но некий контроль граждан над местным самоуправлением и коммунальными предприятиями имеется хотя бы де-юре. Что же касается частных монополий, наподобие ДТЭК "Киевэнерго", то здесь царит полный беспредел. И столица как раз попала в крайне неприятную ситуацию: если в целом ряде населенных пунктов страны коммунальная инфраструктура является действительно коммунальной, то есть находится все же под контролем местного самоуправления, то «Киевэнерго» -- чистой воды частная лавочка, которая, тем не менее, тщится устанавливать всем и вся правила, хотя право ДТЭК контролировать столичную энергетическую инфраструктуру более чем сомнительно.
Еще более сомнительными являются нынешние тарифы на газ, электроэнергию и комумнальные услуги, установленные, как известно, нелегитимной Нацкомиссией по регулированию энергетики и рынка коммунальных услуг, о чем также приходилось писать. При этом, что характерно, тарифы «Киевэнерго» существенно более высокие, чем у некоторых других менее значимых производителей услуг. Но власть на все это закрывает глаза. А некоторые «типа-оппозиционные» депутаты, слегка попиарившись на тему «дороговизны тарифов для трудящихся страны», благополучно успокоились, занявшись другими, «более оппозиционными» проблемами.
* * *
Покончив с важными вопросами общего характера, обратимся к так называемым претензиям, которые «Киевэнерго» начало разбрасывать по почтовым ящикам и/или впихивать в квартирные двери граждан.
Образчик подобного, с позволения сказать, юридического документа приводим ниже.
Собственно, назвать сей продукт жизнедеятельности ахметовских клерков претензией и вообще официальным документом невозможно, равно как невозможно с достоверностью гарантировать, что сей опус родился в недрах именно «Киевэнерго».
Налицо обычная компьютерная распечатка, которую может «сляпать» кто угодно, без печати, без имени, фамилии и подписи компетентного должностного лица, уполномоченного подписывать такого рода документы. Если у Ахметова такое «рукоделие» считается «претензией», то им следовало бы пройти курсы делопроизводства.
Бросается в глаза то обстоятельство, что в «Киевэнерго» требуют отреагировать на это письмо в 10-дневный срок. Но действующим законодательством на рассмотрение подобных документов и на соответствующую реакцию отводятся 30 дней.
Еще одной важной особенностью является то, что такие документы должны направляться адресатам в установленном законом порядке, а именно официальным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В свою очередь, «Киевэнерго» направляет подобные «претензии» путем их подбрасывания в почтовые ящики и/или под дверь квартиры. Собственно, уже это обстоятельство дает достаточные основания для того, чтобы подобные письма игнорировать ввиду их юридической ничтожности, а также потому, что официально они не являются доставленными адресату.
Впрочем, налицо типичный образчик того, как «Киевэнерго» ведет дела, а также готовит и рассылает подобного рода документы.
Несколько лет назад автору приходилось иметь дело с актом сверки от «Киевэнерго» без печати-подписи с какими-то «липовыми» долгами за электроэнергию на сумму 200 гривен, которая в результате долгих разбирательств снизилась до 2 гривен. Но самое забавное заключалось в том, что тогда клерки «Киевэнерго» с умным видом доказывали: у них срок исковой давности составляет 10 лет. По всей стране и в Гражданском кодексе установлен 3-летний срок, а у них, видите ли, — 10 лет!
* * *
Собственно, на том, что указанный «документ» документом не является, можно было и остановиться. Но подобные образчики киевэнерговского творчества и вообще ситуация вокруг затронутого вопроса свидетельствуют о целом ряде злоупотреблений и неправомерных действий (вплоть до мошенничества и вымогательства) со стороны энергомонополии с целью навязать потребителям несправедливые условия и договоры, а также получить неправомерную выгоду. Поэтому продолжим рассмотрение указанного письма «Киевэнерго».
Приведенные в письме многочисленные ссылки на целый ряд норм действующего законодательства, согласно которым адресаты таких писем несут определенные денежные обязательства по отношению к «Киевэнерго», во многих случаях крайне сомнительны по причине того, что значительная, даже подавляющая, часть потребителей не имеют договорных отношений с энергомонополией. И это правильно: следует как можно меньше бумажек подписывать с «Киевэнерго», а лучше — не подписывать вообще, поскольку речь идет, как правило, о неравных и несправедливых договорах в пользу «Киевэнерго», которые монополия навязывает гражданам. Как это делается, приходилось подробно писать.
Более того, как правило, отсутствуют документальные подтверждения того, что услуги «Киевэнерго» вообще предоставлялись, а если предоставлялись, то в каких объемах и какого качества. Например, вместо горячей воды установленной температуры очень часто бежит едва теплая, которая, согласно нормам, вообще горячей не считается, но «Киевэнерго» на голубом глазу пишет в квитанции, что квартира потребила 18 кубометров кипятка, что по нынешним расценкам составляет почти полторы тысячи гривен. Потребителю в таких случаях предлагают звонить на горячую линию и писать во всемирную лигу сексуальных реформ, но платить по «липовому счету». Хотя если говорить о настоящих договорных отношениях, а не о той филькиной грамоте, которую в «Киеваэнерго» подсовывают неграмотным и перепуганным потребителям, то потребителю достаточно не подписать акт оказания услуг за соответствующий период и не оплатить непотребленные услуги, а отсутствие неподписанного акта свидетельствует о том, что услуга не предоставлялась или предоставлялась с отклонениями от норм.
А главное, отсутствие договорных обязательств лишает «Киевэнерго» законных оснований для судебных разборок, о чем далее. Договора предусмотрены законом? Ну и что? О том, как этот «закон» принимался, сказано выше. И вообще, на Майдане было обещано честное тарифообразование, а налицо грабительские незаконные тарифы, установленные незаконным органом в интересах олигархов.
Поэтому особо рефлексировать не следует. Ведь олигархи и власть не особо рефлексируют, устроив тарифный грабеж.
Но если качество услуг является вопросом дискуссионным, то в вопросах количества со стороны «Киевэнерго» часто имеет место форменное мошенничество в сочетании с вымогательством.
Например, квартире, в которой зарегистрированы 3 человека и нет прибора учета, «Киевэнерго» обычно выставляет 18 кубометров горячей воды в месяц, то есть из расчета 6 кубометров на человека согласно неким нормам, неведомо кем и когда установленным. Но иногда для таких же квартир выставляют меньше — 15, 13, даже 9 или 8 кубов на квартиру в месяц. Чем объяснить такие «аттракционы щедрости», понять трудно, но бывают они редко, да и щедростью, как оказывается, не являются.
Ибо если поставить в квартире счетчик горячей воды и даже не слишком экономить воду, а просто рачительно ее использовать, как учили в пионерском детстве, то окажется, что расход составляет около 2 кубометров в месяц. А выставляют, повторим, чаще всего 18 кубов. Чтобы было совсем понятно, напомним, что тариф на горячую воду в столице при наличии полотенцесушителя составляет 83,1 грн/куб.м. Таким образом, реально квартира потребляет за месяц горячей воды на 166 гривен, а «Киевэнерго» по нормам из расчета 18 кубов выставляет 1496 гривен. Как говорится, почувствуйте разницу! Таким образом, «Киевэнерго» нагло обманывает потребителей без счетчика, выставляя существенно завышенные нормы и получая при этом неправомерную выгоду.
* * *
А далее сюжет разворачивается следующим образом. Потребителю имярек надоедает оплачивать такое надувательское вымогалово, и он обращается в специализированную фирму, имеющую соответствующие лицензию, разрешения и аккредитации. Кроме собственно установки счетчиков, подобные фирмы выполняют их пломбирование, а также постановку на коммерческий учет в «Киевэнерго» и «Киевводоканале», поскольку эти фирмы имеют определенные агентские отношения с указанными организациями. Услуга по узакониванию опломбированных счетчиков является платной, но, относительно доступной по деньгам, и она избавляет потребителей от многонедельного стояния в очередях в так называемых контакт-центрах. Если вы просто заказали установку счетчика, сэкономив на их узаконивании, это обойдется намного дороже. Если не деньгами, то потерей нервов и времени — точно. Представителей «Киевэнерго» и «Киевводоканала» для пломбирования счетчиков можно не дождаться вообще, не говоря уже о взятии счетчиков на учет. Кстати, сейчас в «Киевэнерго» имеет место скандал: эту контору осаждают тысячи возмущенных граждан, которые установили счетчики, но никак не могут их узаконить. В свою очередь, в «Киевэнерго» отбрехиваются тем, что, дескать, желающих много, сотрудников не хватает, а еще много должников, поэтому не хватает еще и денег. Правда, возникает банальный вопрос: если поставка электроэнергии, тепла и горячей воды столичным жителям — это такой тяжелый, трудоемкий и убыточный вид деятельности, то почему ДТЭК им. Ахметова крайне сомнительными путями так настойчиво добивалась контроля над «Киевэнерго» и продолжает держаться за него обеими руками, хотя уже давно пора было бы «сваливать на Донбасс»?
Справедливости ради следует отметить, что «Киевэнерго» — это еще не самое худшее, что может быть, поскольку в «Киевводоканале» все это длится еще дольше.
Впрочем, даже если вы заказали постановку счетчиков на коммерческий учет в специализированной фирме, это не гарантирует быстрого и бесконфликтного решения вопроса. Даже если фирма добросовестно выполняет взятые на себя обязательства по узакониванию счетчиков, решение вопроса затягивается надолго по вине «Киевэнерго», и даже три месяца ожидания — далеко не предел.
Все это время «Киевэнерго» шлет квитанции, в которых специальные клетки для оплаты по счетчику закрыты «крестиками». Оплату требуют производить по указанным выше вымогательски завышенным цифрам. А теперь к этим квитанциям прибавились еще и так называемые претензии, угрожающие судом.
Но ни в коем случае не следует вестись на эти угрозы и оплачивать выставляемые квитанции в надежде, что потом, когда-нибудь, после того, как счетчики, может быть, узаконят, «Киевэнерго» сделает перерасчет. Здесь вопрос не только денег, хотя и денег тоже. Здесь еще и вопрос принципа!
На угрозы в «претензиях» (подобных приведенной выше) подать в суд и так далее следует отвечать встречными претензиями, направленными в соответствии с действующим законодательством, то есть заказным письмом с копиями документов о вводе счетчика в эксплуатацию и с описью содержимого письма.
Кроме того, следует копию претензии с соответствующими сопроводительными документами направлять в прокуратуру, чтобы правоохранительные органы дали должную правовую оценку действиям «Киевэнерго». Ведь налицо вымогательство, принуждение к оплате того, что реально не потреблялось.
Нелишним будет и обращение в СМИ. И вообще, нужно как можно шире и чаще предавать публичной огласке подобные выходки Ахметова и компании, а не давить друг друга в очередях в «контакт-центрах». Вместо посещения контакт-центров следует использовать почту — это не так дорого, сохранит нервы и время, а также придаст делу официальный оборот, в отличие от разговоров с ахметовскими клерками. Ведь известно, что слово к делу не пришьешь.
* * *
К тому же для обращения в правоохранительные органы есть еще один, очень важный повод. В этом смысле особого внимания заслуживает перечень документов, которые «Киевэнерго» требует предоставить для заключения крайне сомнительного договора о рассрочке долгов, которые, как показано выше, тоже являются сомнительными.
Вкратце отметим, что заключение подобного договора является еще одним «хомутом на шею», то есть способом навязать договорные отношения на неравных условиях с тем, чтобы получить юридическую основу для выколачивания из граждан денег посредством коррумпированной судебной системы.
Что же касается перечня документов, то, кроме копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода, там значатся также правоустанавливающие документы на жилье, справка о количестве лиц, зарегистрированных в квартире, и даже справки об их доходах.
Во-первых, если в квартире установлен счетчик, то количество проживающих в нем вообще не имеет никакого значения.
Во-вторых, на каком основании частная лавочка, каковой сейчас является «Киевэнерго», производит сбор информации о правоустанавливающих документах на недвижимость граждан, а также информацию об их доходах? Это грубейшее нарушение законодательства о персональных данных.
Возникает вопрос, как хранится и распространяется эта информация. И вообще, с какой целью ее собирает «контора», не имеющая на это ни малейшего права? Ведь налицо вопиющее нарушение конституционного права граждан на охрану персональных данных.
Еще об одном нюансе, связанном с массовым заключением договоров, которое навязывает «Киевэнерго», пользуясь несознательностью обывателей. Подобная практика ограничивает права граждан, а также противоречит международным нормам, к которым присоединилась Украина. Речь идет об энергетическом законодательстве Евросоюза, прежде всего о так называемом Третьем энергопакете, который требует устранения монополий на производство, распределение и продажу энергоресурсов, а также предусматривает для потребителя возможность выбора между несколькими поставщиками. В то же время «Киевэнерго», которое производит, распределяет и поставляет потребителям услуги, умышленно форсирует заключение договоров, чтобы навязать в качестве поставщика услуг именно себя, лишив потребителей законного права выбора.
* * *
Еще более манипулятивной и вымогательской, а главное -- незаконной является угроза «Киевэнерго» обратиться в суд за выдачей судебного приказа о взыскании так называемого долга. Поясним, что так называемое приказное судопроизводство отличается тем, что по требованию истца суд выносит решение о взыскании долга с ответчика в отсутствие ответчика. Этим приказное производство отличается от искового судопроизводства, построенного на публичном, кроме некоторых случаев, судебном процессе и состязательности сторон.
Отметим, что возможность приказного производства в жилищно-коммунальных спорах была введена в законодательство «бандой Януковича». Помнится, тогдашняя «демократическая оппозиция» в лице нынешних представителей власти этим обстоятельством зело возмущалась. Но, придя к власти, «банда демократов» указанную норму не отменила, и олигархические друзья «демократической банды» в лице Ахметова теперь вовсю угрожают ею обывателям. В подробности о том, какая банда оказалась хуже, вдаваться не будем.
Но не все так плохо, как пытаются представить в «Киевэнерго». Важнейшим принципом гражданского законодательства в этом вопросе является следующий. В случае, если между сторонами существует спор о праве, то в пользу одной из этих сторон как взыскателя и в пользу другой стороны как должника приказное производство не может быть применено, и поэтому не может быть издан судебный приказ, в частности, о взыскании долгов по ЖКХ. В этом случае спор может решаться только в порядке искового производства в ходе двустороннего судебного процесса. Такой подход четко обозначен в Научно-практическом комментарии к ст. 96 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) Украины.
Кроме того, в п. 4 Научно-практического комментария к указанной статье ГПК подчеркивается, что важнейшим основанием, которое дает возможность рассматривать дела в сфере жилищно-коммунальных отношений, является наличие должным образом оформленного и подписанного сторонами письменного договора, а также доказательств возникновения долга. Вот почему «Киевэнерго» и прочие так усердно навязывают обывателям договора! Не говоря уже о том, что реальных доказательств оказания услуг в отечественных реалиях, например двусторонних актов оказания услуг, просто не существует, поэтому в договора «Киевэнерго» и прочие обычно «вбивают» разного рода «мульки», как то — «потребитель клятвенно обязуется платить то, что ему нарисуют в квитанции» и прочие «юридические конструкции» такой же степени «серьезности».
В п. 3 Научно-практического комментария среди перечня документов, подаваемых к заявлению взыскателя о выдаче судебного приказа, значатся оригинал договора об оказании жилищно-коммунальных услуг, а также доказательства, которые должны подтверждать факт не только наступления права требования взыскателя, но и размер обязательств должника. Причем эти доказательства не должны требовать публичного исследования и анализа, а должны быть бесспорными. Наконец, в п. 2 Научно-практического комментария к ст. 100 ГПК значится, что наличие спора о праве является однозначной причиной для отказа в открытии приказного производства.
Иными словами, как только потребитель направит в «Киевэнерго» претензию, например, о том, что у него уже несколько месяцев в квартире имеется смонтированный и опломбированный в установленном порядке счетчик, но это факт игнорируется монополией и начисление платы продолжается по каким-нибудь «нормам», «Киевэнерго» лишается законного права подать в суд заявление о выдаче судебного приказа относительно взыскания «долга».
В этом случае также отсутствует возможность обоснованно говорить не только о настоящем размере обязательств должника, но и о самом факте наступления таких обязательств. Не говоря уже о том, что отсутствие каких-либо письменных соглашений между потребителем и «Киевэнерго», а также документов, которые свидетельствовали бы об оказании услуг, свидетельствует об отсутствии каких-либо бесспорных доказательств оказания услуг, необходимых для приказного судопроизводства.
Поэтому самый главный совет: пишите. Перефразируя Писание, пишите — и воздастся вам! Пишите претензии в «Киевэнерго». Ставьте в известность суды, направляя им копии этих претензий. Обращайтесь в прокуратуру с требованием защитить ваши потребительские и гражданские права.
Борітеся — поборете, как говорил поэт...
