Нынешний парламент с его «демократическим» большинством регулярно выдает на-гора такие законодательные нормы, что бывший антинародный режим Януковича и компании просто давится от зависти! Уследить за этим бурным потоком законотворчества далеко не всегда представляется возможным, а потому о существовании совершенно антинародных «законов» часто приходится узнавать постфактум, когда с ними сталкиваешьсяi на практике.
Ярчайшим примером может служить Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно уплаты судебного сбора» от 22 мая 2015 года № 484-VIII, вступивший в силу с 1 сентября 2015 года.
Если раньше при подаче так называемых потребительских исков потребитель-истец освобождался от уплаты судебного сбора, то теперь этот сбор уплате подлежит. Чаще всего это весьма крупные суммы, и складывается обоснованное подозрение, что сделано это умышленно, чтобы ограничить массовый доступ граждан к защите своих прав путем установления при обращении в суд своего рода имущественного ценза, который сужает круг тех, кто имеет возможность обращаться в суды с исками. Такая вот «демократия»!
Впрочем, в этой стране все делается, так сказать, «через колено». А потому, введя эти поправки в закон о судебном сборе, забыли внести соответствующие изменения в Закон «О защите прав потребителей». Таким образом, в «потребительском законе продолжает красоваться п.3 статьи 22, в котором черным по белому написано: «Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їхніх прав». В результате возникла коллизия, когда по одному закону сбор взимать нужно, а по другому — нет.
Не говоря уже о том, что согласно Конституции при принятии новых законов или при внесении изменений в действующие законодательные акты не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. Но нарушение конституционных прав у нас уже давно никого не волнует!
Так что теперь суды не принимают потребительские иски, или же эти иски не рассматриваются, пока к ним не будет приложен документ об оплате судебного сбора по новым повышенным ставкам.
Чтобы было понятно, во что это выливается, приведем некоторые примеры.
Допустим, какой-нибудь супермаркет бытовой техники и электроники «впарил» вам негодную мясорубку стоимостью 3000 гривен. Несмотря на явный брак, в конец «оборзевшее» торговое предприятие возвращать деньги по-хорошему не намерено, и вы обращаетесь в суд с иском о взыскании материального ущерба, возможно, присовокупив к нему еще и ущерб моральный. Но оказывается, что для принятия иска судом к рассмотрению придется заплатить сбор в размере под 1000 гривен. Ведь за иск имущественного характера теперь следует платить процент от суммы иска, но не менее 0,4 минимальной зарплаты, что на сегодняшний день составляет 547,20 гривны. За административный иск ранее следовало платить 3,60 гривны, а теперь — около 500 гривен.
Таким образом, доступ к правосудию, о котором любят поговорить наши «демократы», остался в прошлом. Теперь он ограничен не только неформально коррупцией в судах, но и вполне официально — высокими ставками. Чтобы неповадно было судиться!
Следует отметить, что к категории потребительских исков относятся не только случаи, подобные приведенному выше с мясорубкой, хотя и здесь права потребителя должны быть защищены. Согласно разъяснениям, которые содержатся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей» от 12 апреля 1996 года, к спорам о защите прав потребителей относится и также значительная и материально очень чувствительная группа исков, которые возникают из договоров страхования и договоров о предоставлении финансово-кредитных услуг для удовлетворения собственных потребностей граждан, в том числе при предоставлении кредитов или размещении депозитов в банках. Это особо важно сейчас, в период нестабильной работы банковского сектора и массовой задержки возврата депозитов вкладчикам.
К спорам о защите прав потребителей относится также существенная, материально чувствительная и важная группа исков, которая связана с предоставлением жилищно-коммунальных услуг. Поскольку коммуналка стараниями правительства катастрофически подорожала, с введением в действие указанного закона величина судебного сбора при подаче такого иска неимоверно возросла. Это создает огромную, часто непреодолимую преграду для защиты гражданами своих прав и законных интересов в спорах с обнаглевшими коммунальными предприятиями.
Практика последних месяцев, прошедших после вступления в силу закона о судебном сборе, показывает, что суды руководствуются не законом о защите прав потребителей, а законом о судебном сборе, то есть требуют уплаты огромных сборов при подаче исков.
Но ведь средства брать где-то нужно! Производство в стране сокращается, экспорт падает, так хоть сборами при подаче судебных исков можно денег заработать!
