Вскоре после Рижского саммита Восточного партнёрства в российских СМИ появилась информация о недовольстве азербайджанской стороны положениями итоговой декларации встречи относительно урегулирования Карабахского конфликта. В свою очередь, часть азербайджанских экспертов акцентировала внимание на том, что их государство и ЕС будут развивать углублённое двустороннее сотрудничество. А значит, нет оснований утверждать об отдалении Азербайджана от курса на евроинтеграцию.
Но появилась информация о планируемой встрече президентов И. Алиева и В. Путина в Баку 12 июня. А затем предположения о том, что ее темой и станет вопрос Карабахского конфликта. Затем Молдова без разъяснения причин объявила об отзыве 10 своих послов из Азербайджана. Подобного рода дипломатические демарши являются следствием возникновения или обострения проблемных моментов двусторонних отношений. Хотя у Молдовы и Азербайджана схожие проблемы с территориальной целостностью, они делали попытки активного взаимодействия в рамках ГУАМ для европейской интеграции, а затем в рамках Восточного партнёрства в контексте политики соседства с ЕС, куда присоединились отличающиеся по своим подходам во внешней политике Белоруссия и Армения.
На первый взгляд, данная цепочка политических ходов Азербайджана и Молдовы может показаться неоднозначной. Но какими бы ни были формальные причины отзыва дипломатов, действия Кишинёва стоит расценивать как протест страны — участницы Восточного партнёрства против встречи президента Азербайджана с руководителем страны-агрессора. Воздержание Белоруссии и Армении от подписания итоговой декларации саммита можно объяснить оглядкой в сторону Москвы.
А. Лукашенко пытался сформировать для Белоруссии имидж свободной от решений Кремля страны-миротворца. Он рассчитывал добиться признания Евросоюзом легитимности его бессрочного правления. Но Белоруссия не заняла сторону Украины в конфликте с РФ ввиду невозможности в краткосрочной перспективе снизить экспортную зависимость от российского рынка. Несмотря на несогласие белорусского бизнеса с проводимой Россией (вопреки принципам Таможенного союза) протекционистской политикой по отношению к продукции, сертифицированной в других странах-участницах.
Ну а правительство Армении узрело в признании ЕС аннексии Крыма со стороны России угрозу своим интересам в Нагорном Карабахе. Крымский прецедент открывает возможность для стран, которые имеют проблемы с территориальной целостностью, по аналогии добиться международного признания сепаратистских образований оккупированными территориями, перекрывая лазейки для заинтересованных сторон спекулировать «правом наций на самоопределение» для дезинтеграции государств.
Вместо этого в итоговой декларации речь шла о поддержке усилий, направленных на посредничество в урегулировании Карабахского конфликта в рамках Минской группы, в том числе на уровне президентов, cо ссылкой на заявления 2009 г. Евросоюз не желает вовлекаться в полномасштабное решение проблем с территориальной целостностью других постсоветских государств. Цель ЕС — максимально обезопасить свои восточные рубежи от потоков беженцев из зон эскалации конфликтов.
И. Алиев не согласен с тем, что Нагорный Карабах не был однозначно признан ЕС в итоговой декларации территорией Азербайджана, оккупированной Арменией. В противном случае Азербайджан имел бы основание добиться хотя бы частичного одобрения международным сообществом возможности использовать жёсткую силу для восстановления контроля над Нагорным Карабахом. Кроме проведения референдума, существует более древняя форма изменения статуса ранее оккупированных территорий — де-оккупация военными средствами, которая использовалась до появления международного права. Российские военные базы на территории Армении изолированы от транспортной коммуникации с РФ. Военная помощь РФ для Армении гипотетически возможна лишь в случае полномасштабного вмешательства российской армии в Карабахский конфликт с вовлечением Грузии, против воли правительства «мечтателей», через чью территорию и воздушное пространство возможна переброска подкреплений. Подобного рода эскалация Карабахского конфликта не выгодна самой РФ в условиях текущих расходов на военный конфликт с Украиной. Дестабилизация Закавказья и вовлечение Турции и Ирана в попытке стабилизировать ситуацию у своих рубежей снизят засилье РФ в данной части постсоветского пространства.
Можно предположить, что И. Алиев желает поторговаться с РФ по карабахскому вопросу. Через Азербайджан проходит маршрут проекта Южного транспортного коридора в обход территории РФ, который может быть использован для поставки в Европу не только туркменского, но и иранского газа. На современном этапе фактором геополитического влияния в регионе является не только наличие военных баз, но и контроль маршрутов транзита энергоносителей и транспортных коридоров, которые проходят через Азербайджан. Однако в таком случае РФ разыграла бы карабахскую карту в пользу Азербайджана задолго до строительства трубопроводов Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Тбилиси-Эрзурум. Россия, в отличие от ставки на поддержку сепаратизма в Грузии, Молдове и Украине, стремится играть роль третьей стороны в Карабахском конфликте между двумя закавказскими республиками, препятствуя интеграции враждующих Армении и Азербайджана в ЕС и НАТО. Для РФ не имеет значения исход Карабахского конфликта. Поэтому запланированная встреча с В. Путиным вряд ли принесёт положительные результаты для азербайджанской стороны по данному вопросу.
