Прогнозы, как принято говорить, дело неблагодарное. Тем более, что Украина как раз вошла в те самые критические две недели, когда либо гласно, либо внутреннее определяется та, приблизительно, четверть избирателей, которая предпочитает говорить интервьюерам «не знаю».
Прежде всего следует заметить, что каких-то особых расхождений между исследованиями общественного мнения на этот раз нет. Но при этом очевидно, что этих исследований просто мало, и группируются они календарно, иными словами в открытом доступе, пока что, нет исследований, которые полностью совпадали бы по дате. Тем не менее, их проводили группа «Рейтинг» (на данный момент — наиболее свежее), КМИС и СОЦИС. Можно обратить внимание, что КМИС часто проводит исследования вместе с двумя-тремя партнерами. Есть еще исследование Института исследований регионального развития примерно за тот же период, что и у «Рейтинга».
Таким образом, президентская партия плавает между 35+ и 40+ процентами поддержки со смещением в сторону увеличения результата. Президент смог продавить большую часть ожидаемого законодательства, принять ряд удачных кадровых решений, пойти на замены кандидатов в ряде спорных округов, и мягко подавить попытку путча, организованную весьма мутными персонажами. Однако в целом ее тренд с начала избирательной кампании медленно снижается. И здесь палка о двух концах. Все больше граждан определяется — но кто-то в пользу фаворита, а кто-то против фаворита. Более того, впервые в нашей истории а) президентская политическая сила вообще претендует на такой результат (минимум 100 мест по спискам) и б) Порошенко удалось не растерять половину своего рейтинга за первый свой политический год, а это карма всех украинских лидеров.
Впрочем, календарный год далек от завершения.
Второе место — самая большая интрига. Не первый месяц на серебро претендуют радикалы Олега Ляшко. Но прыгнуть за максимум в 15% им мешает недосказанность и постановочность. Меньше 10% от определившихся граждан им пока не давал никто, но недавние события у ВР, так «вовремя» произошедшие в двухнедельный промежуток, могут смазать картину симпатий. Тем не менее, 30+ мест по спискам (25,5 и распил квоты провалившихся за барьер претендентов) радикалам, по-видимому, гарантированы.
Однако на второе место может прорваться и партия премьер-министра «Народный Фронт». Многие комментаторы отмечают, что партия, в которую входит большинство нынешних министров, — «рвет когти» в рейтингах, но насколько это объективно, сказать трудно. Думается, как минимум на 20 мест по спискам «фронтовики» рассчитывать могут. Тем не менее, вокруг третьего места сегодня рыскает множество охотников, здесь результаты могут отличаться на проценты и доли процентов. К примеру, 7% — это все-таки нижний предел для «Батькивщины», 6% — для «Гражданской позиции» и «Сильной Украины». Таким образом, если не случится внезапных проколов, эти три партии разделят еше 50 мандатов.
На грани прохождения балансируют сегодня «Самопоміч», «Оппозиционный блок», «Свобода» и КПУ. Кто-то из них попадет в Раду, забрав оставшиеся мандаты, полагающиеся победителям в общенациональном округе (или разделят оставшиеся 25, к примеру, пополам на две партии).
В мажоритарных округах сделать хоть сколько-нибудь точный прогноз не представляется возможным. Вернее, можно применить некоторые инструменты спекуляций.
Первый — экстраполяция партийных предпочтений. К примеру, 40% мандатов по округам возьмут выдвиженцы блока Президента. Ну что же, в таком случае, для однопартийного большинства БПП нужно будет рекрутировать еще примерно 40 новоизбранных депутатов. С одной стороны, сделать это будет несложно. Приспособленцам, как известно, совершенно не важно, как зовут главу государства. Кроме того, партии президента и премьера смогли скорректировать позиции — в группе округов согласованы кандидаты. Однако, честно говоря, этих округов не так много. Если по итогам выборов окажется, что БПП завоевал 226 мандатов — это прозвучит фантастически. Но сделать такой сценарий более вероятным может помочь как жульнический закон, согласно которому не существует ни порога явки, ни справедливого, или квалифицированного (50%+1 голос) большинства голосов, так и демагогия «единства». Термин «демагогия» я здесь употребил потому, что единым социум бывает только в нездоровых, тоталитарных обществах. А в здоровом, демократическом социуме — сословия, цеха, даже клубы — согласовывают свои интересы, делая разный выбор.
Второй инструмент спекуляции — это технологический подход к выборам. К примеру: вот этот кандидат здесь побеждает годами. Или — за этим кандидатом стоит АП или Кабмин, поэтому у него или нее предпочтительные шансы на победу. Или — вот по этому округу идет местный олигарх, и он...но, к счастью, в кои-то веки, десятками заводяд уголовные дела за подкуп избирателей. Эта практика не всех, конечно, отбросит от кормушки политической коррупции, но уж наиболее одиозных представителей данного вида удастся от власти оттереть.
Третий инструмент — впрочем, не такой уж спекулятивный и манипулятивный, но консервативный — это статистика голосований в одномандатных округах. Что это означает? А то, что в 2012 году от тех политических сил, которые ныне доминируют в Раде, было избрано более 60 депутатов в округах. А ведь они пустили корни в своих ареалах. И продолжают быть фактором, влияющим на результат кампании. Поэтому, кроме «УДАРа», который влился в БПП, все одномандатники от действующих фракций имеют шанс продолжить свой срок, а значит, и жизненный цикл своих фракций.
Что еще необходимо учитывать?
Во-первых, избиратель, определившийся в пользу фаворитов, часто более пассивен. Поэтому максимум голосов фаворитам отнюдь не гарантирован.
Во-вторых, рост рейтинга партии премьера связан с тем, что часть избирателей уже осознала: в стране произошла смена конституционной модели. При этом президентская партия — увы — в ряде округов поддержала выдвижение персонажей, сам факт существования которых на украинской политической арене — оскорбляет Революцию достоинства. Эти фамилии известны из новостей, им дополнительная «реклама» без надобности...
И, в-третьих, борьба краевых элитных группировок уже сегодня рассматривается как бескомпромиссная, потому что проигравший теряет все.
Однако, в любом случае, новый парламент как минимум на треть будет с кадровой точки зрения лучше предыдущего, поскольку уходящий созыв как будто намеренно делал все для своей дискредитации.
