Многие в Украине и ряде стран в прошлом социалистической Восточной Европы задают себе сегодня вынесенный в заглавие вопрос. Это связано с тем, что многие из традиционных советских и постсоветских идеологических конструкций, которыми описывался Запад, его стимулы внутренней и внешней политики, оказалось мифами — стихийными или специально разработанными.
Поэтому, во-первых, логично просить, а что такое Запад?
По-видимому, это конгломерат государств, рынков и обществ, подобных друг другу, по убывающей, по типу экономического дизайна, политической модели и общественных институтов.
Итак, все члены конгломерата, с небольшими особенностями, связанными со структурой расходов бюджета, являются хозяйственными системами свободного рынка (в том числе те, кого принято называть социал-демократиями). По этой категории Западом являются и Сингапур, Таиланд, и Малайзия, и в заметной степени — Китай с его такой вот двухсоставной экономикой.
Демократический критерий вводит в конгломерат большинство стран Латинской Америки, Индию, Пакистан, часть стран Африки. Кстати, нетрудно заметить, что здесь мы видим уже трение между политическим дизайном и разными способами деформации рынка (это олигархизм, популизм, и разновидности мракобесия, функция которых проста — чтобы у меньшинства было много свободы, а у большинства — мало).
Печально, что бледный недуг популизма в 2000-2010-е усилился и в ряде стран ЕС. К примеру, здесь хорошо обосновывается, что европейцы безосновательно жалуются на страдания от «политики экономии». Либо можно предположить другое — адресные субсидии сокращаются, но расходы бюджета в этих странах продолжают увеличиваться в интересах отраслевого лобби, наивных попыток стимулировать производство девальвацией (даже в условиях ограничений, налагаемых единой валютной зоной). Таким образом, нарастает инфляция, а за ней на горизонте маячит и стагфляция, которой уже поражены Россия и Украина.
О проблемах европейской демократии в последнее время немало писала и проницательная Юлия Латынина. Заигрывание с непродуктивными социальными слоями приводит к распространению паразитизма и рано, или поздно — к разновидностям фашизма, таким, как в современной России и Венесуэле. Дело не только в подачках как таковых — это комплексное явление: растет регулирование, правительство обязывается помогать социально емким предприятиям, колесо раскручивается и уровень жизни, а также сознательность общества деградируют. Сбоку развивается коррупция и организованная преступность потихоньку устанавливает контроль над бюрократами, законодателями и СМИ...
Институциональный критерий — самый требовательный. Здесь мы видим США, Великобританию, страны ЕС и связанная с Союзом ЕАСТ (с сомнениями по поводу члена ЕС Венгрии), Японию, Южную Корею. Есть и более глубокое зондирование — правовая система, неформальные нормы.
И в этом смысле есть масса противоречивых примеров. К примеру, явным не-Западом является «малорыночный», «фильтрованно» демократический Иран, тоталитарная Северная Корея, ряд петро-государств. Зона ассоциации ЕС — это три страны с шаткой конкурентной демократией популистского типа, деформированным рынком, но при этом — юным и агрессивным гражданским обществом.
Во-вторых, та часть Запада, которую мы называем ЕС и НАТО, почему-то в последние годы ведет себя как какой-то Далай-лама или Мать Тереза. Корни этого явления — движение 60-х, «комплексы колонизаторов», вьетнамский и иракский синдром. Но, увы, не только — здесь еще и сотни миллионов долларов США, официально или неофициально, что чаще, вложенные во второй половине 2000-х российской (в меньшей степени — из других подобных стран) организованной преступностью в покупку общественных организаций, юристов-лоббистов, СМИ и даже политиков ряда стран Запада.
Дело здесь в том, что деньги эти были и есть «легкими», они не являются производным от протестантской рабочей этики по Максу Веберу. Эти подарки и кредиты — не только из Москвы, но также из Триполи, Эр-Рияда и других похожих мест представляют собой некую коррозию конструкций буржуазного образа жизни.
На выходе — ставшие чуть ли не постоянными громкие и масштабные коррупционные скандалы в Австрии, Чехии и Италии.
Увы, это только начало. Теперь эти коррупционные скандалы переходят в шпионские. Потому что нынешний конфронтационный курс Москвы, щедро сдобренный красно-коричневым шовинизмом ( по меткому наблюдению русского писателя Дмитрия Глуховского, у власти в Кремле находятся не патриоты, а «ностальгирующие маразматики») сбросила мировую политику в 50-е годы прошлого века, ко времени корейской войны.
Но Америкой руководит не Дуайт Эйзенхауэр, вполне различавший военное братство на развалинах Берлина и распространение красной заразы.
А бонвиван Обама, руководствующийся принципами кризиса 2008, — «как-то сложно все» и «как бы чего не вышло, — дайте мне рефинансирование!». Американский доброволец погиб на Донбассе, американскому журналисту мракобесы отрезали голову в Сирии — но президент США уходит в отпуск на пару недель.
Задолго до появления на свет Обамы и Эйзенхауэра, разницу между этими типажами объяснил Николай Васильевич Гоголь:
«Тоненькие служат больше по особенным поручениям или только числятся и виляют туда и сюда; их существование как-то слишком легко, воздушно и совсем ненадежно. Толстые же никогда не занимают косвенных мест, а всё прямые, и уж если сядут где, то сядут надежно и крепко, так что скорей место затрещит и угнется под ними, а уж они не слетят. Наружного блеска они не любят; на них фрак не так ловко скроен, как у тоненьких, зато в шкатулках благодать божия. У тоненького в три года не остается ни одной души, не заложенной в ломбард; у толстого спокойно, глядь, и явился где-нибудь в конце города дом, купленный на имя жены, потом в другом конце другой дом, потом близ города деревенька, потом и село со всеми угодьями. Наконец толстый, послуживши богу и государю, заслуживши всеобщее уважение, оставляет службу, перебирается и делается помещиком, славным русским барином, хлебосолом, и живет, и хорошо живет. А после него опять тоненькие наследники спускают, по русскому обычаю, на курьерских всё отцовское добро».
К счастью, кроме впавших в инфантильность политиков, совращающих малых сих байками о социальных благах из ниоткуда и возможности мирных переговоров с дьяволом, серьезными игроками западного конгломерата являются транснациональные корпорации, международные финансовые институты и СМИ. Действуя сообща, они продвигают сквозь бюрократию то, что объективно необходимо для цивилизации в целом. В частности — ликвидацию террористов на Ближнем Востоке и в ряде районов Донбасса, оказание Украине военной поддержки и дальнейшее сокращение присутствия постсоветских ОПГ на территории цивилизованных стран. А также указывают на то, что способствует экономическому росту, и что ему препятствует. Кто желает услышать — слышит.
В-третьих, как и прогнозировалось еще до украинских событий («Грозовой горизонт» писателя и публициста Вадима Давыдова), Глобосфера готовится закрыться от периферии — она, через силу, согласилась взять на борт три постсоветские республики и, на птичьих правах, группу стран Залива. И все. Дело идет к тому, что эти страны получат военные гарантии, а разумно нейтральный Китай, решающий свои внутренние эволюционные задачи — ярлык на территориальное расширение и освоение обезлюдевших «северных территорий» в обмен на продолжение снабжения Глобосферы промышленной продукцией 3 и 4 «уклада», а также еще ряд приятных бонусов. Цена на нефть не зря летит вниз — и это только с частичным расконсервированием Ливии и всего лишь подготовкой пока Ирана. Дикарские диктаторские режимы остаются наедине с собой.
Поэтому на вопрос «что случилось с Западом» и «как это исправить» теперь отвечают в Киеве, Иерусалиме, Тбилиси, Кишиневе, ряде других столиц, непосредственно приближенных к границе Бездны.
