Поставив на первое место в своем прошлогоднем рейтинге мировой влиятельности президента России, журнал Forbes отмечал, что этому способствовали как процесс «закручивания гаек» внутри страны, так и его успехи на дипломатической арене. Мол, Путин предложил устраивающее все стороны компромиссное решение сирийской проблемы и снял напряжение в конфликте, едва не переросшем в полномасштабную войну.
Помимо этого, в актив хозяина Кремля записали предоставление политического убежища экс-сотруднику ЦРУ Эдварду Сноудену.
Успехи Путина в урегулировании кризиса в Сирии, а также выдача «братского» кредита Украине обусловили и то, что британская газета Times в конце 2013-го назвала российского президента «Человеком года на международной арене». Более того, в начале текущего года, по итогам соцопроса, проведенного все той же Times, Путин занял третье место в списке людей, которыми больше всего восхищаются в мире. Кремлевский лидер уступил основателю Microsoft Биллу Гейтсу, возглавившему рейтинг, и американскому президенту Бараку Обаме, получившему «серебро»; но при этом обогнал Папу Римского, который оказался на четвертом месте...
Шаг вперед и два назад
В общем, западная пресса, ретранслируя определенные настроения тамошней общественности, не стеснялась в конце прошлого года открыто восторгаться Путиным. В немецких СМИ, например, среди причин того, почему российский президент восхищает жителей Германии, указывался фактор «тоски по сильному человеку». Американцы, в свою очередь, согласно результатам мартовского исследования компании YouGov и журнала Economist, признали Путина более сильным лидером, чем Обама. О том, что «сильная рука» хозяина Кремля также импонирует многим французам, писала в марте газета Le Figaro.
Очевидно, силовой «Х-фактор» российского президента привлекал, прежде всего, ту часть западной публики, которая уже изрядно подустала от либеральной «мягкотелости» своих чиновников и увидела в Путине решительную альтернативу. Все эти американско-европейские восторги от «альфа-самцового» политического образа лидера РФ отлично коррелировали до последнего времени с курсом Кремля на повышение своей мировой значимости. Чтобы в Белом доме боялись совершить любое действие планетарного масштаба, предварительно не посоветовавшись с официальной Москвой...
Удачно это соотносилось и с российской традиционной ориентацией на Государя: личные внешнеполитические амбиции Путина автоматически превратились в базовые национальные интересы всей Российской Федерации. Следует также учитывать и то, что в международном контексте президента РФ с Западом связывают некоторые биографические страницы, которые, судя по всему, откладывают свой ментальный отпечаток в стремлении Путина быть почитаемым мировым лидером «там, где нас нет». Стоит напомнить, в 1985-1990 годах он проходил службу в ГДР, с 1991-го работал председателем комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, в 1996-1997 годах курировал юридическое управление российской загрансобственностью...
Но захват Крыма и весенне-летняя пророссийская агрессия на Востоке Украины явно затмили на Западе миротворческий триумф Путина в решении сирийской проблемы. Западный прокремлевский тренд сменился новым — антикремлевским, который, по всей видимости, достиг некоей «точки невозврата» после крушения малайзийского «Боинг-777» в Донецкой области. «Сильную руку», которую еще вчера хвалили за добрую волю и предотвращение войны, сегодня уже обвиняют в одном из самых чудовищных злодеяний — убийстве детей...
Реакция западной прессы на трагедию с малайзийским «Боингом»
Таким образом, можно констатировать, что повышению авторитетного статуса на международной арене способствует не столько атакующая стратегия поведения как таковая, сколько реальные и действительно поддерживающие мир во всем мире созидательные инициативы, для осуществления которых порой может требоваться особая настойчивость. Применение же агрессии, идущей вопреки миротворчеству, направленной просто на повышение своей значимости, скорее приведет к противоположному результату, изоляции и отчуждению. То есть к тому, на грани чего, по сути, сегодня оказалась путинская Россия...
Информационные «улики»
Показательными (и доказательными) иллюстрациями той ситуации, когда наступательная агрессия может оборачиваться против себя самой, загонять в угол и приводить к необходимости поиска нелепых оправдательных версий, — являются сохраняющиеся на момент написания данной статьи российские и «новороссийские» информационные следы того, как «в четверг, 17 июля, над городом Торез Донецкой области ополченцы сбили еще один военно-транспортный самолет Ан-26 ВВС Украины»... Следы, которые впоследствии трансформировались в отчаянные кремлевские попытки выставить украинскую власть виновной в крушении малайзийского «Боинга»...
17 июля. 16:43 по Киеву. «РИА Новости»: «В четверг, 17 июля, над городом Торез Донецкой области ополченцы сбили еще один военно-транспортный самолет Ан-26 ВВС Украины, сообщили очевидцы. По их словам, в Ан-26 врезалась ракета, раздался взрыв, самолет пошел к земле, оставляя за собой черный дым». Транспортник, предположительно, упал в районе шахты «Прогресс».
17 июля. 16:47 по Киеву. «Агентство Новороссия»: «В районе Снежного (н. п. Торез) ополченцы только что сбили Ан-26. По словам очевидцев, самолет упал где-то за шахтой „Прогресс“». Под сообщением комментарий пользователя: «Информация о месте падения этого самолёта подозрительно совпадает с информацией о месте падения пассажирского Боинг 777 Малайзийских авиалиний. И время примерно одно и то же. А видео-свидетельств того, как он был сбит, никаких нет? По сообщениям он сначала начал снижаться с 10 тысяч, а потом упал».
17 июля. 17:34 по Киеву. «Lifenews»: «17 июля близ поселка Рассыпное над городом Торезом Донецкой области был сбит транспортный самолёт Ан-26 украинских ВВС, сообщили ополченцы. По их словам, самолёт упал где-то в районе шахты „Прогресс“, в стороне от жилых кварталов. По словам одного из ополченцев, около 17:30 по местному времени над городом пролетал Ан-26. В него попала ракета, раздался взрыв, и самолёт пошёл к земле, оставляя за собой чёрный дым. С неба посыпались обломки».
17 июля. 18:04 по Киеву. «ИТАР-ТАСС»: «Ополченцами провозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) в районе города Торез сбит военно-транспортный самолет Ан-26 украинских ВВС. Об этом сообщают очевидцы с места событий. По их данным, самолет был подбит ракетой, после чего стал терять высоту, рухнул на землю и сгорел».
Примечательно также, что «РИА Новости» и «Агентство Новороссия», рассказывая о якобы сбитом «Ан-26», добавили видео, которое чуть позже появилось уже в материале «УНИАН» о падении малайзийского авиалайнера...
Не нуждается в лишних комментариях и то, как в «сводках Игоря Ивановича Стрелкова» впоследствии исчезла информация о сбитой «птичке», а вместо этого появилось сообщение «Интерфакса», в котором говорится о том, что «ДНР» отрицает свою причастность к падению малайзийского самолета:
Изначально
Впоследствии
Не исключено, что указанные выше и подобные им информационные материалы, говорящие сами за себя, также будут использоваться в официальном расследовании катастрофы малайзийского «Боинга». Что, разумеется, будет свидетельствовать явно не в пользу российского и «новороссийского» руководства...
Крым подождет
Как мы видим, агрессивное стремление нарастить военными способами мировой успех, который изначально был построен на мирном деле, привело в итоге к необходимости всеми возможными способами выкручиваться из сложнейшей ситуации, в которой оказался Кремль после трагедии 17 июля в Донецкой области. И если Путину удастся и в этот раз выйти сухим из воды в глазах российского большинства, то с мировой общественностью этот номер явно не пройдет. На Кремль подул очень холодный ветер, и дуть он будет, видимо, еще долго.
Тем не менее, в некоторой степени поправить свое положение российская власть может, если сделает все возможное для сворачивания прокремлевской кампании на Донбассе и даст реальные гарантии, что наконец-то оставит Украину в покое.
А украинской власти в данном случае стоит вынести конкретные уроки для себя, а именно то, что потенциальное урегулирование ситуации на Востоке страны — нравится это кому-то или нет — не должно на нынешнем историческом этапе «воодушевить» на силовой возврат Крыма. Иначе мы рискуем получить свои «шаг вперед и два назад». Если же Крымскому полуострову суждено когда-либо вернуться под украинский контроль, пусть это произойдет естественным образом, по обдуманной воле крымчан, а главное — мирно.
