Хотя президентская кампания еще не завершилась, некоторые ее итоги можно подвести уже сегодня. Досрочные выборы главы государства оказались не самыми интересными в новейшей истории страны, но это не приуменьшает их значение.
Украина сегодня находится на переломном этапе своего развития, с опозданием вступив в борьбу за реальную независимость. Перекресток, на котором остановилось наше государство, не слишком запутан: есть шанс оказаться в евразийском пространстве, куда Россия готова принимать без особых условий, или все же попытаться догнать центральноевропейских соседей, подтвердив свою принадлежность к этому региону Старого Света. Президентские выборы не будут означать окончательное решение вопроса, но будут способствовать определению вектора развития.
Избрание главы государства не стало главным политическим событием — аннексия Крыма и дестабилизация восточных регионов отодвинули выборы на второй план и обусловили обещание многих претендентов на булаву оперативно вернуть полуостров в состав Украины. Сегодня куда важнее не вернуть Крым, а обеспечить избирательный процесс на Донбассе. Есть и еще одна особенность: «российский фактор» в нынешней кампании играет скорее отрицательную, чем положительную роль, и кандидат, бравирующий теплыми отношениями с Кремлем, скорее уменьшает, чем увеличивает свои шансы на успех. Победителя кампании ожидают многослойные подозрения в сговоре с Владимиром Путиным и сдаче национальных интересов Украины.
Еще один типично украинский парадокс: как и в 2004-м, победителю президентской гонки хотят урезать полномочия, на этот раз уже в рамках парламентско-президентской республики. Полагаю, что имеющий место «конституционный сговор» — реакция части элиты на шансы одного из кандидатов победить уже в первом туре. Если Виктор Ющенко наслаждался после победы внушительными полномочиями целый год, то у победителя-2014 есть прямая и реальная угроза быстро стать «английской королевой». Интересно, законодатели на самом деле не понимают, что давно утратили моральное право вносить конституционные изменения, а изменение Основного Закона может осуществляться только новым парламентским созывом?
Короткая избирательная кампания мало поведала о командах кандидатов, скорее, фаворитам гонки пришлось обращать внимание на излияния компромата в свой адрес. Свобода слова, ставшая возвращенной украинцам ценностью, способствовала развитию информационных кампаний в стиле «Все, что вы хотели знать о политике, но боялись спросить». Для одного из штабов фирменным знаком становится антисемитизм, что заставляет усомниться в чистоплотности команды неоднократной участницы президентской гонки. Но и без черных технологий политические симпатии в обществе весьма разношерстны и зачастую полярны. Искусственно впрыскивается мнение, что победить в президентской кампании может только сущий ангел во плоти, но это не так. Избрание главы государства — это разумный компромисс между большинством общества и политиком, утверждающим, что он способен управлять крупнейшим европейским государством не только в собственных интересах. Судьба Виктора Януковича должна стать предостережением для всех участников президентской гонки.
Отмечу: хотя президентские выборы проходят сразу после событий на Майдане, серьезно изменивших политический ландшафт страны, никто из «рожденных Майданом» политиков не имеет реальных шансов на победу. Да и представители крайних флангов политического спектра могут похвастаться рейтингами в масштабе статистической погрешности. Среди лидеров президентского рейтинга знакомые все лица, давно и хорошо известные избирателям. Поэтому на сегодня особенно важны демократичность процедуры, минимизация использования административного ресурса и фальсификаций, признание итогов голосования участниками гонки, избирателями и мировым сообществом. Украинцы должны сами наполнить реальным смыслом выражение «Демократия — это процедура».
