Не прошло и двух месяцев с момента окончания главных событий Евромайдана, как стало очевидно – он был совершенно не нужен. Парадокс или закономерность: с каждой силовой попыткой улучшить свою жизнь украинцы только ухудшают ее.
Приобретают другие. В России пока этого не понимают, все еще считая майданы и прочие насильственные методы отличным выходом из ситуации. Наивные поступки Макаревича и других артистов, мыслящих о мире художественными образами, можно считать искренним заблуждением. Но как относиться к статьям в российской прессе, убеждающим россиян в мифичности украинского неонацизма?
«… миф о «банде неонацистов» в Киеве рассчитан на глухое незнание украинских реалий большинством российских граждан и на магическую силу пропагандистского телезомбирования через многократное повторение заготовленных словесных клише. К информации о действительно сложных процессах в Украине это не имеет никакого отношения и служит лишь дезориентации потребителей этой продукции — как в России, так и в Украине. Ведущей к возникновению у массы людей ощущения опасности и растерянности. А такими людьми легче управлять», – утверждает одна из статей «Новой газеты» с названием «Не надо играть со словом «фашизм»! Как пропаганда использует обвинения в фашизме, чтобы опорочить чужих и управлять своими».
Статья начинается с путаной экскурсии в терминологию и историю, зачем-то захватывает венгерские события 1956-го, чехословацкие 1968-го, после чего автор объясняет, что слово «фашист» в нынешней российской лексике сродни ругательству в советском детстве и разделению на «наших» и «фашистов» в играх. Теперь это слово в России намеренно используют по отношению к либералам. «В эту категорию попадали все, не согласные с укреплением в России авторитарной системы. Зачастую, чтобы вызвать правильный рефлекс у российских обывателей, их даже стали временами называть «либерал-фашистами»…».
После небольшой преамбулы «Новая газета» переходит к комментированию украинских евромайдановых событий, послуживших основным поводом для статьи. Издание жалуется, что официальная Россия смотрит на Евромайдан преимущественно как на «приход к власти в соседней стране «нацистско-бандеровской банды». «На фоне этого убийственного аргумента все остальное содержание пропагандистского меню — «преследование русскоязычных», «разгул антисемитизма», осуществление лидерами Майдана «госпереворота» и т.п. — это вещи второстепенные или вытекающие из главного мифа».
Да, признает «Новая газета», украинскую революцию действительно можно считать смутой, тамошнее временное правительство беспомощно, а радикалы и вправду помогали свергнуть режим – «наряду с тысячами самых разных по своим взглядам украинских граждан». И переходит в наступление, ссылаясь на «компетентных людей в Киеве», которые объясняли, что из примерно 20 сотен Самообороны Майдана пресловутый «Правый сектор» сформировал лишь две, а по ходу дела они превратились в неполные три.
Возможно, россияне действительно не осведомлены, во что, впрочем, невозможно поверить, зная, как подробно рассказывали и показывали украинские события российские телеканалы, как они обсуждались в социальных сетях и на YouTube.
Но все в Украине знают о решающей роли правых в силовых стычках и захватах. В «Правый сектор», по разным сведениям насчитывающий 5 сотен, входят основная организация, костяк правосеков – «Тризуб имени Степана Бандеры», социал-националисты «Патриот Украины», УНА-УНСО, ультраправые фанаты. В Самообороне, кроме представительства «Правого сектора», есть западноукраинские националистические сотни, названные по территории происхождения; «Вільні люди» (Молодежный националистический конгресс), «Сотня имени Святослава Храброго», которая подчиняется непосредственно «Свободе». Спільна справа» гражданина Великобритании Александра Данилюка тоже считает себя правой радикальной организацией. «Воинов Нарнии» сама «Свобода» окрестила собственным молодежным крылом.
Самообороной Майдана руководил нынешний секретарь СНБО Андрей Парубий, выходец из Львовской области, еще в 1988 году возглавлявший националистическую молодежную организацию «Спадщина». В 1991 году с Олегом Тягнибоком основал социал-национальную партию Украины (СНПУ), ставшую к 2004 году – ВО «Свобода».
Попытавшись заретушировать роль и влияние националистов, «Новая газета» переходит к главным последователям идеологов украинского неонацизма – партии «Свобода». Они и вовсе, как выясняется, безобидные дети. «… что касается националистической партии «Свобода», то рейтинг ее лидера Олега Тягнибока, и так невысокий, за время событий лишь понизился. Кстати, о рейтингах. По мартовским исследованиям киевского Центра Разумкова (это один из наиболее авторитетных экспертных институтов современной Украины), рейтинги основных политических сил были таковы… А где же «бандеровцы»? Ну, если таковыми называть правых националистов, то вот они: «Свобода» — 5,9%... на прошлых выборах, благодаря которым они в Верховную раду попали, у них было свыше 10%)…».
«Новая газета» ссылается на результаты опроса центра Разумкова, называя «одним из наиболее авторитетных экспертных институтов современной Украины» прозападную грантовую организацию, которая в свое время фигурировала на пленках Мельниченко и в хрониках Оранжевой революции. «Новая газета» отмечает, что в рейтинге кандидатов в президенты в марте лидировали Петр Порошенко (свыше 26%), Виталий Кличко (около 15%) и Юлия Тимошенко (чуть более 13%). У Тягнибока — 3,1%. У лидера «Правого сектора» Яроша —1,4%».
При этом совершенно очевидно, что личность олигарха Порошенко не пользуется популярностью и поддержкой в украинском обществе, но активно лоббируется Европой вместо «сбитого» на днях прежнего прогерманского кандидата – Кличко. Например, вот как «Немецкая волна» комментирует решение Кличко самоустраниться на выборах, очевидно продиктованное самой же Германией. Обращает на себя внимание упоминание Порошенко как лидера, уже легализированного «опросами».
«…снятие Виталием Кличко своей кандидатуры с предвыборной гонки является весьма примечательным шагом. Лидер партии "УДАР" сознает свою ответственность. Он намерен предотвратить раскол демократических сил и делает ставку на единого кандидата. Поэтому он поддерживает предпринимателя и политика, у которого, судя по опросам, самые большие шансы занять пост президента страны по итогам выборов 25 мая, — Петра Порошенко…Порошенко, вероятно, единственный из кандидатов, который сможет вывести политически разобщенную и экономически отсталую страну из кризиса. "Шоколадный король" — так называют Порошенко из-за того, что ему принадлежит предприятие-производитель кондитерских изделий, — поддержал протестное движение на Майдане. Он уже занимал министерские должности во многих предыдущих правительствах и проявил себя сдержанным политиком, нацеленным на компромисс: сближение с Европой и налаживание взаимопонимания с Россией. Новому президенту нужна широкая поддержка. Украина остро нуждается в политике, стремящемся к консенсусу и стабилизации…».
«Немецкая волна» очень хочет добавить харизмы и положительных признаков Порошенко, называя его «шоколадным королем» без упоминания обстоятельств, при которых он получил этот титул и бывшую государственную кондитерскую фабрику. На первое место в характеристике Порошенко намеренно выдвигают образ симпатичный и безобидный, вызывающий у западного обывателя только приятные ассоциации. Некоторые другие издания даже прозвали его именем героя романа-сказки «Чарли и шоколадная фабрика», опуская другие обстоятельства его карьеры и интересы не только в кондитерском бизнесе. При этом до сих пор неясна роль «любого друзя» в силовых штурмах, осуществленных радикалами во время Евромайдана.
О Порошенко говорят как о бесспорном претенденте на президентский пост, подчеркнуто пренебрежительно отзываясь о его главном конкуренте – Юлии Тимошенко.
«…А вот на политику, направленную на раскол, судя по всему, делает ставку Юлия Тимошенко. После отказа Кличко от участия в президентской гонке экс-премьер стала самым серьезным конкурентом Порошенко. Тем не менее, ее кандидатура вряд ли является подходящей для стабилизации ситуации внутри страны и вокруг нее. Во время премьерства Тимошенко ее самовольные действия часто приводили к конфликтам. Это, в частности, способствовало приходу к власти автократа Януковича, что, в свою очередь, ввергло страну в хаос.
Не успев вернуться на политическую арену, Тимошенко своими антироссийскими тирадами вновь провоцирует противостояние. Подобные действия заставляют усомниться в том, что она подходит для президентской должности. Нельзя сказать, что, выдвигая свою кандидатуру, Тимошенко оказывает своей стране добрую услугу…».
Но вернемся к неонацистам. «Можно посмотреть на «господство неонацистов» и через состав нынешнего правительства, которое должно работать до проведения президентских выборов, намеченных на 25 мая», – не унимается «Новая газета». «Из 20 членов правительства (премьера, трех вице-премьеров и министров) лишь трое представляют «Свободу». Это вице-премьер Александр Сыч (зам председателя партии по идеологии), министр экологии Андрей Мохнык и министр сельского хозяйства Игорь Швайка. Последний вообще родился в Калмыкии, а в двухлетнем возрасте переехал в Луганскую область, где и вырос во вполне русскоязычной семье».
Можно проигнорировать очевидную наивность издания, всерьез считающего, что место рождения человека может определять его политические взгляды и этические представления. Важнее другое. Читателю дают понять, будто праворадикалы во власти почти не представлены, предъявляя три правительственных портфеля «Свободы».
Но, как мы знаем, министерскими портфелями понятие «власть» не исчерпывается. Как и украинские правые не ограничиваются только лишь «Свободой». Посмотрим, сколько в действительности националистов во власти.
«Свобода»: вице-премьер Александр Сыч, генпрокурор Олег Махницкий, заместитель спикера Руслан Кошулинский, министр обороны Игорь Тенюх (ушел в отставку после событий в Крыму), глава Министерства аграрной политики Игорь Швайка (курирует важнейший для Украины экспорт зерновых и подсолнуха), глава Министерства экологии Андрей Мохнык (курирует квоты на добычу полезных ископаемых), замминистра инфраструктуры Андрей Бондаренко, замглавы парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации Игорь Мирошниченко (тот самый, который в компании с другими «свободовцами» недавно избил директора Нацтелекомпании Украины Пантелеймонова, заставив его подписать заявление об отставке), глава подкомитета по вопросам миграционной политики, народный артист Украины Богдан Бенюк, присутствовавший при избиении Пантелеймонова, глава подкомитета по контролю за деятельностью налоговых органов Михаил Блавацкий, глава подкомитета по вопросам агропромышленного комплекса Юрий Бублик, замглавы комиссии по приватизации Эдуард Леонов, замглавы комитета по вопросам ТЭК Александр Мирный, глава подкомитета по недрам и водным ресурсам, брат «главного свободовца» Андрей Тягныбок, глава подкомитета по вопросам высшего образования Ирина Фарион.
И еще целый вагон равноценных должностей, о которых можно навести справки на сайтах соответствующих ведомств. В парламенте фракция «Свободы» представлена также очень заметно.
Добавим к этому людей, формально находящихся в составе фракций других партий, но фактически разделяющих неонацистскую идеологию. Например, некоторых депутатов из бывшего окружения Ющенко, а также нынешнего секретаря СНБО Андрея Парубия, сооснователя ВО «Свобода». Кроме того, к этому списку можно добавить «по жизни» настроенных радикально политиков, которые ситуативно примыкают хоть к богу, хоть к черту.
Статья «Новой газеты» завершается и вовсе умилительным пассажем, который можно оставить без комментария: «…даже саму безусловно националистическую «Свободу» не каждый сможет так с ходу назвать «нацистской». Скорее по идеологии это ближе к Национальному фронту Ле Пена во Франции. У нас людей с такими взглядами, но на российский манер («Россия для русских»), тоже хватает — и в Госдуме, и даже в правительстве. Но что-то я не слышал, чтобы кто-то называл наше правительство и Госдуму «нацистскими»…».
Причина появления в России таких статей – проста. Украинская «демократизация» очень прилично испачкана. Еще с 1991 года. И даже раньше. Состав грязи сложный, но неонацизм занимает в нем весьма содержательную часть. Это не вписывается в романтические представления россиян-«западников» о справедливом и процветающем Западе. И даже отпугивает от майданов и болотных как метода решения проблем, заставляя все-таки задумываться о возможной потере государства. Родины, как бы это слово не казалось истасканным. Как только в России поймут механизм устройства переворотов и действительные мотивы его запуска и функционирования, Запад может попрощаться с идеей обрушить Кремль с помощью своих «пещерных фокусов». Во всяком случае, общественность точно поймет, что недовольство властью должно трансформироваться в требования социально-экономических реформ, а не в подыгрывания Западу, мечтающего уничтожить Россию как главного конкурента.
Два украинских майдана доказывают: важно, кто президент и кто в правительстве, но гораздо важнее, какая идеология насаждается в обществе, кто готов за это платить и почему. Потому что толпа сметает все, повергая в мрак несовершенную цивилизацию. Это повод вернуться к вопросу об идеологии государства как фундаментальной ценности.
Пока «всего лишь» неонацизм не стал фашизмом.
