Выступая на киевском «антимайдане», Николай Азаров заявил, что Украина не готова выполнить требование Евросоюза о легализации однополых браков. «Оппозиционные лидеры рассказывают сказки о том, что подпишем соглашение об ассоциации с ЕС, и завтра будем без виз ездить в Европу, — заявил премьер-министр. — Ничего подобного. Мы должны еще выполнить целый ряд условий: мы должны узаконить однополые браки, мы должны принять закон о равенстве сексуальных меньшинств».
Реагируя на заявление главы украинского Кабмина, представитель Евросоюза в Украине Ян Томбинский отметил, что Брюссель не требует от Украины узаконивания однополых браков. «У ЕС нет никаких общих принципов относительно того, как подходить к вопросу однополых браков. Ведь это та сфера, в которой каждая отдельная страна сама выбирает свой путь и принимает свои отдельные законы по этому вопросу», — подчеркнул европейский дипломат.
Следует напомнить, что одним из ключевых условий безвизового режима с ЕС для Украины по-прежнему является принятие так называемого «антидискриминационного» закона, призванного ввести в украинское трудовое законодательство понятие «сексуальной ориентации».
Статья 21 КЗоТ гласит: «Україна забезпечує рівність трудових прав усіх громадян незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин». С помощью «антидискриминационного» законопроекта в этот пункт КЗоТ после слова «статі» предполагается добавить словосочетание «сексуальної орієнтації». Такой шаг может стать «мягкой» юридической попыткой поставить «вопрос ЛГБТ» в Украине на серьезный политико-правовой уровень. Риторическими остаются вопросы, чем защитников сексуальных меньшинств в нашей стране не устраивает понятие «інші обставини» в указанной статье КЗоТ, и почему безвизовый режим ставится в зависимость от законодательных инициатив, связанных с ЛГБТ. Нужно заметить, что автором «антидискриминационного» законопроекта значится именно Азаров и Кабмин; на одной из последних передач «Шустер live» премьер-министр выступал за скорейшее принятие этого законопроекта…
Относительно же текста Соглашения об ассоциации, которое готовилось к подписанию между Украиной и ЕС, то в нем, на первый взгляд, отсутствуют прямые указания на сексуальные меньшинства. Но в преамбуле документа есть такая абстрактная фраза: «…ґрунтуються на спільних цінностях, зокрема на… недискримінації осіб, які належать до меншин».
Впрочем, сегодня, говоря об евроинтеграции и политико-правовых перспективах темы ЛГБТ в Украине, в первую очередь необходимо уже обращать внимание отнюдь не на «антидискриминационный» законопроект и замысловатые цитаты из текста неподписанного Соглашения об ассоциации. А — на недавнее решение Суда ЕС, которое, по сути, идет вопреки словам Томбинского о том, что в Объединенной Европе каждая страна сама выбирает свой путь и принимает свои отдельные законы по вопросу о правах сексуальных меньшинств.
12 декабря 2013 года Суд ЕС постановил, что однополые союзы имеют право пользоваться такими же социально-экономическими льготами и привилегиями, как и пары, проживающие в традиционном браке. Данное решение относится и к тем государствам-членам ЕС, в которых однополые браки запрещены, но вместо них существует другие формы однополых союзов. То есть речь идет о социально-экономическом уравнивании традиционных браков с однополыми союзами, что можно понимать как своеобразное поощрение последних там, где людям одного пола нельзя вступать в официальный брак. К этому заключению Суд ЕС пришел после рассмотрения дела сотрудника французского банка «Креди агриколь» Фредерика Хэя, который, находясь в отношениях со своим сожителем на условиях «гражданского договора солидарности», оспаривал в судебных инстанциях Франции решение своего руководства отказать ему в различных бонусах.
Интересно, что вышеуказанное постановление Суд ЕС вынес через две недели после того, как 66% жителей Хорватии выступили за конституционный запрет на однополые браки…
Что получается? Отныне еврочиновникам, продвигающим тему ЛГБТ, совсем необязательно ждать, когда консервативные страны-члены ЕС «станут готовыми» к тому, чтобы легализовать однополые браки. Этот процесс может занять очень много лет, а, как свидетельствует европейская практика последних десятилетий, тамошние бюрократы выбрали достаточно быстрый темп решения вопросов, имеющих отношение к ЛГБТ. Но теперь достаточно, чтобы в стране-члене ЕС существовала хоть какая-нибудь юридическая форма «скрепления уз» для представителей сексуальных меньшинств, и это уже ставит однополые союзы на одну социально-экономическую ступень с традиционными браками. Схема простая, но довольно ловкая.
Кстати, в той же Хорватии в последние годы также поднимался вопрос о введении для представителей сексуальных меньшинств такой формы союза, как «гражданское партнерство», которое после решения Суда ЕС можно считать уже равноценным в социально-экономическом отношении с традиционными браками. Не исключено, что хорватская власть после провального голосования за легализацию однополых браков вернется к обсуждению этого вида союза между представителями сексуальных меньшинств. Разумеется, принимать решения о введении подобных форм однополых союзов намного проще и не так резонансно, как узаконивать однополые браки. В данной ситуации, конечно же, дело касается не только Хорватии, но и других государств-членов ЕС с похожими политико-правовыми принципами и общественно-моральным укладом.
Возвращаясь же к словам Томбинского, надо отметить, что, с одной стороны, он прав: любая страна-член ЕС может отказаться от легализации однополых браков. Но, с другой стороны, куда исчезает свобода выбора, когда в государстве запрещены однополые браки, но правительству все-таки приходится обеспечивать однополым союзам такие же социально-экономические права, как и традиционным бракам? Разве это не двойные стандарты? Ведь демократия не должна превращаться в систему манипуляций под видом демократических процедур.
У ЕС не отнять тех положительных социальных стандартов, которые сегодня привлекают многих украинцев, желающих видеть свою страну среди членов Объединенной Европы. Но, как бы там ни было, нет идеальных политико-правовых систем. У любой из них в той или иной мере есть свои больные клетки и даже «раковые опухоли». Какая бы ни была сильная и богатая система, она не вызывает доверия, если ее политика направлена на то, чтобы вместе с политическими, правовыми и экономическими благами «заражать» своими «болезнями» другие системы, более слабые и бедные, которые тянутся к силе и богатству. Особенно в тех случаях, когда эти «недуги» связаны с семейными ценностями. Поэтому нам, украинцам, нужно внимательно фильтровать все, что идет и от России, и от ЕС в равной мере, и не быть стопроцентно уверенными, что Кремль постоянно что-то замышляет против Украины, а Брюссель всегда такой «образцово-показательный» и ему чужды двойные стандарты.
