Сирийский газовый скандал, разгорающийся в условиях полномасштабных военных действий в этой многострадальной стране — грозит превратиться в очередную «странную», то есть необъявленную войну с участием анонимных игроков.
Напомним событийный фон (здесь и далее — источник переводов новостей западных информационных агентств).
Так, по данным сирийской оппозиции, якобы подтвержденным американской разведкой, в ночь на 21 августа в дамасском пригороде Гута, находящемся под контролем повстанцев, правительственные силы применили химическое оружие, жертвами которого стали почти 1600 мирных жителей. Эксперты ООН должны подтвердить или опровергнуть использование отравляющих веществ. В их компетенцию, однако, не входит определение ответственности за их применение какой-либо из воюющих сторон. При этом по приезду комиссия ООН подверглась, возможно, случайному обстрелу.
В связи с этим Белый дом объявил о возможной «хирургической» операции против режима Башара Ассада, которую могут осуществить подразделения ВМФ и ВВС, базирующиеся с Средиземном море, — в настоящее время их группировка дополнительно усилена.
Что же предпримет так заступающаяся за Сирию Россия, и какие могут быть последствия для Украины?
Мы решили узнать мнение украинских и российских аналитиков.
В комментарии для «Фразы» Игорь Шевырев, международный обозреватель DipComment Kiev, описал сирийско-российскую дилемму так:
«Есть мнение, будто Россия согласилась на „сдачу“ Сирии в размен на какие-то договоренности по постсоветскому пространству. Вообще-то, делить мир на сферы влияния любят в Москве. С точки зрения Запада, такие подходы абсурдны и ничего не имеют общего с реалиями глобализации. Россия, как правило, делала ставку на политическое влияние. Запад работал более конструктивно: ставка на власть фактическую, а не формальную. В результате экономически Ближний Восток давно встроен в западные системы. В то время как Россия после распада Советского Союза неуклонно утрачивает влияние в этом регионе. Что касается политики Украины, мы, по сути, выстраиваем свою ближневосточную политику с чистого листа. Применительно к Сирии нужно исходить из складывающихся тенденций, без привязки к каким-либо уже задействованным и уходящим политическим фигурам. Украинцы должны быть ближе к сирийскому народу».
Олеся Яхно, эксперт Института соседства и ассоциации (NAI), кандидат политических наук, в комментарии «Фразе» уделила основное внимание официальной украинской линии:
«Последние события вокруг Сирии разделили мировое сообщество на тех, кто выступает за немедленное вооруженное вторжение в страну (в частности, США, Великобритания), и тех, кто против, во всяком случае, до того момента, пока не будет опубликован доклад экспертов ООН по поводу применения химического оружия в Сирии (в частности, Россия, Китай). Скорее всего, Украина займет позицию тех, кто против. Во-первых, Украина хочет стать временным членом Совета Безопасности ООН, на
В то же время Евгений Минченко из московской компании «Минченко Консалтинг» лаконичен в отношении возможной реакции Москвы: «Какая реакция? Повозмущаются и перестанут. А что касается военной базы, так ее же уже вывели».
Впрочем, и Сергей Лавров подтвердил, что Россия... не станет воевать с Западом из-за Сирии. Не исключено, что ради этого признания интрига и затевалась. Однако, процесс может выйти из-под контроля.
Дело в том, что подготовка к операции против Ассада была внезапно торпедирована ближайшим союзником Вашингтона.
29 августа правительство Великобритании опубликовало документы, призванные подвести легальное основание под намерение Лондона нанести военный удар по правительственным объектам в Сирии. Но вечером того же дня парламент проголосовал против предложения правительства. Как пишет газета The Guardian, за военное вмешательство высказались 272 члена Палаты общин, в то время как 285 выступили против. Инициатор резолюции о военной интервенции премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил после голосования, что ему ясна «воля парламента и народа» и он уважает вынесенное решение.
Такой поворот событий насторожил Пентагон.
Там подчеркнули, что США начнут военную операцию в Сирии только в составе международной коалиции. Об этом, как сообщает 30 августа Reuters, заявил министр обороны США Чак Хэйгел. «Это цель президента Обамы. Каким бы ни было решение, это будет международное сотрудничество», — цитирует агентство министра. Хэйгел добавил, что Вашингтон продолжит искать союзников. В том числе США намерены и дальше консультироваться с Великобританией.
Однако ранее ряд американских СМИ со ссылкой на источник в администрации президента США сообщил, что Америка готова и самостоятельно нанести удар по сирийской армии.
Но Обама колеблется.
Президент США подчеркнул, что вмешательство в гражданскую войну не спасет положение в Сирии, хотя окончательного решения о начале военной операции в этой стране он еще не принял. Об этом в ночь на четверг, 29 августа, сообщает агентство France-Presse. По словам американского президента, правительство США пришло к выводу, что за химической атакой в пригороде Дамаска стоит режим сирийского президента Башара Асада. Он указал, что сирийские повстанцы едва ли располагают химическим оружием и средствами его доставки.
Это прозвучало несколько наивно.
Но повстанцам тоже стало не до шуток. Вернее, некоторым из них.
Так, исламские экстремисты, сражающиеся против сирийской армии в рядах повстанцев, начали передислокацию своих штабов, складов и других важных объектов, якобы опасаясь американских ударов с воздуха, пишет The Washington Post. США ничего не заявляли о намерении нанести удар по лидерам исламистов, но Вашингтон уже давно внес группировки «Фронт аль-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта» в список террористических организаций. Среди исламистов распространяется слух, согласно которому на каждую крылатую ракету, выпущенную американцами по войскам Ассада, придется еще одна, нацеленная на объекты его противников.
Не исключено, что Вашингтон начали реконфигурацию своих альянсов в регионе, сделав выводы из уроков «арабской весны». Но станет ли Обама мириться с Ассадом — пока вопрос без ответа.
