Є одне питання, яке вже багато років викликає суперечки в біології , а саме: яка істота з'явилася в тваринному світі найпершою. Відповідь проста - це або губка, яка не має м'язів і нейронів, або гребінчаста медуза, яка має і те, й інше. Про це пише earth.com, посилаючись на дослідження в журналі Science.
Однак, як зазначили у виданні, таке просте питання вже понад 10 років змушує вчених йти різними шляхами.
Якщо розглядати варіант, що першими з'явилися гребінчасті медузи, то перші тварини вже мали складні системи, які пізніше втратили губки.
Однак якщо першими з'явилися губки, то складність зростала з часом, тож дебати й продовжуються так довго.
Після багатьох років спостереження вчені з університету Каліфорнії в Берклі вступили в цю дискусію. Робота була проведена в лабораторії, яка здебільшого вивчає походження тварин, а не суперечки, що ведуться довкола філогенетики.
Однак питання все одно не зникало.
"Я думаю, що ми всі хочемо знати, звідки ми походимо", - підкреслила співавтор дослідження Ніколь Кінг.
За її словами, можливість того, що гребінчасті медузи еволюціонували першими, була схожа на відкриття, що людина, яку ти вважав своїм батьком, насправді не була.
Протягом тривалого часу більшість вчених вважали, що губи були першою гілкою. Проте ситуація змінилася у 2008 році, коли геномне дослідження показало, що гребінчасті медузи, можливо, є основою.
«Результати були дивовижними, оскільки це означало, що м'язи та нейрони, можливо, існували раніше та зникли у губках. Після цього дослідження продовжували вагатися між цими двома можливостями. Нові інструменти в генетиці додали вогню до суперечки», — наголошують у earth.com.
У той же час у 2023 році інший метод, який розглядав фізичне розташування генів на хромосомах, знову вказав на реброплави (істоти, схожі на медуз). Тому спільнота розділилася на групи, кожна з яких мала свою улюблену відповідь.
Однак навіть після цього команда Каліфорнійського університету в Берклі трималася осторонь цієї суперечки.
«Хоча я використовую філогенетику, я вже давно не є філогенетиком, і це ніколи не було моєю спеціалізацією. Я не хотіла вступати в цю суперечку», - зазначила Кінг.
Проте ситуація змінилася, коли до лабораторії приєднався постдокторський дослідник Джейкоб Стінвік, який мав досвід у філогенетиці та обчислювальній біології, а також схилявся до думки про гребінчасті медузи.
У той же час Кінг схилялася до думки про губки, тому це стало початком незвичайного партнерства.
«Джейкоб припустив, що гіпотеза про сестринську групу реброплавів є правильною, а я припустила, що гіпотеза про сестринську групу губок є правильною, і ми подумали: чому б і ні? Давайте спробуємо», - додала дослідниця.
Вони вирішили переглянути дані по-новому. Команда створила набір даних, що містить збережені гени багатьох організмів. Їхній метод об'єднав різні аналітичні підходи, які часто використовувалися окремо.
Після покращення набору даних дослідники провели серію статистичних тестів, щоб перевірити, чи вказують цифри на чіткий напрямок. Це було зроблено, щоб уникнути пастки покладення на один тип доказів.
Статистичні випробування показали один результат. Губки опинилися на першому місці. 62% тестів підтвердили гіпотезу про губки, а 38% були непереконливими. У той же час жоден тест не підтвердив гіпотезу про гребінчасті медузи.
«Я вважаю, що наш аналіз дуже підтверджує гіпотезу про те, що губки еволюціонували першими, що узгоджується з дослідженнями, заснованими на морфології. Але я досі вважаю, що є місце для подальшого дослідження цього питання. Я сподіваюся, що всі зацікавлені приєднаються і разом ми продовжимо працювати над цим. Ми не стверджуємо, що наше дослідження вирішує суперечку — це може вирішити лише наукова спільнота. Ми лише говоримо, що знайшли справді вагомі докази на користь лише однієї гіпотези», — наголосила Кінг.
Нагадаємо, вчені навчилися читати думки тварин.
