«Национал-демократия» как украинская беда

«Национал-демократия» является плохо переводимым на другие языки понятием из украинского политического сленга. Проблема состоит в том, что демократические взгляды в самом первом приближении состоят в том, что гарантируют равенство волеизъявления. Все голоса равны между собой.

Нет, разумеется, в древности и, в целом, исторически, существовали и иные формы демократии. В Афинах и Риме право голоса имели только свободные. Кстати, отсюда и происходит понятие «свободные» искусства или профессии — доступные только свободным гражданам. И то, голос они имели с большими ограничениями. К примеру, в Риме и свободные были поделены на классы, всадников или патрициев представляли полноценно — в Сенате, а плебеев — трибуны, у котрых был большой моральный авторитет, но влияние на исполнительную власть они оказывали слабое.

Вот как в Wiki описан институт трибуна: «Неприкосновенность личности и прав трибунов была признана не сразу; плебсу удалось добиться её лишь при помощи революционных средств. Плебеи обязались за себя и за своих потомков наказывать смертью всякого, кто оскорбит их избранников или будет препятствовать их действиям, направленным в защиту плебса, и скрепили это решение общей клятвой, откуда и власть трибунов называлась „Sacrosancta potestas“, то есть власть, основанная не на законе (legitima), а на религиозном освящении. Убиение виновных в посягательстве против трибунов не считалось преступным, а напротив, обязательным, истекающим из указанной клятвы».

В европейских республиках 17-19 веков долго существовал имущественный ценз — буржуазия боялась, и не зря, как показал век двадцатый, — тирании выдвиженцев социальных низов.

Тем не менее, сегодня не существует демократий, признаваемых в таком качестве другими, в которых равенство всех носителей гражданства в кабинке для голосования поддавалось бы сомнению.

В Украине с этим есть проблема — в правых и правоцентристских политических, медийных, научных и художественных кругах существует такое понятие как «украинская Украина». Нынешняя Украина, по мнению этих кругов, — неправильная: русифицированная, с незапрещенным коммунизмом и не покаявшимся марксизмом, ставящая под сомнение героизм героев...

На практике это поветрие приводит к тому, что в плане предвыборной риторики каждый цикл Украину полярно раскалывают, манипулируя стереотипами и бытовым уровнем знаний среднестатистического гражданина. Но можно ли быть одновременно демократом и отдавать приоритет какой-либо этнической группе в защите ее культурных, как минимум, прав?

В разнеженной диктатурой закона Америке или Западной Европе этот вопрос прозвучал бы для местных туманно — они ответили бы, что можно, при условии, если эта группа является угнетенной по вине истеблишмента или гонимой из других стран. В противном случае вам напомнят, и не без язвительности, о Гитлере и апартеиде, какими бы крайностями эти два примера ни казались бы применительно к Украине.

Национальный вопрос в нашей стране крайне запутан.

Так, те, кто идентифицируют себя как украинцы, верят в миф о многовековых «змаганнях» с поработителями чуть ли не угро-финского происхождения, которые до сих пор контролируют значительную часть политической, экономической и общественной жизни Украины.

Значительная часть тех, кто идентифицируют себя как русские, верят в то, что украинцы — это сельские русские, испорченные поляками, которые всю историю подряд «гадили» России то под флагом Мазепы, то Бандеры, натравленные на Россию Западом.

Я привел крайние мнения, но эти два фланга понемногу растут (что и показали последние парламентские выборы). Те, кто заинтересован в том, чтобы Украина сохранилась как целостное государство (к сожалению, таких больше за нашими границами — в ЕС, США, России, представляющих, к каким жутким последствиям может привести распад крупнейшего государства в Восточной Европе) должны остановить этот процесс.

Нация — это не народ (большое племя). Нация — это юридический статус, суверен, субъект государственного процесса в демократиях, когда-то это слово ввели во Франции вместо слова «корона».

Украинская нация имеет четкую формулировку, выраженную в Конституции: граждане Украины всех национальностей. Преамбула: «Верховна Рада України від імені Українського народу — громадян України всіх національностей...» Эту нацию родил референдум 1991 года, ей не сто тысяч, не тысячу и даже не сто, а всего лишь 22 года. Эта нация является гражданской или политической (синонимы) с самого своего появления. Более того, таковыми — искусственными — являются все без исключения нации (а не племена). Это доказал в своей работе «Воображаемые сообщества» (1983 г.) профессор из Корнельского университета Бенедикт Андерсон, выходец из семьи ирландских бойцов за независимость.
Близко к такому же видению подошел, как ни странно, и Иосиф Сталин в одной их немногих своих здравомыслящих работ «Марксизм и национальный вопрос» (1912–1913).

Понятие нации как основы государственной системы — дитя властителей дум буржуазного происхождения, заменивших нацией короля, представляющего собой лишь сложное переиздание племенного вождя. Сталин же писал, в частности, об украинском случае — строительство капитализма на Галичине побудило буржуа конструировать рынок для себя, конкурируя с поляками.

Но постколониальные идеи «национального освобождения» устарели уже к концу 80-х , постсоветские государства не успели на этот поезд. По всему миру институт национального государства слабеет, скукоживается и отмирает — выживают только гражданские нации. Именно потому в Украине неплохо было бы запретить обе формы националистической ереси — попахивающую печами Освенцима «интегральную» и навевающую воспоминания о голоде «совковую», рядящуюся в красные одежды, но имеющую мало общего, как с марксизмом, так и с защитой культурного наследия русских.