На этой неделе в Украине следует ожидать очередного обострения классовой борьбы. Причиной станет проект Трудового кодекса Украины. Соответствующий законопроект внесен в повестку дня сессии Верховной Рады на текущую неделю
Трудовые резервы бегут...
Несмотря на возможное его принятие, и приближение выборов, и социальная обстановка говорят о том, что этот Кодекс будет «совершенствоваться» и после его утверждения Верховной Радой. Такая же ситуация сложилась и с новым Налоговым кодексом. Объявленные властью пенсионная и налоговая реформы не могут проходить без изменений трудового законодательства. Но любая реформа камень на шее тех, кто ее проводит.
Трудовой кодекс (законопроект № 1108) был зарегистрирован еще 4 декабря 2007 года. В тот подзабытый уже период президентом был Виктор Ющенко, а Виктор Янукович дорабатывал свой второй срок в качестве премьер-министра. Законопроект был зарегистрирован за две недели до вступления Юлии Тимошенко в должность премьера.
20 мая 2008 года законопроект был принят в первом чтении 386 голосами депутатов Верховной Рады. Однако в течение 4 лет окончательного принятия этого документа так и не произошло. Законопроект, который определяет основы взаимодействия работодателей и наемных работников вызывает острые политические дискуссии. Трудовой кодекс, заменит действующий Кодекс законов о труде от 1971 года. За 40 лет действия в КЗоТ было внесено более 100 поправок и решений Конституционного суда. Более 80 поправок и 4 решения КСУ были приняты уже в независимой Украине.
Борьба с тунеядцами и лоботрясами была важной составляющей советского производственного мифотворчества. Фильм «Афоня» является отличной иллюстрацией производственных отношений, сформированных обществом развитого социализма. Сантехник-алкоголик, которого невозможно уволить, и его друзья были прекрасно защищены Кодексом законов о труде. В борьбу за трудовые права Афони включались профсоюз, общественность, трудовой коллектив и работодатель. Именно этот КЗоТ стал основой для трудового законодательства независимой Украины.
Бой, Труд, Май
Критиков нового Трудового кодекса много. К наиболее агрессивным противникам относятся те, кто критикует любые реформы команды Януковича просто в силу политического противостояния или ради дополнительного пиара. Поэтому и новые нормы, регулирующие трудовые отношения, не стали исключением.
К другой группе противников относятся люди (их подавляющее большинство), которых страшат любые изменения, поскольку, по их мнению, они ведут к ухудшению и без того плохого социального положения.
К сожалению, самой малочисленной прослойкой участников дискуссий являются специалисты, разбирающиеся в проблематике и знакомые с ситуацией с трудовыми отношениями, как в Украине, так в различных странах мира.
Политические дискуссии вокруг нового Трудового кодекса это, прежде всего, споры вокруг темы снижения уровня защиты прав наемных работников, которые были законодательно закреплены еще в СССР, ужесточения условий труда и снижения роли профсоюзов при решении трудовых споров.
Кризисное состояние экономики, миллиардные задолженности по выплатам заработной платы, зарплаты в конвертах и пустой пенсионный фонд ситуация, на фоне которой происходят дискуссии вокруг ТК. Пока дискуссия ведется в СМИ и на трибуне Верховной Рады, но, как всегда, оппозиционные депутаты и политики заявляют об угрозе уличных протестов. Многие критики законопроекта обвиняют Партию регионов в том, что Трудовой кодекс документ, учитывающий интересы исключительно бизнеса в ущерб наемным работникам, что его разрабатывали для обеспечения интересов олигархов. Но все не так однозначно.
История показывает, что классовая ненависть хороший инструмент расшатывания общества. Но «бои без правил» при обсуждении законопроектов приводят, чаще всего, не к защите прав трудящихся, а к ухудшению их социально-экономического положения из-за уличных беспорядков и ответной реакции работодателей и государства. Критики должны понимать, что в разрешении трудовых споров участвуют не только отдельный работник и отдельный работодатель. Активными участниками процесса являются коллективы предприятий, нанятые работодателем, национальный трехсторонний социально-экономический совет при Президенте, национальная служба посредничества и примирения, национальный совет по социальному партнерству, объединения работодателей, профсоюзы и, наконец, органы власти. Так что классовые бои нужны, но только если исчерпаны все возможные инструменты социального партнерства.
В мире известные две модели социального партнерства трипартизм и бипартизм. В тех странах, где роль государства в регулировании трудовых отношений небольшая (США, Канада, Великобритания), практикуется двустороннее сотрудничество между объединениями работодателей и организациями трудящихся (бипартизм). Государство может выступать в такой социальной модели в роли арбитра или посредника при возникновении социальных конфликтов.
Наиболее распространена модель трехстороннего сотрудничества (трипартизм). Это Франция, ФРГ, Швеция, Австрия. При таком подходе к организации социального партнерства государство играет активную роль и является непосредственным участником процесса.
В Украине при развитии социального партнерства за основу взяли модель трипартизма. Система обеспечения прав трудящихся в нынешней Украине это сложнейшее переплетение интересов, политических амбиций и устаревших правил.
Поэтому, как бы хорошо ни был прописан законопроект, его реализация и обеспечение защиты прав наемного работника и работодателя невозможна без эффективного участия вышеуказанных субъектов процесса урегулирования трудовых споров. Так кто же будет защищать интересы наемного работника в случае принятия ТК?
Характерной особенностью протестов против нового Трудового кодекса является конкуренция за пальму первенства среди организаторов протеста. Первомай 2012 года ознаменовался активной конкуренцией между левыми группами и объединениями, различными профсоюзами и парламентской оппозицией за лучшее отстаивание прав трудящихся. Интернет пестрел заявлениями и комментариями просто левых, новых левых, независимых профсоюзов и представителей непарламентской оппозиции по поводу того, что их первомайская колонна была правильная, а протестующие из другой праздничной колонны не понимают сущности политического момента и просто пиарятся на проблемах трудового народа.
Сегодня, 21 мая, практически через четыре года после принятия ТК в первом чтении, в Киеве началась всеукраинская акция протеста.
Но остается открытым вопрос, какова же роль профсоюзов в деле принятия и возможного соблюдения нового ТК?
Профсоюзы школа капитализма!
Многие эксперты отмечали, что проект Трудового кодекса закрепляет юридически то, что существует на практике. ТК является, по сути, закреплением незащищенности наемного работника де-юре.
Вопрос, почему подобная незащищенность существует де-факто при действии советского КЗоТ, который, судя по протестам и правых, и левых, всех устраивает?
Почему профсоюзы не защищали права трудящихся? И самый главный вопрос, почему среди трех авторов законопроекта, двое были руководителями Федерации профсоюзов Украины. Александр Стоян возглавлял профсоюзное движение с октября 1992 года по январь 2005 года, а Василий Хара управлял профсоюзами с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года.
Все три автора являются членами одного комитета Верховной Рады:
Василий Хара председатель Комитета ВР Украины по вопросам социальной политики и труда;
Ярослав Сухой заместитель председателя Комитета ВР Украины по вопросам социальной политики и труда:
Александр Стоян председатель подкомитета по вопросам социальной защиты и социальных гарантий, уровня жизни и возвращения сбережений населению Комитета ВР Украины по вопросам социальной политики и труда.
Формально ни один из авторов проекта Трудового кодекса не является олигархом. Наоборот, они долгое время представляли структуры, которые должны были заниматься защитой прав трудового народа.
Нынешние профсоюзы верные союзники капиталистических изменений в Украине. Лидеры ФПУ также занимались дележом советской госсобственности, первыми переходили на капиталистические отношения между работодателями и наемными работниками, сидели на двух стульях, представляя и наемных работников, и предпринимателей.
Не зря же в конце 2011 года, на заявление Василия Хары о том, что «...после того как в 2008 году я возглавил Федерацию профсоюзов Украины, ни один квадратный метр полезной площади не был отдан, а 8 объектов даже удалось вернуть», быстро отреагировал заместитель генерального прокурора Украины Михаил Гаврилюк. Он отметил, что только в мае 2011 года президиум ФПУ принял решения об отчуждении более чем 40 объектов. В передаче государственного имущества в частные руки «выявлена заинтересованность или участие первых лиц Федерации». В общем, есть чему поучиться в налаживании новых общественных отношений.
Капиталистические отношения, которые утвердились в Украине, действительно требуют концептуальных изменений трудового законодательства. И от того, как и какие профсоюзы будут защищать наемного работника, во многом зависит благосостояние работающих украинцев.