Очередной скандал, связанный с окружением Леонида Черновецкого, возможно, наконец, заставит задуматься его избирателей, стоило ли ради килограмма гречки отдавать город во власть демонов? Еще не отгремел скандал, связанный с аферой «духовного наставника» Черновецкого Сандея Аделаджи, ограбившего своих прихожан в «пирамиде» «Кингз Кэпиталз», как стало достоянием гласности то, что было уже давно известно журналистской тусовке – а именно, что советник Черновецкого «по свободе слова» Казбек Бектурсунов «увлекается» не только героином, но и развращением малолетних. Кстати, Бектурсунов своего интереса к малолетним особо и не скрывал, даже скорее кичился им.
Достаточно вспомнить, что после того как Бектурсунова выгнали за воровство из «Коммерсанта» он засел за написание римейка набоковской «Лолиты» под названием «Исповедь Виктора Х.». На основании собственного богатого опыта. Затем Бектурсунов снялся в порносессии под названием «Порносказка».
Можно также почитать блоги и статьи этого существа, чтобы понять, что мы имеем дело с извращенцем, который начал с сеансов эксгибиционизма, а кончит педофилией. Кстати, заявление потерпевшей от развратных действий Бектурсунова, скорее всего будет не единственным. Видеозапись сексуальных «подвигов» Бектурсунова, ныне исследуемая правоохранителями, скорее всего, станет только началом разоблачений позднеримских нравов, царящих ныне в Киевской мэрии. Если, конечно, Бектурсунов банально не откупится от правоохранителей. Не секрет, что советник мэра воровал на всех местах своей работы, но особо развернулся именно в качестве фактического руководителя медиахолдинга Черновецкого. О чем свидетельствует, например, недавно купленный за 3 миллиона долларов дом на Подоле. Кстати, очень странно, что у правоохранительных органов не возникает вопросов относительно столь стремительного роста благосостояния Бектурсунова, простого советника простого киевского мэра. Или же, почему их не интересует история о том, как Бектурсунов обокрал «Коммерсантъ». Цитируем «Телекритику»: «Шеф-редактор об’єднаної редакції ВД «КоммерсантЪ» Андрій Васильєв, що в 2005-2006 роках був головним редактором української газети «КоммерсантЪ», відповів на запитання ТК більш розгорнуто:
- Як ви оцінюєте методи та результати роботи Казбека Бектурсунова на посаді генерального директора ВД «Коммерсантъ-Украина»?
- И старый, и новый владельцы ИД «Коммерсантъ» проявили чрезвычайный гуманизм, не возбудив против господина Бектурсунова дела. К сожалению, это не моя была прерогатива, потому что я шеф-редактор, который отвечает за творческую составляющую издания. Но пару лет назад я был генеральным директором и если бы все то, что делал господин Бектурсунов, происходило при мне, то я возбудил бы дело против него — независимо от мнения владельцев.
- З яких причин пана Бектурсунова было звільнено і чому ви вважаєте, що вартувало б завести справу?
- Мне очень больно об этом говорить, потому что когда мы с ним вместе работали, я доверял этому человеку. Больше того, я считал его своим другом. Не хочу подставляться под статьи и диффамации, но приведу пример. Уже зная, что он будет уволен, Казбек Бектурсунов, пользуясь своим служебным положением, взял в тогдашнем «Райффайзенбанк Украина» (теперь — OTP Bank — TK) личный кредит на несколько тысяч долларов. Поручителем был тоже он, Казбек Бектурсунов, как генеральный директор Издательского дома. Эти документы есть в банке. Это лишь один из примеров, достаточно мелких, поверьте мне. Но даже этого примера достаточно, чтобы судить о порядочности человека. Причем он эти деньги не отдал, то есть теперь тот кредит висит на «Коммерсанте». Потому что генеральные директоры меняются, а бренд — остается… Больше, извините ради Бога, говорить не могу. Не потому что не доверяю уважаемому изданию «Телекритика», а потому что мне противно говорить об этом.
- Відповідно, пан Бектурсунов вийшов із складу акціонерів ВД «Коммерсантъ-Украина»?
- Он никогда не был акционером. Он, конечно, мог бы им быть, так как имел на это право. Но он не внес той суммы денег, которая нужна была для того, чтобы стать акционером. Нужно же было внести деньги — свои личные — но то ли у него их просто не было, то ли было жалко… А давать интервью, что он акционер — этого было не жалко. Не говоря о том, что после его ухода очень много было повешено на «КоммерсантЪ» обязательств перед рекламодателями, о которых никто не знал. «КоммерсантЪ», естественно, эти обязательства закрывал, потому что в данном случае доброе имя «Коммерсанта» важнее, чем разборки с бывшим генеральным директором.
«Телекритика» звернулась до Казбека Бектурсунова по коментарі щодо ролі, яку він виконує у столичних комунальних ЗМІ, і несподівано отримала зустрічну пропозицію — взяти ексклюзивне інтерв’ю. Розмова — зафіксована на диктофон — вийшла цікавою і змістовною, проте, отримавши текст інтерв’ю для узгодження, пан Казбек раптом категорично відмовився від публікації. Не влаштувала його і пропозиція власноруч відредагувати власні відповіді, а також — і пропозиція погодитися на використання окремих його цитат у редакційній статті «ТК». Незважаючи на це, ми все-таки публікуємо вибрані цитати з цієї розмови, оскільки, на нашу думку, питання долі київських ЗМІ має велику суспільну вагу, у цих цитатах йдеться виключно про суспільно-важливі, а не приватні, теми, а людина, яка називає себе де-факто керівником комунальних ЗМІ, є публічною і відповідальною перед суспільством особою.
Отримавши повноваження з рук київського мера, Казбек Бектурсунов почав міняти виконувачів обов’язків комунальних ЗМІ, призначених Київрадою, на своїх людей.
23 січня Леонід Черновецький розпорядився призначити виконувачем обов’язків головного редактора газети «Хрещатик» Дмитра Джангірова. Джангіров був головним редактором газети «Понедельник», а також співведучим скандальної програми «Проте». Крім того, він — чоловік сестри Казбека Бектурсунова і, за інформацією «ТК», співпрацював із його агенцією Think Tank. Після призначення Джангірова штат редакції «Хрещатика» скоротився майже наполовину.»
Ведь вполне логично предположить, что сейчас Бектурсунов не менее масштабно обворовывает городскую казну.
Ну и наконец, относительно вымогательства. Мы очень сомневаемся, что то что жертва Бектурсунова пыталась получить с него компенсацию за моральный ущерб – следует квалифицировать как вымогательство. На самом деле это еще самая гуманная форма возмездия. Куда правильнее было бы Казбека кастрировать, дабы не плодил себе подобных. К Черновецкому не применили вовремя такой операции и имеем теперь Степана. А если серьезно, то извращенцам Черновецкого пора пройти курс перевоспитания в украинских тюрьмах, а нам – перестать избирать во власть ублюдков. Надеемся, что так оно и будет.
Станислав Речинский, «ОРД»
