Кого назначат на роль «украинского Ходорковского»? Появится ли в Украине новая пророссийская сила? Что будет с оппозицией? Об этом разговор с политологом Игорем Ждановым.
Игорь, существует ли взаимосвязь между прошедшими местными выборами и предстоящей парламентской кампанией?
Для правящей партии это была, прежде всего, обкатка избирательных технологий в условиях смешанной, мажоритарно-пропорциональной системы. Естественно, все делалось с прицелом на предстоящие выборы в Раду. Насколько я понимаю, избирать депутатов также будут по смешанной избирательной системе. Во всяком случае, вероятность подобного развития событий почти 90%.
Для перспектив стратегического развития страны стало бы большим ударом перенесение в закон о выборах народных депутатов Украины норм из законодательства о местных выборах, которые формируют неравные условия для различных политических сил и создают преференции для правящей партии. Вот этого допустить ни в коем случае нельзя.
А кто может этому помешать? Оппозиция? Евросоюз?
Мы все понимаем, что сегодня у оппозиции ограниченное влияние как на законодательный, так и на политический процесс. На то она и оппозиция. Кстати, и союзников Партии регионов прессовали почти так же, как и оппозиционеров. Яркий пример – противостояние между кандидатами в мэры Луганска от КПУ и ПР. Поэтому и союзники «регионалов» должны понимать всю опасность принятия подобного избирательного закона. Однако, как известно, парламентская коалиция приказала долго жить. Вместо нее появилось так называемое большинство, которому не нужна формализация. Можно собирать голоса депутатов под определенный законопроект. С помощью ситуативного большинства Партия регионов может принять любой закон о выборах Верховной Рады, который ее устраивает.
Что может остановить «регионалов»? Кроме здравого смысла, который говорит о бесперспективности подобного пути развития, ничего. Но я все-таки надеюсь, что у Президента Виктора Януковича и его команды хватит здравого смысла и интеллектуальных ресурсов, чтобы осознать необходимость принятия нормального избирательного закона, обеспечивающего проведение честных, демократических выборов. Тем более что Янукович публично заявлял о том, что необходимо принимать Избирательный кодекс и унифицировать правила электоральной игры. Могу «по секрету» сказать главе государства, что подобный законопроект уже разработан парламентской рабочей группой под руководством Юрия Ключковского и Сергея Гриневецкого и даже отправлен на экспертизу в Венецианскую комиссию. Если есть нормальные наработки, то почему бы ими ни воспользоваться?
Скажите, когда, на ваш взгляд, правящей партии наиболее выгодно проводить парламентские выборы: в 2011-м или в 2012 году?
В вашем вопросе изначально заложена некая неправильность. Ведь выборы необходимо проводить не тогда, когда это выгодно Партии регионов, а в сроки, предусмотренные Конституцией. Если же говорить о политической целесообразности, то по той информации, которая у меня есть, «регионалы» нацелены на проведение парламентских выборов в 2012 году. Раньше, по мнению видных «регионалов», нет смысла. Прежде всего, к выборам необходимо подготовиться, укрепить властную вертикаль. К тому же люди просто устали от бесконечных электоральных кампаний, о чем свидетельствует низкая явка на местные выборы. Истощились и финансовые ресурсы партий, а парламентская кампания – дорогое «удовольствие». Да и оппозиция не заинтересована в переизбрании Рады в 2011 году. Хотя, подчеркну, интересы оппозиции никто учитывать не собирается.
В последнее время в политологических кругах довольно активно обсуждается идея имплементации результатов референдума 2000 года: двухпалатный парламент и сокращение депутатского корпуса до 300 человек. Как вы относитесь к подобному варианту развития событий?
После решения Конституционного суда, признавшего, по сути, Основной Закон неконституционным, я уже ничему в Украине не удивляюсь. Однако все же сошлюсь на решение того же КС, который четко установил, что даже если изменения в Конституцию принимаются на референдуме, то они вносятся только по определенной процедуре. Сначала соответствующий законопроект отправляется большинством голосов (226) на «экспертизу» в Конституционный суд, затем, в случае получения позитивной оценки, на следующей сессии Рады проект принимается 300 голосов.
Такой путь уже попытались пройти в 2000-2001 годах, но ничего не получилось. Хочу также напомнить, что сам референдум проводился с массовыми нарушениями.
Однако сейчас у нас КС из органа конституционной юрисдикции превратился в подконтрольного власти политического игрока. Вполне вероятно, что может появиться решение, в соответствии с которым изменения в Конституцию, принятые на референдуме, автоматически вступают в силу и становятся «телом» Основного Закона. Другой вопрос – как это сделать? Ведь для того чтобы реализовать норму о двухпалатном парламенте, необходимо переписать целые разделы Конституции. Я не очень понимаю, зачем это делается, поскольку парламент и так контролируется властью. Все понимают, что Рада имеет весьма опосредованное влияние на процессы, происходящие в стране.
Как вы считаете, исчерпал ли Виктор Янукович кредит доверия европейского сообщества после выборов в местные советы?
Для меня совершенно ясно, что выборы в органы местного самоуправления были менее демократическими, чем выборы 2006-го, 2007-го и 2010 года. В отдельных регионах они проводились с серьезными нарушениями демократических норм, с тотальным применением административного ресурса. Это прежде всего касается Крыма, Луганска, Одессы, Херсона и Харькова.
Если говорить о позиции Евросоюза, то понятно, что у Виктора Януковича был определенный кредит доверия, поскольку европейцам надоел тот бардак, который у нас происходил. Они хотели иметь дело со стабильной и прогнозированной властью. Однако при этом у них есть принципы, которыми они не готовы поступиться. На мой взгляд, сегодня происходит отрезвление Европы. Кредит доверия к Януковичу почти полностью исчерпан. Местные выборы подвигнут европейцев провести серьезную переоценку ситуации в Украине. Если события и дальше будут развиваться подобным образом, то оценки будут очень критичными, можно даже сказать, радикальными.
У Виктора Федоровича перед выборами были две сверхзадачи. С одной стороны, надо было показать Европе, что все-таки мы проводим честную, демократическую кампанию. С другой – обеспечить нормальный результат для Партии регионов. Поэтому и раздавались такие противоречивые команды: «Не дай Бог, будут нарушения!» и «Нам необходима победа!». Подобное отношение к выборам обусловлено двумя факторами. Первый – это личностный. Все-таки Виктор Федорович намного комфортнее чувствует себя в Европе, где его воспринимают на равных, чем в России, где к нему относятся как к младшему брату. А второй фактор связан с получением кредита от Международного валютного фонда. И Виктор Федорович, и Николай Янович прекрасно понимают, что страна без этих денег, к сожалению, прожить не сможет, поскольку бюджет не сбалансирован. А надо выплачивать зарплаты, пенсии бюджетникам, проводить социальные выплаты и так далее.
А с чем связано охлаждение отношений между Виктором Януковичем и Кремлем?
Я думаю, что отношения охладели не между Януковичем и Кремлем, а между Виктором Федоровичем и Владимиром Владимировичем Путиным. Сегодня именно Путин определяет политику России в отношении Украины, а не Дмитрий Медведев. Российскому премьеру не нравится, что украинская власть все еще разговаривает с Европой, не хочет слияния «Нефтегаза» и «Газпрома», активно пытается противостоять строительству «Южного потока». Грубо говоря, чего они рыпаются? Мы же договорились! Возможно, это слишком упрощенная оценка, однако она довольно точно отражает суть отношения России и российских политиков к Украине. Ну не готовы они к равноценному партнерству. Их больше устраивает модель младшего союзника, который всегда готов идти в фарватере старшего.
И к чему это может привести? Торгово-экономические войны с Россией уже были.
У России достаточно много инструментов давления на Украину. Не думаю, что будут предприниматься радикальные действия, но предупреждающие меры – это да. К примеру, уже начались проблемы с украинской курятиной. Это сигнал. Конечно же, россияне будут строить «Южный поток». И «Северный поток» будут строить. Наверное, продолжат делать ставки на тех украинских политиков, которые, по их мнению, являются абсолютно пророссийскими. Что еще придет в голову российскому истеблишменту, я даже не хотел бы прогнозировать.
Возможно ли появление в Украине мощной пророссийской силы, полностью подконтрольной Кремлю?
На мой взгляд, создание такой политической силы в общенациональном масштабе невозможно. Возможно лишь ее региональное присутствие. При этом мы должны понимать, что подобная сила должна стать реальной альтернативой Партии регионов. Пока себе это сложно представить, поскольку сегодня в стране идет быстрая монополизация власти сверху донизу представителями этой политической силы. Для появления новой пророссийской силы необходимы существенное ослабление позиций ПР в областях, которые традиционно считаются ориентированными на Россию, а также серьезные финансовые ресурсы со стороны РФ. При этом украинская власть должна сидеть тихо и молча наблюдать за процессом создания этой силы. Или же, наоборот, стимулировать его. Я думаю, все-таки хватит здравого смысла не загонять восточные регионы в тупик, из которого будут пытаться выйти радикальными методами.
Одним из результатов местных выборов стала радикализация правого и левого флангов политического спектра. Каковы, на ваш взгляд, перспективы национал-фашистов и коммунистов в ближайшей перспективе?
В период кризиса, особенно экономического, всегда усиливаются радикальные политические течения. Кризис является для них питательной средой. Есть и специфические украинские особенности. Например, «Свобода» получила серьезное представительство в органах местного самоуправления западных областей не только потому, что ее там так сильно поддерживают, но и потому, что для достижения такого результата реально постаралась партия власти. Ведь если бы на выборы во Львовской области шли не клоны «Батьківщини», а настоящая «Батьківщина» Тимошенко, то у Олега Тягныбока были бы гораздо более скромные результаты.
Если проанализировать результаты социологических исследований, то мы увидим, что на разных выборах у людей разная мотивация. Если уровень поддержки той же «Свободы» на местных выборах довольно высок, то на парламентских выборах эта поддержка существенно падает. Практически на порядок. А о президенте Тягныбоке вообще очень рано говорить. Тем более что, создав большинство в областных советах, «Свобода» берет на себя колоссальную ответственность. Ведь люди как рассуждают? Мы им доверили власть, а что они реально для нас сделали? Поэтому на следующих парламентских выборах той же «Свободе» придется очень нелегко. Надо будет не только критиковать, но и отчитаться за деятельность тех депутатов, которых они провели в советы. А качество подготовки «свободовских» депутатов очень низкое. В мажоритарных округах 22-летние парни побеждали серьезных, известных в области людей только потому, что представляли «Свободу».
Вот все эти факторы заставляют меня довольно скептически оценивать политические перспективы усиления правого радикального движения в Украине. Что же касается левых, то этот вопрос вообще не стоит. Значительная часть левых радикалов уже имеют канализатор в лице КПУ и, как ни странно, Партии регионов. И коммунисты, и «регионалы» используют лозунги о «братской любви к России», русском языке и так далее. Поэтому говорить о том, что на следующих выборах в парламент точно попадет леворадикальная партия, я бы не стал.
Считается, что окончательно реализовать президентскую модель республики по российскому образцу невозможно без усмирения олигархического бизнеса. У нас есть кандидат на роль «украинского Ходорковского»?
Я недавно даже целое исследование опубликовал на тему возможной «путинизации» Украины. Есть целый ряд факторов, которые не позволяют реализовать подобный сценарий у нас. Что сделано в РФ? Во-первых, российская власть предложила обществу объединительную идею Великой России, которая была поддержана. Во-вторых, власть заключила пакт с гражданами: мы вам ограничиваем права, но взамен гарантируем определенный уровень благосостояния. В-третьих, всех олигархов просто назначили наемными топ-менеджерами. В-четвертых, поставили под контроль почти все средства массовой информации. Что возможно в Украине из этого набора, а что нет? Начнем с идеи. Какую объединительную идею может предложить власть? Великой Украины? Наверное, она не будет воспринята базовым электоратом Партии регионов. Если предложить идею союза с Россией, то, думаю, большинство жителей Западной и Центральной Украины будут против. Идем дальше: готово ли общество заключить пакт с властью и ограничить свои права в обмен на благосостояние? В соответствии с результатами социологических исследований, которые проводили Центр «Деминицитивы» и Центр «София», 30% респондентов готовы признать, что им колбаса дороже свободы, 30% не готовы менять свободу на колбасу, а еще 30% не определились. То есть единства в обществе по данному вопросу нет. Кроме того, в отличие от России у украинской власти просто нет ресурсов, чтобы обеспечить относительное благосостояние граждан.
Что же касается олигархов, то Путин стал ими заниматься еще на ранних этапах своего премьерства. Если в России все закончилось посадкой Ходорковского и усмирением владельцев крупных состояний, то у нас все сведется к эмиграции олигархов за рубеж. Однако в Украине останутся их экономические интересы, поэтому они будут вынуждены спонсировать политическую и общественную оппозицию.
«Задавить» все средства массовой информации можно. Но это будет крайне сложно сделать, поскольку после «прививок свободы» 2004-2010 годов журналисты привыкли к другому формату взаимоотношений с властью. Возникнет острый конфликт внутри страны. Чем в конечном счете может закончиться попытка «путинизации» страны? С одной стороны, останется Партия регионов, а с другой — большая часть общества. Не исключено повторение сценария 2004 года. Только не light-версия, а hard, с неконтролируемыми всплесками насилия, погромами, битьем витрин и поджогами автомобилей. Другими словами, народ озвереет, и всем будет мало места.
Отказ Запада в предоставлении Украине кредитов может поставить страну на колени. И кто ее тогда подберет?
Ее уже фактически пытается подобрать Россия. Причем хочет купить на дурняк, извините за выражение. Я давно говорил, что российская база в Севастополе – это не вопрос газа, платы за аренду, этих мнимых миллиардов. Это вопрос политического присутствия России в Украине. В военном плане база в Севастополе не представляет для РФ особой ценности, поскольку нет выхода в Средиземное море. Надо каждый раз договариваться с Турцией о проводке кораблей. В первую очередь речь идет об обеспечении политического присутствия в Украине и влиянии на внутриполитические процессы в Украине. Поэтому Виктору Януковичу и его команде необходимо понимать, что не все измеряется в денежном эквиваленте. Особенно такие вопросы, как национальная безопасность и национальные интересы.
В состоянии ли власть использовать все преимущества многовекторной внешней политики, которую в свое время блестяще реализовал Леонид Кучма? Может быть, именно это – выход из положения?
Как бы мы ни оценивали период президентства Леонида Кучмы, все-таки Леонид Данилович действительно умел находить тот баланс между Востоком и Западом, между США и Россией, Россией и Европой, который позволял принимать выгодные для нашей страны решения. А «кассетный скандал» подтолкнул его в объятия России, поскольку испортились отношения с США и Европой. К сожалению, Виктору Федоровичу, на мой взгляд, не хватает подобного опыта. Он только учится. А россиянам важно, чтобы Украина оставалась в зоне их геополитического влияния. Какими методами это достигается – заключением межгосударственных договоров или просто военным присутствием, – это уже другой вопрос.
Каковы перспективы украинской оппозиции после поражения на местных выборах? Возможно ли появление новой оппозиции?
Знаете, идея новой оппозиции, новой политики, новой власти широко обсуждается в экспертной среде, политикуме, обществе. Местные выборы показали, что действительно существует общественный запрос на новые политсилы или на ребрендинг старых политических структур, которые должны изменить манеру своего поведения, предложить что-то новое избирателю. Конечно, это очень сложно сделать. Я не думаю, что до парламентских выборов откуда-то из угла выпрыгнет новый оппозиционер, который раскрутится и станет лидером оппозиции. На мой взгляд, политическая игра будет вестись вокруг уже известных игроков – Тимошенко, Яценюка, Кириленко, Гриценко. Возможно, более влиятельной станет «Свобода» Олега Тягныбока. Лидерство в данной сфере будет определяться тем, какая из оппозиционных сил сможет предложить избирателю что-то новое. Какой будет эта сверхидея? Мне пока это непонятно. Но до парламентских выборов еще есть время. Не менее двух лет. Выиграет та партия, которая попадет в резонанс с общественными настроениями, предложит обществу ясную социальную перспективу.
