Заявления об отсутствии в решении Европейского суда по правам человека признания политических мотивов ареста Юлии Тимошенко является извращением или спекуляциями. Об этом, как сообщили «Фразе» в пресс-службе ВО «Батькивщина», заявила представитель Юлии Тимошенко в первой жалобе в ЕСПЧ Валентина Теличенко, комментируя интервью сотрудника суда Родерика Лидделла некоторым украинским СМИ.
По ее словам, вокруг разъяснений Лиддела были организованы спекуляции, которые, вероятно, исказили смысл комментария.
При этом Теличенко подчеркнула, что установление Европейским судом политических мотивов ареста Юлии Тимошенко не подлежит сомнению.
«В случае установления нарушения статьи 18 Европейской Конвенции ЕСПЧ обязательно устанавливает, какие именно незаконные мотивы имели место. В Решении по Тимошенко суд установил, что судья Киреев неуважение к суду указал как причину ареста в то время, как истинную причину скрыл, — объяснила Валентина Теличенко. — Суд четко связал дела Тимошенко и Луценко как такие, в которых нарушение статьи 18 было по тем же мотивам — политическим».
Адвокат отметила, что сам текст решения ЕСПЧ по Тимошенко содержит четкую формулировку о наличии политических мотивов.
«Как и в деле Луценко, суд усматривает ряд специфических особенностей обстоятельств ареста заявительницы, которые позволяют установить наличие политических мотивов ареста отдельно от оценки общего контекста вероятно политически мотивированного уголовного преследования заявителя, как лидера оппозиции, путем инициирования ряда уголовных производств после смены власти и перед парламентскими выборами», — говорится в п.298 Решения ЕСПЧ, как утверждает Теличенко.
Как сообщала «Фраза», 7 мая официальный представитель Европейского суда по правам человека, директор Общих служб ЕСПЧ Родерик Лидделл в эксклюзивном интервью агентству «Интерфакс-Украина» заявил, что в своем решении суд не установил факта политически мотивированного ареста экс-премьера Юлии Тимошенко.
