Эрик Найман: Думаю, в Украину под выборы зайдет около 2 млрд. долларов, из них не менее 1 млрд. наличными

Ситуация на финансовом рынке Украины, в экономическом секторе политиками зачастую оценивается предвзято, под «момент». А впереди — Евро-2012, выборы в Верховную Раду. Хотелось бы ясности в денежных вопросах. Именно поэтому за разъяснениями наиболее злободневных вопросов «Фраза» обратилась к известному не только в стране, но и за рубежом финансовому аналитику Эрику Найману.

С 1 июня в Украине опять начинаются выплаты вкладчикам Сбербанка СССР. Опять — по тысяче гривен, опять — в канун выборов. Если при премьерстве Тимошенко эту тысячу называли «Юлиной», то при президентстве Януковича — «Витиной». Эрик Леонтьевич, по вашему мнению, есть ли принципиальная разница во влиянии этих выплат на экономику страны? На инфляцию гривны? Выброс такой денежной массы в оборот — всегда риск для экономики государства...

Учитывая то, что выплата этой «тысячи» будет растянута во времени, риск минимальный. И, на самом деле, это не такие уж и большие деньги. Именно поэтому, я уверен, никакого значительного воздействия на инфляцию выплаты вкладов Сбербанка СССР не окажут. Максимум воздействия на инфляцию — это 0,1-0,2 %. Но сейчас инфляции в Украине нет, поэтому я не считаю, что этот процесс является угрозой для экономики или проблемой для страны. А для курса гривны? Конечно же, не все деньги пойдут на покупку импортных товаров или напрямую на конвертацию в доллары. Но дополнительно несколько сотен миллионов долларов физлица, наверное, за счет этих выплат постараются купить в той или иной форме. Это не проблема, хотя и не самое лучшее, что можно было бы сегодня ожидать.

Повышение пенсий и соцвыплат накануне выборов, а также другие социальные инициативы Президента Украины: насколько они опасны в этом году? Сравните нынешнюю ситуацию с ситуацией накануне предыдущих выборов...

К сожалению, все выборы сопровождаются раздачей социальных слонов... С одной стороны — это хорошо для получателей. Когда же они еще смогут от власти что-то получить? Им только и остается надеяться, что впереди выборы и опять добавят пенсии, социальные пособия, зарплаты. Выборы проходят — все опять замирает и возвращается на круги своя. Проблема — в несистемности. Для людей было бы лучше видеть привязанность соцвыплат к инфляции, когда, к примеру, пенсия будет расти вместе с инфляцией. И для экономики это было бы лучше. Чтобы понять, насколько «некомфортно» такое поведение политиков для экономики, сравните ситуацию со спортсменом, который лежит-отдыхает, а потом подрывается и бежит марафон — наверняка получит инфаркт перед последней дистанцией. Примерно в таком же формате происходит и выполнение различных социальных проектов.

В одном из своих прогнозов вы утверждали, что реальную ипотеку украинцы дождутся не ранее, чем в 2014-15 году. А тут — президент обещает малообеспеченным и незащищенным гражданам льготные кредиты на приобретение жилья под 3% годовых уже в этом году, премьер-министр гарантирует решить наболевший квартирный вопрос для соотечественников за 10 лет... Как вы считаете, реально ли у нас сейчас раскрутить государственную ипотеку под 3% годовых?

Я считаю, что пока об ипотеке речь не идет: украинские банки пока «переваривают» старые проблемы. Гривневые процентные ставки -запредельны для ипотечных кредитов. Ни один нормальный заемщик не рискнет сегодня брать ипотечный кредит по существующим условиям. К тому же банки ужесточили свои требования к заемщикам. Если же кому-то и удается взять кредит, то суммы очень незначительные, сроки — также короткие. То есть, это не хорошо знакомая ипотека, а просто перекредитовка.

Да, государство может вмешаться и улучшить ситуацию, но тут проблема в том, чтобы государство не переиграло само себя. Потому что, когда на рынке кредитные ставки — 15-20%, а государство пытается сбить их до уровня 3-5%, то это все равно, что человека, у которого жар, поместить в ледяную ванну и ожидать, что он мгновенно излечится или что понизится температура его тела. Нужна системная работа! Во-первых, нужно строить больше, чтобы жилье стало более доступным. Более низкие цены уменьшат риск кредитования. Во-вторых, нужны более высокие заработные платы, более высокие доходы у населения. Тогда остальное сделает рынок. А просто раздача денег в виде льготной ипотеки просто будет стимулировать спекуляции. Те, кому удастся попадать в эти госпрограммы, будут задирать цены и продавать свои дома дороже. Те, кто не сможет попасть в государственные программы — будут испытывать прежние проблемы, а, может, ситуация на этом рынке станет еще и хуже. Одни будут задирать цены наверх, а другие будут отброшены на несколько шагов назад. Шансы же купить квартиру еще больше уменьшатся.

Государству нужно хорошенько подумать: нужна ли Украине ипотека? Может, лучше развивать программу социального жилья, которое сдается в социальный наем с адекватными ставками на аренду? Совершенно не нужно навязывать людям то, что они не могут физически потянуть. Более эффективно — перенять европейскую или азиатскую модель решения жилищного вопроса, того же Сингапура, когда новопостроенное жилье не продается в ипотеку, а сдается в наем и на это жилье устанавливается социально низкая арендная ставка. Как по мне, это более эффективный способ решения проблемы.

Как я понимаю, если президентская ипотечная программа заработает, она может подхлестнуть цены на рынке недвижимости?

В текущем формате, под эту программу подпадают только девелоперские проекты, то есть еще не построенное жилье. Поэтому прямого воздействия, конечно же, не будет. Но сейчас девелоперы вынуждены подыскивать ресурсы и сбрасывать цены. Если они увидят, что появился приток денег, они перестанут сбрасывать цены и будут их держать, а может даже и повышать. Поэтому в целом любая программа, стимулирующая спрос, в том числе и ипотека, автоматически поднимает цены. Сегодня надо работать не над повышением цен, а над формированием цивилизованного рынка. У нас пытаются поставить телегу впереди лошади. Похожую ошибку пыталась совершить и Тимошенко, но она просто не успела.

Ситуация с курсом иностранных валют накануне Евро, во время и после. Приток заграничных туристов может существенно повлиять на ситуацию в Украине? Не захотят ли коммерческие банки подзаработать на иностранных туристах, как делают в западных странах, где для «русотуристо» курс приема валюты всегда ниже, чем для местного населения?

В Европе давно уже пользуются карточками, поэтому ожидать большого притока именно наличных денег, я думаю, не стоит. Хотя 100-200 млн. евро наличными, может, и привезут в четыре города, в основном в Киев. Поэтому многие обменные пункты, и это естественно, конечно же, попытаются сыграть на понижении курса и просто расширят спрэд. Котировки спроса (покупки) в первую очередь евро, во вторую — доллара — будут понижать, а продажу будут держать на старом уровне. Это не так уж и плохо для европейских туристов, потому что в их странах спрэды так же очень большие — более 1% теряет человек при обмене валюты.

Приток валюты немного подстегнет спрос, в первую очередь в секторе услуг, немного улучшит ситуацию, даст некоторый толчок. Может 0,1-0,2% ВВП Украина на этом заработает.

Но более значимый экономический эффект будет все-таки оказан предстоящими выборами в парламент. Здесь суммы ожидаются намного большие, я думаю, что в Украину под выборы зайдет около 2 млрд. долларов, из них не менее 1 млрд. наличными.

Как сегодня обстоит ситуация с оттоком украинского капитала за рубеж? Как на это реагирует государство? Государство препятствует? Не реагирует? Подталкивает?

Оттока сейчас практически нет. Если посмотреть на динамику портфельных инвестиций, — она слаба, но положительна, динамика портфеля государственных облигаций ОВГЗ в портфелях нерезидентов остается на стабильном уровне. С точки зрения иностранных инвестиций — ситуация достаточно нормальная.

Ходят слухи, что основной проблемой для развития украинского бизнеса является сегодня так называемый «донецкий рэкет». Стоит предпринимателю показать, что у него есть деньги, появляются представители известных кланов и просят «делиться», обещают «помощь в развитии». В итоге такое сотрудничество для многих заканчивается весьма плачевно. Можете прокомментировать этот «нюанс» экономических отношений в Украине?

Когда я общаюсь с бизнесменами, то мне говорят, что их зажимают. Первое, это таможня — там сейчас пытаются всех «построить» и заставить работать максимально прозрачно. И второе — в части покупки или подъема бизнеса. Конечно, для многих даже разговоры о таком давлении являются причиной для отказа в инвестировании в отечественный бизнес.

Ситуация с украинскими и иностранными инвестициями улучшится, когда Юлия Тимошенко окажется на свободе? Насколько этот процесс зависит от политической ситуации?

Как только посадили Тимошенко, для многих иностранных инвесторов это был шок. И те, кто уже стоял на очереди, чтобы «заходить» в страну с инвестициями, нажали кнопку «СТОП». И до сих пор находятся в режиме ожидания. Такая ситуация, конечно, есть. И будет продолжаться до тех пор, пока украинским властям не удастся нормально «разрулить» ситуацию с Тимошенко, — либо доказать европейским политикам, что здесь нет ничего политического, а вопрос чисто экономический; либо ее все-таки амнистируют и выпустят. До этого момента иностранные инвесторы будут находиться в режиме ожидания. Хотя есть и те, кто даже в таких условиях рискует.

Могут ли деньги, вырученные от Евро-2012, заменить очередной транш МВФ? Похоже, без «донорских» денег ситуация с золотовалютными запасами страны становится угрожающей...

В этом году Украине нужно погасить 4 млрд. долларов, в следующем — больше 6 млрд. долларов! Эти деньги ни Евро-2012, ни парламентские выборы не смогут компенсировать. Отказ МВФ от продолжения сотрудничества с Украиной? Тут, уверен, потребуются более кардинальные шаги для стабилизации ситуации. Может, это ускорение приватизации, продажа части газотранспортной системы, может, заимствования у той же России или Китая... Украине нужно искать альтернативные источники получения денег...

С назначением Сергея Арбузова на должность главы Нацбанка Украины многие финансисты ожидали чуть ли не «революцию» на рынке финуслуг. Он — самый молодой глава Нацбанка в Европе! Но ничего такого не происходит. Как бы вы оценили деятельность нынешнего главы Нацбанка? Арбузов — это, в пепрспективе, Стельмах-2, который на руководящих должностях в Нацбанке фактически просидел более 10 лет? Есть ли перспектива на какие-то прогрессивные изменения в денежной политике в Украине?

Да, финансисты ожидали некоторой валютной либерализации. Но, к сожалению, мы не увидели ни единого шага в части либерализации валютного рынка, а наоборот — ситуация стала более зажатой. Ничего, по сути, не изменилось в политике Национального банка страны. Она какая была последние лет десять, такой и осталась. Если говорить о внешней стороне, о проявлениях и действиях, то нынешний глава Нацбанка с прежним очень похожи...