Один из ярчайших примеров наплевательского отношения живущих за наш с вами счет «слуг народа» к
Конституции Украины — проблема депутатов-совместителей. На сегодняшний день таковых в парламенте насчитывается то ли семнадцать (по подсчетам Геннадия Москаля), то ли семеро (по данным СМИ). Именно этому вопросу и посвящено очередное расследование
«Фразы».
Закон для всех?
Казалось бы, украинское законодательство достаточно четко ставит преграды для совместителей.
Ведь еще в 1996-м году в Основном Законе была закреплена норма, соответствующая принципу разделения ветвей власти в Украине. Согласно статье 78 «Народные депутаты Украины не могут иметь другого представительского мандата, пребывать на государственной службе, занимать другие оплачиваемые должности, заниматься другой оплачиваемой или предпринимательской деятельностью (кроме преподавательской, научной и творческой деятельности), входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета предприятия или организации, преследующих цель получения прибыли».
Кроме того, Конституция (а это, если кто забыл — Закон прямого действия) устанавливает, что в случае возникновения причин, которые нарушают требования относительно несовместительства депутатского мандата с другим видом деятельности, народный депутат Украины в двадцатидневный срок с дня выявления таких причин или прекращает такую деятельность, или подает личное заявление о сложении полномочий народного депутата Украины (ст. 78 в формулировке, вступившей в силу 8 декабря 2004 г, т.е. после политреформы).
Более того, ст.81 Конституции, устанавливающая причины прекращения депутатских полномочий, гласит (п.5): «Полномочия народного депутата Украины прекращаются досрочно в случае, если на протяжении 20 дней с момента возникновения обстоятельств, которые влекут нарушение требований относительно несовместительства депутатского мандата с другими видами деятельности, эти обстоятельства не будут устранены». В таком случае
суд и только суд, согласно Конституции, уполномочен принимать решение о лишении мандата.
Процедура, в данном случае, выписана, согласно ст. 5 Закона «О статусе народного депутата Украины», следующим образом.
Первое: Комитет, в компетенцию которого входят вопросы депутатской этики
(в данный момент это — Комитет по вопросам Регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности Верховной Рады, — ред.) рассматривает соответствующие материалы и направляет выводы Председателю Верховной Рады.
Второе: Спикер в десятидневный срок обращается в суд или возвращает материалы комитету с обоснованием своего отказа обратиться в суд.
Третье: Если материалы возвращены в комитет, последний вносит предложение о рассмотрении вопроса на заседании Верховной Рады. И уже по решению последней Председатель ВРУ обязан обратиться в суд.
Действующий Регламент ВРУ дублирует эти нормы.
Казалось бы, все просто и логично. Но… есть нюансы.
Закон противоречит сам себе
Наш собеседник —
Геннадий Москаль, народный депутат от НУ-НС, трижды выигрывал суды, совмещая работу в Раде с должностью начальника ГУ МВД Крыма – заместителя министра внутренних дел Украины (с 19 августа 2009 г. по 1 марта 2010 г., — ред.). Как ему это удалось, Москаль рассказал
«Фразе» (полностью интервью с Геннадием Москалем читайте
здесь).
Геннадий Москаль:
Если говорить юридически, то в законодательстве существует большое противоречие. Вот, я почему три суда в итоге выиграл? Предъявляешь суду три закона, он может взять любой из них за основу и принять в каждом случае разное решение, и каждый раз быть абсолютно правым. Потому что один закон противоречит второму, второй – третьему и т.д.
В данном случае, что записано в Законе «О статусе народного депутата» – что народный депутат не может «заниматься любой, кроме депутатской, оплачиваемой работой» и «находиться на государственной службе». Подымаем Закон «О государственной службе», там есть четкое определение того, кто является государственным служащим – это, в частности, особа, которая выполняет государственные функции, имеет соответствующий ранг, что свидетельствует о приеме на государственную службу и получает зарплату за проделанную работу из Государственного бюджета Украины. Так вот у меня есть соответствующий ранг – первый – государственного служащего и за него платит надбавку Верховная Рада. В таком случае меня нужно было сразу же лишать депутатского мандата! Но для таких случаев есть вторая составная госслужбы – я обязательно должен получать из Госбюджета деньги за проделанную работу. Если этого не происходит, значит я, по идее, не есть государственный служащий. Это бред, казуистика, которая собьет с толку любой суд.
«Фраза»: А Вы что, когда работали в Главке, не получали зарплату?
Москаль:
Ни копейки, о чем предъявил суду соответствующие справки. Я наоборот, чтобы ко мне не было никаких претензий, сам платил за водителя, за бензин, которым заправлялась служебная машина, и за ее амортизацию. Мне каждый месяц бухгалтерия делала калькуляцию, и я вносил соответствующие деньги в кассу Главка. Не сомневайтесь, нынешняя власть проверила всю мою деятельность до копеечки.
Впрочем, случай с Геннадием Москалем действительно можно считать скорее исключением из правил по той причине, что этот политик, скажем мягко, всегда был занозой в пятке, как для Виктора Ющенко, так и для его приемника.
Некогда, некогда…
Так а что же регламентный комитет? Именно в него-то все и упирается! Слово
Александру Ефремову, председателю фракции Партии регионов (председателем вышеупомянутого Комитета является Владимир Макеенко, однопартиец Ефремова).
«Фраза»: Проясните, пожалуйста, ситуацию с депутатами-совместителями. Спикер Литвин грозит им судом, но только после того, как соответствующее решение примет Комитет по вопросам Регламента, депутатской этики и обеспечения жизнедеятельности Верховной Рады Украины. Что Вы будете рекомендовать своим однопартийцам?
Александр Ефремов: Все совместители напишут заявления и уйдут добровольно.
«Фраза»: Как сообщил заместитель председателя Комитета Сергей Сас, написали пока только двое. И то рассмотреть эти заявления так и не успели…
Ефремов: Ну, вы видите, в какой ситуации сейчас работает парламент? (речь идет о ситуации по состоянию на 10 июля, субботу, — ред.) Большое количество законодательных актов, которые необходимо принять, так что депутаты работают над законами. Просто руки не доходят до этого вопроса.
«Фраза»: Значит, Вы не сомневаетесь, что этой проблемы не будет?
Ефремов: Конечно: Я не сомневаюсь, что все совместители либо напишут заявления и оставят Верховную Раду, либо оставят свое второе место работы. Другого не будет.
А пока Ефремов «не сомневается», приведем мнение
Сергея Саса, фракция БЮТ (речь идет о положении вещей к утру 10 июня, правда с того момента никаких новостей о совместителях так и не поступило):
Сас: Есть два депутата, которые написали заявления о сложении депутатских полномочий - это регионалы Николай Злочевский (глава Минприроды) и Григорий Ильяшов (начальник Службы внешней разведки). Их заявления в комитет поступили. Все остальные совместители своих заявлений комитету не подали […].
Еще семь депутатов не предоставили заявлений. Это Игорь Калетник (КПУ), Николай Шершун (БЛ), а также регионалы Василий Горбаль, Геннадий Васильев, Владимир Демишкан, Николай Джига и Дмитрий Соломатин. […]. Комитет обратится к Владимиру Литвину, чтобы он лишил их полномочий в судебном порядке.
Итак, сессия закрыта, а воз и ныне там…
Ведь есть еще, как минимум, одна правовая коллизия: народные депутаты являются лицами неприкосновенными, потому даже решение суда в их отношении не может вступить без согласия самой Рады. Как сказал
«Фразе» юрист Василий Степанок, если суд и примет решение об обязательном сложении мандата депутатом-совместителем, круг замкнется — придется дожидаться положительного решения зала. А народные избранники, как правило, своих не сдают…
На вопрос, почему совместительство в обозримом будущем изжить не удастся,
«Фразе» ответил
Геннадий Москаль:
«Фраза»: Но зачем депутаты так цепляются за то, чтобы сидеть на двух стульях, морочить голову окружающим да и самим себе? Принято считать, что причинойц всему неприкосновенность. Так ведь далеко не все «совместители», на самом деле, в ней нуждаются…
Москаль: Это неуверенность. Человек не уверен, что выполнит поставленную ему задачу. И, если нет, то останется без должности и без депутатства, ни с чем. То же происходит и на уровне партий. Они сегодня делегировали куда-то своих представителей, но не уверены в завтрашнем дне, потому что количество «тушек» постоянно увеличивается и их в любой момент могут выкинуть из коалиции. Либо же они сами решат хлопнуть дверьми, ведь выборы не за горами. Вот и смотрят, как будет развиваться политическая ситуация, чувствуя себя неуютно в этой коалиции. Поэтому они на всякий случай берегут своих депутатов. Они ведь делегировали не самых плохих, а, по их мнению, самых лучших людей.
Что касается тех, кто сегодня совмещает, то я их всех знаю. Некоторые рекомендованы на свои должности для того, чтобы зарабатывать деньги для своих партий, потому что надо же их как-то содержать. Другие же – или партии не уверены в них, или они не уверены в партии… К каждому здесь нужно подходить индивидуально.
Парламент сегодня не выполняет функции парламента – это просто кнопкодавы. И от того, убудет ли кто-то из них, все равно ничего не изменится. Его карточка все равно голосует. На вечернем заседании сидит 30 человек, а на табло высвечивается 250-260 депутатов. Вот в этом суть сегодняшнего парламента – это лишь декорации демократии и всенародного утверждения людьми через своих депутатов законов и постановлений. Ничего этого, на самом деле, сегодня нет.
Самые знаменитые совместители
Вадим Гривковский. Далеко не самый известный народный депутат от Блока Литвина является первым заместителем госпредприятия «Укрзалізничпостач». Гривковский, по наши подсчетам, является рекордсменом по длительности периода, в течение которого он нарушает Закон. Он был назначен на пост в исполнительной власти в апреле 2009 года. После этого, как мы уже знаем, он должен был в течение 20 дней или подать заявление о сложении депутатских полномочий, или уволиться с предприятия.
Спикер Владимир Литвин сообщил, что Гривковский при назначении написал заявление о сложении полномочий. Однако 1 сентября 2009 года отозвал его, пожелав сосредоточиться на депутатской работе. Поскольку Гривковский так и не уволился из ГП «Укрзалізничпостач», то в начале ноября минувшего года Литвин, по его словам, подал иск в суд по вопросу совмещения должностей Гривковским. Однако, Гривковский
по-прежнему работает в «Укрзалізничпостаче», курируя вопрос миллиардных закупок железной дороги.
Петр Порошенко. В 2005 году Петр Алексеевич успешно совмещал мандат народного депутата и пост Секретаря СНБОУ. Это и сыграло с ним злую шутку. После знаменитого скандала, инициатором которого стал покойный Александр Зинченко, Порошенко потерял и мандат (Рада очень оперативно удовлетворила заявление Порошенко о сложении полномочий, до того лежавшее без рассмотрения), и пост в СНБОУ.
Леонид Черновецкий. Будучи избранным в 2006-м году мэром Киева, Леонид Михайлович месяцами не мог определиться, кем бы ему хотелось быть. Поскольку выборы состоялись в мае, парламент ушел на каникулы, и решать вопрос совместителем Черновецким было некому. Киевляне искреннее сожалеют, что «Космос» не выбрал для себя стезю законодателя…
Дмитрий Дворкис. По нашим данным — чемпион по совместительству. В 1999-м году одновременно совмещал мандат народного депутата Украины с должностью мэра Винницы да еще и (на протяжении четырех месяцев) губернатора Винницкой области. То есть, пусть ненадолго, но осуществил голубую мечту любого регионального бонзы. Кроме всего, запомнился неудачным покушением на свою жизнь (злые языки утверждают, что его подстроил сам Дворкис).
Владимир Рыбак. «Отец-основатель» Партии регионов совмещал должность народного депутата и вице-премьер-министра, министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины, а перед тем — мэра Донецка и народного депутата.
P.S. Ничего не остается, кроме как напомнить известный исторический анекдот. Однажды Леонид Кучма спросил у своих помощников: «А что будет, если я все равно не подпишу Закон, президентское вето на который будет преодолено парламентом?» Юристы-буквоеды посуетились и пришли к выводу, что в таком случае никаких санкций к Главе государства все равно применено не будет. Кучма и не подписал.
Так и здесь. Совместителям все равно ничего не будет. А Конституция? Да засуньте ее в то место, где уже находятся предвыборные программы партий блоков и кандидатов в Президенты…