20 марта 2005 года в помещении Центрального рынка г. Днепропетровска, гражданин К. во время ссоры с гражданкой Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей удар в область лица сумкой, в которой находились твердые предметы, причинив последней телесные повреждения.
По данному факту прокуратурой Кировского района г. Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по статье 122 ч.1 УК Украины (нанесение телесных повреждений), производство по которому было поручено следственному отделению Кировского РО ДГУ.
Обратите внимание, что со дня возбуждения уголовного дела прошло более 3-х лет. Дело в том, что гражданин К., оказался не только бывшим начальником потерпевшей, но еще и не простым человеком.
По постановлению старшего следователя Захаренко Ю.В. была проведена судебно-медицинская экспертиза, заключением которой было подтверждено наличие у потерпевшей телесных повреждений средней тяжести. Но ответчика не устраивало данное заключение. По его жалобе в ходе досудебного следствия, была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая дает заключение, что у пострадавшей легкие телесные повреждения, а это значит, что уголовное дело можно закрыть. Хотя до этого было проведено 3 экспертизы, установившие телесные повреждения средней тяжести. Интересный факт, что комиссионная экспертиза проводилась спустя год после случившегося, и в той же больнице!
Следователь Захаренко Ю.В. сразу выносит постановление о прекращении уголовного дела. А гражданин К. – виновник случившегося, пишет жалобу в прокуратуру, что его оклеветали и уже против потерпевшей Т. возбуждают уголовное дело. Как просто у нас в Украине, благодаря связям и положению, можно превратиться из потерпевшего в обвиняемого.
Прокуратура, на удивление, отменила незаконное постановление следователя, о прекращении уголовного дела в отношении гражданина К. И дело опять вернулось на доследование и опять к тому же следователю Захаренко Ю.В.
Теперь обиженный следователь ведет себя как будто гражданки Т., и ее адвоката вообще не существует. Он не рассматривает и не принимает ходатайств защиты Т., не допрашивает свидетелей со стороны потерпевшей, не проводит следственных действий, по принципу, что хочу то и ворочу. Зато в деле растут как грибы свидетели ответчика. Захаренко Ю.В. даже допрашивает малолетнего ребенка, который дает показания против гражданки Т., при этом с грубыми нарушениями УПК, допрашивает малолетнего ребенка в отсутствии педагога. И уже свидетели ответчика, которые вообще не знакомы с потерпевшей, дают показания, что видели потерпевшую раньше с синяками на лице?
Всеми правдами и неправдами, в нарушении законности, следователь Захаренко Ю.В. пытается пострадавшую сделать ответчицей, а гражданину К. – помочь уйти от ответственности.
На все обращения потерпевшей Т. и ее адвоката в вышестоящие инстанции, получают обычные отписки.
Гражданка Т., обратилась в «Правозащитный Союз «Закон и Честь», который состоит из опытных юристов. «Правозащитный Союз» рассмотрев материалы дела, нашел множество грубейших нарушений Закона, со стороны старшего следователя Кировского СО г. Днепропетровска Захаренко Ю.В., и направил свои выводы на 51 листе, прокурору Днепропетровской области.
Кто же победит, Закон или следователь-самодур?