18 сентября «Громадське» выпустило расследование «Как подсанкционный бизнесмен обошел экономические ограничения Зеленского», где бизнесмена обвинили в том, что он продолжает вести бизнес в обход санкций. При этом главным источником "глубинной информации" в сюжете стал предприниматель Николай Душка, у которого, по словам журналистов, Ермолаев "отжал бизнес".
«Николай Душка тоже бизнесмен из Днепра, как и Вадим Ермолаев. У них был общий проект в агробизнесе. Завершилось тем, что Ермолаев этот бизнес просто "отжал", по крайней мере, так утверждает Душка. Суть конфликта не имеет значения», – замечает журналист.
Но, судя по документам ( смотрите ниже ) суть конфликта как раз имеет большое значение, ведь Николай Душка имел не «общий бизнес с Ермолаевым», а брал кредит у финансовой компании Ермолаева и задолжал компании почти 130 млн грн, проиграл все суды и сейчас уклоняется от исполнение долговых обязательств.
Почему журналист-расследователь Вячеслав Касим не проверил факты? Видимо, долги, судебные тяжбы и банкротство Душки — это лишь мелкие детали, когда на кону громкий сюжет. Ведь главное – «сенсация».
Да и зачем проверять реестры или судебные документы, если есть возможность создать очередной шедевр журналистики, взяв за чистую монету слова должника.
Все «партнерство», о котором рассказывает Николай, сводится к тому, что его компания ООО «Агриколь-Самара», акционером которой он был, получила кредит у Финансовой компании, но теперь отказывается его возвращать.
Собственно нам понадобилось 20 минут, чтобы выяснить, что в сентябре и октябре 2021 года ООО «Агриколь-Самара» выполнило 4 ссуды у ООО ФК «Капитал-Днепр» на общую сумму $2,9 млн.
На дату заключения указанных договоров о предоставлении финансового кредита и на дату предоставления этих объяснений Душка Николай Николаевич является директором и одним из учредителей ООО «Агриколь-Самара» и поручителем по обязательствам ООО «Агриколь-Самара» по кредитным договорам.
Но возвращать долг по графику ООО «Агриколь-Самара» под руководством Николая Душки не торопилось и 30.12.2021 года Ссудодатель обратился в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском, в котором просил взыскать задолженность по кредитным договорам. Результатом судов стало мировое соглашение, утвержденное Хозяйственным судом Днепропетровской области от 27.07.2022 года.
Мировое соглашение от имени ООО «Агриколь-Самара» подписано - Душкой М.М. Однако выполнять условия мирового соглашения заемщик тоже не торопился и
25.09.2023 г. в отношении ООО «Агриколь-Самара» было открыто исполнительное производство по взысканию задолженности по Мировому соглашению.
Чтобы не потерять имущество, Николай Душка срочно заключил договор купли-продажи крытого тока. Правда, кредитор обратился в суд по признанию этого договора недействительным (дело № 185/31/24). 07.06.2024 года иск удовлетворен полностью.
Дальше – больше. Понимая желание должников уклониться от выполнения денежных обязательств, ООО ФК «Капитал-Днепр» обратилось в суд с иском к Душке М.М. о взыскании 2 млн. грн. как по поручителю (дело № 904/6831/23). Иск удовлетворен полностью, а частным исполнителем Селезневым М. открыт в отношении Душки М.М. исполнительное производство.
По постановлению хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.06.2024 открыто производства по делу о банкротстве ООО «Агриколь-Самара», введена процедура распоряжения имуществом должника сроком на 170 календарных дней, до 06.12.2024, и признаны денежные требования ООО «Финансовая компания на сумму 75,8 млн. грн. - 4 очередь удовлетворения требований кредиторов и на сумму 102,3 млн грн. (расходы по делу о банкротстве) - 1 очередь удовлетворения требований кредиторов.
Знали ли об этом журналисты, принимавшие интервью, или господин Душка ввел их в заблуждение ради удовлетворения собственных интересов?
Кстати, в биографии господина Душки это не первая попытка не выплачивать долги, информацию об этом можно найти легко, если желать.
Однако, похоже, у «журналистов-расследователей» не было большого желания заниматься проверкой фактов. Они решили построить весь сюжет на моральных проповедях, с серьезными лицами обсуждая обувь дочери Ермолаева.
Оказывается, настоящая миссия журналистики — узнать, как молодая девушка осмелилась купить себе пару обуви.
И все это, конечно, кажется с тонким намеком о «деньгах отца». Конечно, никто из этих горячих борцов за правду и мораль не заморочился проверкой. Оказалось, что девушка заработала на эти туфли сама — из своего успешного TikTok-аккаунта.
Кому это интересно? Или сам факт, что дочь Ермолаева честно зарабатывает, не совсем вписывается в удобную картину «борьбы добра со злом»?
Вот и есть вместо серьезного расследования спектакль с морализаторскими проповедями о босоножках, бизнесах и «отжатиях».
Факты и действительность?
Но кто о них вообще думает, когда можно развлекать публику историями об обуви дочери Ермолаева?
В конце концов, это гораздо интереснее, чем какие-то там долги и мошенничества.
Главное — выглядеть борцом за справедливость, даже если твое расследование — это просто микс сплетен и однобоких свидетельств должников.