Старый афоризм гласит: если громко кричат о патриотизме, значит, что-то украли. Авторство этой крылатой фразы часто приписывают Михаилу Салтыкову-Щедрину, но есть на сей счет и другие мнения. В любом случае, эта максима справедлива в приложении к происходящему в современной Украине. Правда, в контексте этой статьи указанную фразу следует несколько видоизменить.
А именно: чтобы отвлечь внимание от своей никчемности и профнепригодности, Кабмин Шмыгаля пустился в патриотический «блуд», сгенерировав очередную нормотворческую «шнягу» на тему героической «борьбы» с агрессором в информационной сфере.
«Патриоты национального предательства»
Необходимость в такой показухе видится самая что ни есть очевидная. Правительство Шмыгаля себя не проявило никак. А если присмотреться, то проявило с самой отрицательной стороны, провалив все, что можно, например, подготовку к зиме. В результате, страна накануне зимы осталась практически без достаточных запасов топлива и с аварийной энергосистемой.
При этом правительство успело хапнуть совершенно ненужный сейчас Украине транш МВФ на копеечную сумму 750 млн долларов под обязательство взвинтить тарифы на коммуналку до так называемых «рыночных», то есть до космических величин.При этом власть, прежде всего, правительство взяли на себя обязательство выжимать из населения до последней копейки долги по бешено дорожающей коммуналке.
Об этом говорится в нижеследующием фрагменте текста последнего меморандума между МВФ и властью Украины за подписью, в том числе, премьера и главы Министерства финансов:
«Мы обязуемся не вводить никакого ограничения цен на поставляемый газ домохозяйствам, а также гарантировать, что оптовые цены будут определяться на прозрачном и эффективном рынке.
Мы также обеспечим, чтобы все тарифы на отопление, определяемые местными органами власти, были пересмотрены и официально утверждены для полного отражения всех расходов, как связанных, так и не связанных с ценой газа.
Мы будем заниматься вопросом задолженности и платежной дисциплины населения,
Мы разработаем подходящие инструменты для ТКЭ, чтобы обеспечить взимание платежей из домохозяйств (в том числе за счет увеличения штрафов и упрощенного правоприменения).
Мы будем воздерживаться от любых мер, которые могут ухудшить платежную дисциплину».
Таким образом, со стороны правительства налицо не патриотизм, самая что ни есть «зрада зрадная». И это далеко не единственный «косяк» так называемой власти.
Клоуны вороватого патриотизма
Чтобы отвлечь внимание от подобных «косяков», правительство устраивают показушную клоунаду на «околопатриотическую тему», озаботившись введением административного наказания за отрицание российской агрессии и аннексии Крыма путем наложения штрафа в размере до 51 тысячи гривен.
Как сообщил премьер Шмыгаль, на днях Кабмин поддержал законопроект о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях. Изменения касаются ответственности за публичное отрицание агрессии России и попытки легитимизировать оккупацию наших территорий. Этими изменениями за такие действия предлагается ввести штраф от 17 до 34 тысяч грн, а за повтрение в течение года — от 34 до 51 тысячи грн.
Правда, есть достаточно мутная оговорка, что эти наказания применяются только к национальным и иностранным публичным деятелям, лицам, уполномоченных выполнять функции государства и местного самоуправления, а также к политически значимым лицам. Такая размытая формулировка позволяет «шить дело» даже пользователю соцсетей, за некое высказывание, которое можно истолковать в указанном смысле.
Под публичным отрицанием понимается «хотя бы одно открытое обращение к более чем одному лицу, в котором выражается любое письменное или графическое изображение Крыма или Донбасса российскими или как отдельного территориального субъекта, или отрицание попыток РФ легализовать и легитимизировать аннексию Крыма».
Как будут выписывать штрафы иностранным публичным деятелям, которые усомнятся в агрессии — непонятно.
Повторение патриотической глупости
Следует отметить, что подобный нормотворчесмкий опус уже висит в Раде больше года.
Речь идет о законопроекте № 4188 от 5 октября 2020 года о внесении изменений в закон о телевидении и радиовещании относительно противодействия информационной войне. В нем основной позицией также является запрет на отрицание «факта военной агрессии Российской Федерации», за что предлагается лишать телеканалы лицензий на право телевещания.
Интересна и судьба самого законопроекта. Автором его является некто Олег Дунда, 1980-го рода рождения, из фракции «слуг народа», прошедший в Раду по мажоритарному округу № 91 в Киевской области. Документ был внесен в Раду в октябре 2020 года. В декабре 2020 года его внесли в повестку. С тех пор это нормотворческое сочинение пролежало в парламенте целый год, и только сейчас о нем вдруг вспомнили. Проект повторно включили в повестку дня в сентябре 2021 года, но затем все затихло.
В пояснительной записке к законопроекту № 4188 отмечается: «Законопроект разработан с целью урегулирования вопросов, связанных с противодействием проявлениям информационной войны на телевидении и радио путем расширения полномочий Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию в сфере противодействия информационной агрессии».
Предлагается запретить высказывания, в которых содержится «отрицание факта военной агрессии Российской Федерации и оккупации ею части территории Украины», а также обязать Нацсовет по телевидению и радиовещанию обращаться в суд с иском об аннулировании лицензии на вещание телерадиоорганизации или аннулировании лицензии провайдера программной услуги, если они будут отрицать военную агрессию России.
Исчерпывающая характеристика сего опуса дана в Выводах Главного научно-экспертного управления Верховной Рады, избранные места из которых приведем ниже:
"1. В ст. 2 закона предлагается законодательно закрепить запрет использования телерадиоорганизаций для "трансляции высказываний, которые содержат отрицание факта военной агрессии Российской Федерации в Украине, оккупации Российской Федерацией части территории Украины и ведения Российской Федерацией гибридной войны против Украины.
1.1.При оценке указанной новеллы целесообразно обратить внимание на то, что согласно Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод от 04.11.1950 (далее — Конвенция): «каждый имеет право на свободу выражения взглядов. Это право включает свободу придерживаться своих взглядов, получать и передавать информацию идеи без вмешательства органов государственной власти и независимо от границ. В ч.2 ст.10 Конвенции определено, что эта свобода может подвергаться таким формальностям, условиям, ограничениям и санкциям, которые установлены законом и являются необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественной безопасности, для предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или морали, для защиты репутации или прав других лиц, для предотвращения разглашения конфиденциальной информации или поддержания авторитета и беспристрастности суда. Норма почти аналогичного содержания относительно оснований для ограничения права на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений содержится в ч.3 ст.34 Конституции Украины.
Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), рассматривая дела о нарушении ст.10 Конвенции, отмечал, что закрепление свободы выражения взглядов является одной из важнейших основ в демократическом обществе и одним из основных условий его прогресса. В соответствии со ст.10, она применяется не только по отношению к «информации» или «идеям», которые благоприятно воспринимаются или воспринимаются как такие, которые не наносят вреда, но также по отношению тем, которые затрагивают, шокируют и беспокоят. Таковыми являются требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых не существует «демократического общества» (п.42 решения по делу «Кастель против Испании» от 23.04.1992 года).
Вместе с тем, свобода выражения взглядов не является абсолютной, а может быть законодательно ограничена, в частности, в случае прямых призывов к совершению преступлений или участия в формах насилия, дискриминации, вражды. ЕСПЧ исходит из необходимости придерживаться трехсоставного теста при определении необходимости ограничения свободы выражения взглядов: цели такого ограничения, которая должна соответствовать ч.2 ст.10 Конвенции, наличия оснований в законе и необходимости ее ограничения в демократическом обществе«.
Также экспертное управление в очередной раз указывает: понятие «гибридная агрессия» законодательно не нормировано, а потому его использование вызывает вопросы.
Таким образом, Кабмин со своими «поправками в админкодекс» на тему «штрафования за отрицание агрессии» идет по тем же «граблям», что и находящийся уже год в Раде законопроект. Поэтому, в завершение повторю с чего начал. Показушный патриотизм Кабмина и его потешная «борьба с агрессором» является не чем иным, как прикрытием никчемности, воровства и предательства интересов страны и граждан.