Социальная ситуация в стране обостряется с каждым днем. Из-за нехватки топлива и его дороговизны надвигается энергетический кризис, а зиму обещают холодную. Но «куриные мозги» Зе-власти традиционно заняты не этими «мелочами», а «борьбой с Путиным».
Причем речь, как и водится, идет о своего рода «потешной» борьбе с соседним супостатом и его проклятыми агентами в информационной сфере, поскольку ехать на Донбасс, чтобы повоевать по-настоящему под пулями и снарядами с риском остаться там навсегда, представители «элитняка» явно не торопятся. Зато желающих «информационно бороться» с московской агрессией, сидя в уютных столичных офисах и элитной недвижимости, — хоть отбавляй, о чем уже приходилось писать ( см. «Словарный запас грантоедских зелебобиков и пляски на памяти о Великой войне». В нем речь шла, напомним, о «глоссарии», в который включены слова, запрещенные к употреблению (причем, одним одним из таких «кремлевских фейков» объявлена Великая Отечественная война).
На сей раз речь идет о законопроекте № 4188 от 5 октября 2020 года о внесении изменений в закон о телевидении и радиовещании относительно противодействия информационной войне. Основным моментом этого яркого образчика нормотворчества является запрет на отрицание «факта военной агрессии Российской Федерации», за что предлагается лишать телеканалы лицензий на право телевещания.
К слову, если кто не в курсе. Нацсовет по телевидению назначил телеканалу «Интер» проверку из-за показа советских кинокомедий «Служебный роман» и «Кавказская пленница». Очевидно, по причине того, что через эти шедевры Эльдара Рязанова и Леонида Гайдая Кремль в чьем-то больном воображении осуществляется коварная информационная агрессия. Этак скоро и мультик про Чебурашку запретят...
Немного об истории указанного законопроекта и его авторе. Автором законопроекта является некто Олег Дунда, 1980-го рода рождения, из фракции «слуг народа», прошедший в Раду по мажоритарному округу № 91 в Киевской области. Этот доселе малоизвестный персонаж родом из Днепропетровска, где в «нулевых» годах работал на разных должностях в Приватбанке Коломойского, с которым этого «видного» политического деятеля и связывают по сей день. Позднее будущий депутат Дунда перебрался в столицу, стал директором одной из многочисленных строительных компаний, уродующих облик Матери Городов Русских. В частности, получил подряд на строительство очередного «престижного» жилого комплекса на Печерске. Избирался в Киевраду, а в 2019 году был избран в Верховную Раду. Член парламентского комитета по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроения, глава подкомитета по вопросам строительства и проектирования.
В связи с вышесказанным, непонятно, с чего вдруг этот субъект вообще полез в информполитику? Разве только с целью попиариться на ниве топорного патриотизма.
Интересна и судьба самого законопроекта. Он был внесен в Раду в октябре 2020 года. В декабре 2020 года его внесли в повестку. С тех пор это нормотворческое сочинение пролежало в парламенте целый год, и только сейчас о нем вдруг вспомнили. Проект повторно включили в повестку дня в сентябре 2021 года, а на днях в медиа появилась информация о том, что его готовятся рассматривать. Возможно, это делается в том числе и для того, чтобы сбить волну недовольства и протестов, переключить внимание и отвлечь от воровства и коррупции. Ибо сказано: когда громко кричат о патриотизме, значит, что-то где-то точно украли.
В пояснительной записке к законопроекту № 4188 отмечается: «Законопроект разработан с целью урегулирования вопросов, связанных с противодействием проявлениям информационной войны на телевидении и радио путем расширения полномочий Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию в сфере противодействия информационной агрессии».
В этом нормотворческом высере предлагается запретить высказывания, в которых содержится «отрицание факта военной агрессии Российской Федерации и оккупации ею части территории Украины», а также обязать Нацсовет по телевидению и радиовещанию обращаться в суд с иском об аннулировании лицензии на вещание телерадиоорганизации или аннулировании лицензии провайдера программной услуги, если они будут отрицать военную агрессию России.
Исчерпывающая характеристика сего опуса дана в Выводах Главного научно-экспертного управления Верховной Рады, избранные места которых приведем ниже:
"1. В ст. 2 закона предлагается законодательно закрепить запрет использования телерадиоорганизаций для "трансляции высказываний, которые содержат отрицание факта военной агрессии Российской Федерации в Украине, оккупации Российской Федерацией части территории Украины и ведения Российской Федерацией гибридной войны против Украины.
1.1.При оценке указанной новеллы целесообразно обратить внимание на то, что согласно Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод от 04.11.1950 (далее — Конвенция): «каждый имеет право на свободу выражения взглядов. Это право включает свободу придерживаться своих взглядов, получать и передавать информацию идеи без вмешательства органов государственной власти и независимо от границ. В ч.2 ст.10 Конвенции определено, что эта свобода может подвергаться таким формальностям, условиям, ограничениям и санкциям, которые установлены законом и являются необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественной безопасности, для предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или морали, для защиты репутации или прав других лиц, для предотвращения разглашения конфиденциальной информации или поддержания авторитета и беспристрастности суда. Норма почти аналогичного содержания относительно оснований для ограничения права на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений содержится в ч.3 ст.34 Конституции Украины.
Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), рассматривая дела о нарушении ст.10 Конвенции, отмечал, что закрепление свободы выражения взглядов является одной из важнейших основ в демократическом обществе и одним из основных условий его прогресса. В соответствии со ст.10, она применяется не только по отношению к «информации» или «идеям», которые благоприятно воспринимаются или воспринимаются как такие, которые не наносят вреда, но также по отношению тем, которые затрагивают, шокируют и беспокоят. Таковыми являются требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых не существует «демократического общества» (п.42 решения по делу «Кастель против Испании» от 23.04.1992 года).
Вместе с тем, свобода выражения взглядов не является абсолютной, а может быть законодательно ограничена, в частности, в случае прямых призывов к совершению преступлений или участия в формах насилия, дискриминации, вражды. ЕСПЧ исходит из необходимости придерживаться трехсоставного теста при определении необходимости ограничения свободы выражения взглядов: цели такого ограничения, которая должна соответствовать ч.2 ст.10 Конвенции, наличия оснований в законе и необходимости ее ограничения в демократическом обществе«.
Также экспертное управление в очередной раз указывает: понятие «гибридная агрессия» законодательно не нормировано, а потому его использование вызывает вопросы.
Подводя итоги вышесказанному, можно сделать следующие выводы. Документ № 4188 — это не об отрицании очевидного факта московской агрессии в Украине. Это о том, чтобы снять ответственность за развал страны с воровского «элитняка», который правил и правит Украиной. А главное — это о том, чтобы заткнуть рты несогласным. Принятие подобного «закона» станет еще одним шагом в ряду попыток превращения Украины в «патриотический зоопарк», ведущий к окончательному расколу и развалу страны.