20 февраля Президент Украины выступил с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН в рамках специальных слушаний «Ситуация на временно оккупированных территориях Украины». Тема выступления — российская аннексия Крыма и оккупация Донбасса.
Петр Порошенко произнес тридцатиминутную речь. И сразу скажу, что, по моему мнению, это была его лучшая речь. Пятый Президент Украины, в отличие от своих предшественников, хорошо владеет словом. Выступая, он всегда напорист. Иногда в хорошем смысле, иногда в не очень, когда эмоций у него больше, чем аргументов. Но в произнесенной им 20 февраля речи был достигнут безукоризненный баланс представленных фактов, обобщений и их сугубо риторической подачи. Слушая его выступление, я гордился Президентом своей страны. Почти гордился.
Обратимся к основным тезисам выступления Президента.
1. Прежде всего, Петр Порошенко отметил, что именно 20 февраля — это день начала вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, которая продолжается вот уже пять лет.
Обратим внимание на то обстоятельство, что Порошенко не уточняет, почему именно 20 февраля 2014 года принимается за день начала российской агрессии. Этот день — 20 февраля 2014 года — ничем не напоминает 1 сентября 1939 года или 22 июня 1941-го. Общеизвестно, что даты «20.02.14 — 18.03.14» отчеканены на медали Министерства обороны Российской Федерации «За возвращение Крыма».
Первым на этот факт обратил внимание российский аналитик Андрей Илларионов. Он же первым задался вопросом: почему именно эта дата упомянута на медали? Что именно происходило в этот день в 2014 году? Его ответ ужасает: именно 20 февраля на киевском Майдане происходил расстрел манифестантов. Никаких других значимых событий, в том числе и в Крыму, в тот день не было. По словам Илларионова, Министерство обороны РФ, фактически, расписалось в своей причастности к расстрелам на Майдане.
К выводам, что именно российские снайперы принимали участие в расстрелах на Майдане, пришла и парламентская комиссия, возглавляемая народным депутатом Геннадием Москалем, а также следственная группа СБУ, созданная Валентином Наливайченко.
Вполне понятно, что в своей речи Президент не вдавался в эти детали. Но помнить об этом контексте важно.
2. В своем выступлении Петр Порошенко прибег к правильному риторическому пассажу: он подчеркнул роль ООН в последовательном осуждении российской агрессии и поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины.
В частности, говоря о позиции ООН, отметим: уже 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию «Территориальная целостность Украины», а также трижды одобряла резолюцию «Состояние с правами человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополь (Украина)». Впрочем, следует подчеркнуть, что в ситуации с упомянутыми резолюциями не всё так гладко, как кажется.
В частности, в резолюции от 27 марта 2014 года нет слов, осуждающих российскую аннексию Крыма; речь идёт исключительно о непризнании референдума от 16 марта 2014 года. Следовательно, резолюцию можно интерпретировать как указание на правовую несостоятельность референдума и только. В упомянутой резолюции (в отличие от последующих) не акцентируется внимание на том, что Крым и Севастополь — это территория Украины; речь идет только о «международно признаны х границах Украины». И это тоже важный нюанс. Ведь признание и непризнание тех или иных границ — это, иногда, дело времени и желания.
Общий итог следующий: упомянутые резолюции оставляют большой зазор для признания российской принадлежности Крыма. Суть дела сводиться исключительно к референдуму, проведенному согласно украинскому законодательству и международным стандартам. И тогда все вопросы на тему «чей Крым?» будут закрыты.
Именно к «диалогу» и «правовому» решению вопроса призывают российские оппозиционеры, в частности и Алексей Навальный, позволяющий себе рассуждения о «бутерброде, который нельзя вернуть». Отстраняясь от проблемы, следует сказать, что ригидность мышления Владимира Путина и «несговорчивость» Украины — это, по существу, два фактора, оставляющие вопрос Крыма открытым.
3. Эмоционально сильными были слова Петра Порошенко о конкретных людях — Решате Аметове, Владимире Рыбаке, Юрии Поправко, которые в Крыму и Горловке протестовали против российского вторжения, но были изуверски убиты оккупантами.
И сейчас, несмотря на всё моё, мягко говоря, критическое отношение к Петру Порошенко, я благодарен ему за то, что он назвал имена этих людей и рассказал с трибуны ООН об их страшной смерти.
4. Важной является та четкость, с которой Президент Украины очертил этапы российской агрессии: сначала вторжение в Крым, затем развязывание войны на Донбассе, и третий шаг — эскалация конфликта в акватории Черного и Азовского морей. И то, с какой интенсивностью происходит милитаризация Крыма, оккупированных районов Донецкой и Луганской областей, а также продолжается концентрация ударных воинских групп на границе с Украиной — отнюдь не свидетельства миролюбивых планов Российской Федерации.
Неоднократно критически высказываясь о деятельности Петра Порошенко, я, в частности, указывал на его удручающее молчание о Крыме. Молчание — это всегда свидетельство или об амнезии, или желании замять тему. В речи же, произнесенной Президентом 20 февраля, Крым упоминался едва ли не чаще, чем Донбасс. Наверное, это воздух Нью-Йорка так влияет на Петра Порошенко. Потому что иное объяснение этому феномену найти сложно.
Принимая во внимание атмосферный фактор, предлагаю именно в Нью-Йорке провести выездное заседание Верховной Рады, обеспечив присутствие Президента, и внести изменения в Закон «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей», принятый 18 января 2018 года. В частности, указав, что оккупированной территорией является также Крымский полуостров. Такая правка предлагалась народными депутатами еще на этапе обсуждения законопроекта. Она была положительно оценена экспертным сообществом. Но в текст Закона не вошла. Почему? Сложный вопрос. Ответ на него кроется, по всей видимости, в той метаморфозе, которой подвержен Петр Порошенко: с трибуны Генеральной Ассамблеи он способен произносить слово «Крым», а с трибуны Верховной Рады — как-то не очень.
5. Заключая свое выступление, Президент Украины высказался за введение миротворческого контингента на территорию оккупированного Донбасса.
В частности, Петр Порошенко отметил, что соответствующая просьба Украины была направленна в ООН еще в марте 2015 года. Однако инициатива Украины была заблокирована Российской Федерацией, имеющей право вето в Совете Безопасности. Но и сейчас Украина твердо привержена этой инициативе.
Замкнутый круг: Украина просит о введении миротворцев, Россия препятствует этому, используя право вето. Россия наращивает свои воинские силы и в любой момент может осуществить дальнейшее вторжение в Украину, Украина же — вновь указывает на целесообразность введения миротворческого контингента на уже оккупированные территории.
Петр Порошенко выступил с трибуны ООН с отличной речью. Но видения деоккупации Крыма и Донбасса у него нет. Он вполне осознает тупиковость ситуации. Но он сам в этом тупике. И более того, тупик — это сам Петр Порошенко.
Отчего же Россия так рьяно противится введению миротворцев? Просто всё в том, что России надобно не мирное урегулирование, а война — вялотекущая война, которую она будет продолжать до тех пор, пока силы Украины не иссякнут. До тех пор, пока Украина не попросит мира «любой ценой». Именно к такому «миру» и призывают нас Юрий Бойко, Вадим Рабинович и прочие «пацифисты».
29 января Петр Порошенко пообещал подписать мир с Россией «на выгодных для Украины условиях». Однако не уточнил, что именно он имел в виду, говоря о «выгодных условиях», как и не объяснил, по какой причине Россия согласится на мирное урегулирование. И эта недосказанность провоцирует глубоко гнетущее настроение.
Ничто в деятельности Петра Порошенко на посту Президента не указывает на его решимость упрочить обороноспособность Украины. Его внешнеполитические шаги, включая Минские договоренности, — сплошь тупики. В этой же чреде тупиков и разговоры о миротворческом контингенте. Перманентное лукавство Петра Порошенко побуждает с достаточными на то основаниями говорить о том, что он, фактически, подыгрывает России в войне против Украины, произнося при этом правильные речи с высокой трибуны ООН.