Несмотря на миллиардные состояния, элитную недвижимость, статусное потребление и прочие «прибамбасы», отечественная власть не устает поражать хуторянством своего образа мыслей, действий и заявлений, особенно в сфере международной политики, и не только. Впрочем, это и неудивительно. Одно дело — разбогатеть на разворовывании Украины, все более опускающейся до уровня Зимбабве и Гондураса. И совершено другое — адекватно вести дела в современном сложном, все более противоречивом мире, особенно если главной интенцией практически всех представителей власти был и остается хватательный рефлекс.
Ярчайшим примером может служить афера отечественной власти с так называемым Томосом, то есть признанием независимости единой украинской поместной церкви. Тот факт, что церковного единства в Украине нет и не предвидится, — это еще полбеды. Но постановка вопроса об автокефалии церкви в Украине натыкается на огромное количество международных «подводных камней», что должно быть понятно любому мало-мальски политически грамотному индивиду. Поэтому заявления Порошенко и компании о том, что вчера мы, дескать, поговорили со Вселенским патриархом Варфоломеем о Томосе, а завтра, в крайнем случае послезавтра нам этот Томос принесут на «тарелочке с голубой каемочкой», изначально звучали неадекватно.
Понимали ли это у Порошенко, когда затевали аферу на тему Томоса к 1030-летию крещения Руси? Думается, что понимали хотя бы частично. Но им нужно было предвыборное пиар-шоу, которое отвлекало бы обывателя от бесконечной войны на Донбассе, от разграбления страны властью и олигархами, от углубляющегося социально-экономического кризиса, от массовой трудовой миграции и безработицы, от галопирующей инфляции, гигантского роста цен и тарифов.
Будучи убежденным атеистом, автор плохо понимает всю эту суету вокруг наличия или отсутствия поместной церкви.
Учение Христа космополитично, ибо «несть ни иудея, ни эллина», а есть только братья и сестры во Христе.
Учение Христа безгосударственно и анархично, ибо признает только тот закон, который от бога, а не от кесаря и от человеков.
Особенно если учесть, что, повторим, конфессионального единства в украинском обществе нет и не предвидится. У нас существуют три только православных патриархата, которые совершенно не намерены объединяться, даже если исключить подрывное влияние Москвы. Очевидно, что православные клирики из УПЦ Московского патриархата никогда не будут объединяться с Филаретом-Денисенко, даже если УПЦ МП полностью освободится от влияния Москвы, поскольку здесь свои давние разборки. А ведь где-то еще существует некая Украинская автокефальная церковь, точно так же никем не признанная, как и Киевский патриархат, и автокефалы, насколько их можно понять, тоже не горят желанием идти в подчинение хоть к Московскому патриархату, хоть к Киевскому.
У нас есть весьма значительная по размерам и количеству прихожан греко-католическая церковь, глава которой Святослав Шевчук категорически отказался участвовать в объединительных процессах во славу создания единой поместной церкви. Да и что Шевчуку и греко-католикам Томос от православного Варфоломея из Стамбула, бывшего Константинополя, если они наполовину католики, признают верховенство Папы Римского, а сам Шевчук является папским кардиналом?!
В такой ситуации лозунг об объединении всех и вся в «единую поместную церковь» звучит, мягко говоря, неадекватно.
К тому же в ХХІ веке отдает средневековьем сама постановка вопроса о том, что, дескать, как только появится поместная церковь, так сразу будет нам счастье. У католиков нет поместных церквей, но они как-то живут, признавая верховенство Ватикана. А, например, в Германии и во Франции существуют, как минимум, две крупные конфессии католиков и протестантов, не считая прочих «мелочей», и это не мешает гражданам этих стран существовать, может, не слишком счастливо, но, во всяком случае, лучше, чем граждане Украины.
Действительно, в православных странах повелось так, что подавляющее их большинство имеет свои поместные национальные церкви, кроме некоторых исключений, о которых говорить не будем. Но не все эти поместные церкви признаны мировым православием и Вселенским патриархом.
Например, одна из старейших в мире Армянская церковь в православном мире не признается полностью православной и христианской. Не будем вдаваться в подробности, дабы не задеть чьих-либо религиозных чувств. Главное, что такое положение существует уже сотни (!) лет, а сами армяне считают себя и свою церковь истинно христианскими!
Возникает вопрос: что мешает, например, Киевскому патриархату считать себя настоящим выразителем религиозных чувств всех сознательных украинцев, не обращая внимание на непризнанность в православном мире? Другое дело, что армяне действительно едины в религиозном смысле, а в Украине три только православных патриархата скоро уже 30 лет ведут разборки, кто из них «патриархальнее», не считая греко-католиков, которые в разборках не участвуют, признавая себя пусть и особой, но частью католического мира. Так о какой «единой поместной церкви» можно говорить?
А главное — зачем, если и без этого люди живут?! Смотри выше о Германии и Франции...
* * *
Итак, затея с Томосом и полной автокефалией была политиканским трюком власти. Это было изначально понятно, если хоть немного вникнуть в расклады вокруг этой темы.
Кстати, интересная особенность. Вопрос автокефалии педалирует только Порошенко. Другие потенциальные кандидаты на пост президента этот вопрос не поднимают, понимая его неоднозначность и бесперспективность.
Накануне празднования 1030-й годовщины крещения Руси (очень, кстати, спорной годовщины, как и 1500-летие Киева, но это отдельная тема!) истерия вокруг Томоса начала стихать, поскольку стало ясно, что до памятной даты никакого Томоса не будет. На последнем заседании Синода Вселенского патриархата вопрос о предоставлении автокефалии не поднимался. Следующее заседание церковного органа намечено на конец августа, но никаких признаков того, что украинский вопрос будет обсуждаться на нем, тоже пока нет.
Таким образом, празднование 1030-й годовщины Крещения посетят делегации поместных православных церквей и представители Вселенского патриархата, будет проведен крестный ход, произнесены торжественные, но дипломатически обтекаемые речи, и при этом никого объявления независимой церкви не будет.
В московской патриархии откровенно издевательски, хотя и вполне оправданно говорят о том, что политики породили совершенно неоправданные ожидания вместо того, чтобы заняться своими делами, не вмешиваясь в дела церковные.
Этого следовало ожидать, и совершенно непонятно, кто тянул за язык Порошенко, когда он клятвенно обещал Томос буквально в кратчайшие сроки. Ситуация до боли напоминает обещания вступить в ЕС и НАТО, в которые Украину в обозримом будущем никто принимать не намерен.
К тому же есть еще одна интересная особенность. С одной стороны, предоставление автокефалии поместной церкви является исключительным правом и компетенцией Вселенского патриарха и Синода Константинопольской церкви. Но, с другой стороны, Вселенский патриарх должен считаться с мнением других поместных церквей, а здесь ситуация весьма неприятная для сторонников автокефалии. Как заявил в СМИ митрополит Пруссии Элпидофор, являющийся членом Синода Вселенского патриархата и входящий в ближайшее окружение патриарха Варфоломея, в Фанаре (район Стамбула, где находится Вселенский патриархат) создана специальная делегация по «украинскому вопросу», которая проводит встречи с главами поместных православных церквей.
По данным СМИ, в основном поместные православные церкви мира выступили против автокефалии церкви в Украине. Вполне возможно, что и сам Вселенский патриархат не горит желанием и теперь стремится прикрыться коллегиальностью мнения поместных церквей. Ведь признание украинской автокефалии будет означать неминуемую конфронтацию с Русской православной церковью, считающейся самой крупной и богатой в православном мире. Из-за «какой-то» Украины иерархи на это вполне могут не пойти.
Мнение же московской церкви в отношении украинской автокефалии однозначно отрицательное. Достаточно сказать, что львиная доля приходов московской патриархии находится именно в Украине. Если московская патриархия в отместку начнет признавать ряд расколов в мировом православии, то, по мнению ряда наблюдателей, у Вселенского патриархата появятся огромные проблемы, для решения которых у Константинопольского престола не хватит ни сил, ни средств, ни влияния.
К тому же даже упомянутый митрополит Пруссии Элпидофор, являющийся, по ряду свидетельств, сторонником украинской автокефалии, указывает, что существенным тормозом для Томоса является фигура главы Киевского патриархата Филарета, на которого, как известно, как на раскольника, Московской патриархией наложена анафема. Правда, Элпидофор полагает, что за снятием анафемы Филарет может обратиться во Вселенский патриархат, минуя Москву, в которой анафему вряд ли снимут. По информации СМИ, Филарет подал соответствующее прошение в синод Вселенского патриархата, но не факт, что анафема будет снята, а уступать пальму первенства Филарет явно не торопится.
По некоторым данным, фигура Филарета не устраивает Вселенский патриархат не только наличием анафемы, но и тем, что Филарет настаивает на создании сугубо поместной церкви в Украине. Здесь-то возникает еще один любопытный вопрос...
По некоторым данным, в Фанаре предпочитали бы видеть в Украине не поместную церковь, а так называемый экзархат, то есть филиал Вселенского патриархата, который бы подчинялся напрямую Константинополю.
Но ведь поместная церковь и филиал Константинополя — это, как говорят в Одессе, «две большие разницы»! Возникает вопрос к отечественной власти: почему она не информирует честно граждан о том, что поместной церкви в Украине не особо хотят даже в Константинополе, где Порошенко якобы «договорился» о Томосе?!
И ведь это еще не все факторы.
Например, есть еще влияние Вашингтона, который якобы оказывает давление на Варфоломея с тем, чтобы он выдал Томос Украине. Американцы спекулируют тем, что американские православные приходы, подчиненные напрямую Константинополю, все более заявляют о своем желании получить автокефалию, и американские власти могут простимулировать этот процесс, а могут и «спустить на тормозах». Иными словами, вмешательство государства в дела церкви — это отнюдь не наше или российское явление. Но пока что Варфоломей Москвы боится сильнее, чем Вашингтона.
Есть еще нынешний «хозяин» Константинополя — турецкий президент Эрдоган, получивший недавно суперполномочия. По некоторым данным, противоречия с православной Грецией и нежелание обострять отношения с Москвой заставляют Эрдогана притормаживать вопрос выдачи Томоса Украине, а свои возможности влиять на Варфоломея Эрдоган, несомненно, имеет.
Словом, налицо целый клубок сложнейших противоречий. Поэтому хуторянские обещания нашей власти о том, что Украина через пару-тройку дней или недель получит Томос, есть не что иное, как банальный политиканский обман народа с целью удержания у власти и избежания уже в ближайшее время ответственности.