В интервью «Фразе» социолог и доктор философских наук Евгений Головаха рассказывает, с чем связан рост рейтинга Петра Порошенко и его Блока, почему украинцы стали фаталистично относиться к войне на Донбассе, как пассивность в борьбе с коррупцией может привести к установлению авторитарного режима и почему европейцы более законопослушные, чем мы.
Евгений Иванович, первый вопрос касается президентских и партийных рейтингов. Летние опросы, проведенные «Рейтингом» и «Демократическими инициативами», показывали лидерство Тимошенко: за нее готовы были проголосовать 12%, а за Порошенко — 10%. В октябре же, по данным Центра Разумкова и «Социса», на первое место вышел Порошенко: его поддерживает уже 14%, а Тимошенко 9%. Аналогичная ситуация и с рейтингами БПП и «Батьківщини». С чем связаны такие изменения?
Некоторые высказывали подозрения, что разные центры намеренно дают разные данные, но я не поддерживаю конспирологическую версию. Все эти службы давно работают на рынке, хорошо известны своими опросными сетями, и я не вижу оснований им не верить. Говорили еще о разных методиках исследований, но это тоже не объяснение. Скорее всего, сработало то самое повышение пенсий. Но я бы не рассматривал это как предвыборную акцию, поскольку до выборов еще полтора года. По мере приближения к ним власть может еще не раз поднять какие-то соцвыплаты.
Если, конечно, не будет гиперинфляции. Вообще экономический фактор у нас ведущий — среднестатистический избиратель голосует карманом.
Как влияет на текущий рейтинг власти нынешняя ситуация на Донбассе?
Негативно, потому что проблема не решается, а были предвыборные обещания, что все быстро закончится. Многие уже фаталистично относятся к войне, понимая, что не все зависит от Украины и что перспективы урегулирования конфликта крайне туманны.
Как вы оцениваете идею с миротворческой миссией?
Если это и осуществимо, то миротворцев могут ввести лишь до той черты, до которой позволит Кремль. Пойдет ли Путин на уступки, будет зависеть от ситуации в России, прежде всего экономической. Проблема Донбасса подвисла в воздухе, но идея с миротворческим контингентом — это хоть какая-то конкретная инициатива. Пока что ситуация неопределенная. Масштабных боевых действий вроде бы нет, но люди гибнут. Все это, конечно, депрессивно.
Российское предложение по миротворцам может быть результатом давления санкций или просто блефом, чтобы в очередной раз ввести Запад в заблуждение, демонстрируя якобы миролюбие и готовность идти на компромиссы.
Скоро в России президентские выборы. В начале года говорили, что Путин готовит наступление на Донбассе, чтобы еще раз показать свою силу и укрепить поддержку среди россиян. Однако Москва на это не решилась. Есть версия, что в преддверии выборов кремлевские политтехнологи строят Путину имидж миротворца, потому что сегодняшнему россиянину, дескать, такой образ ближе. Насколько это соответствует действительности, сложно сказать. Но даже если так и есть, ситуация остается нестабильной, все может быстро поменяться.
Вернемся к украинской власти. Еще одна тема, во многом определяющая ее рейтинг, — это борьба с коррупцией. 44% украинцев считает взяточничество самой серьезной проблемой в стране. При этом столько же респондентов частично или полностью оправдывают коррупцию, расценивая ее как негативное явление, которое может быть в некоторых случаях оправданно или даже как нормальный способ быстрого и эффективного решения проблемы. Выходит, что и тут у нас «двойные стандарты»?
Безусловно, коррупция — одна из главных украинских проблем. У нас есть консенсус по этому вопросу. Есть три подхода борьбы с коррупцией.
Первый — косметический. Это когда создаются структуры, которые имитируют эту борьбу, преследуя отдельных личностей. Второй подход — эволюционный. Он подразумевает последовательные действия, законодательные и просветительские, направленные на реальное искоренение коррупции. На это могут уйти десятилетия. И третий путь — радикальный, который заключается в том, чтобы расправиться со всеми коррупционерами. На практике это может выглядеть так, что одни взяточники поголовно садят других. На мой взгляд, самый приемлемый — все же эволюционный подход.
Другой вопрос, что наши люди, осуждая коррупцию в верхах, терпимо относятся к ней в своей повседневной жизни. Еще в начале 2000-х мы зафиксировали, что Украина занимает первое место в Европе по толерантности к политической коррупции, но в то же время лидирует по терпимости к бытовому взяточничеству.
Вот такой у нас конфликт. Нужно понять, что корень проблемы заключается не только в политической, но и в бытовой коррупции. А толерантность к последней у нас тянется еще с советских времен. Тогда из-за огромных очередей и бюрократического равнодушия выработался механизм мелкого взяточничества. Как говорится, не подмажешь — не поедешь.
Почти половина населения Украины считает, что европейцы более законопослушные, чем украинцы. Что важнее, на ваш взгляд, в развитии правосознания — политические или моральные факторы?
Европейцы заплатили огромную цену за свое законопослушание. Там были очень суровые механизмы, воспитывавшие правосознание, начиная еще со средневековья. У нас тоже были жесткие законы, но вместе с тем было терпимое отношение ко многим правонарушениям. Так мы и жили. Эту систему нам тоже придется преодолевать.
В нашем обществе есть понимание сути проблемы. Но чтобы что-то менялось, мало одного осознания, нужны определенные действия, правовые и гражданские. Поэтому одинаково важны как политические, так и моральные факторы. Законопослушание должно стать у нас принципом существования.
В борьбе с коррупцией важно участие каждого гражданина. Если же мы будем просто понимать, что есть такая проблема, но при этом не добиваться ее решения, это может закончиться авторитарным режимом, который будет прививать законопослушание силовыми методами. Правда, в Украине не факт, что даже такая власть искоренит коррупцию.