На прошлой неделе наше Министерство культуры решило разработать и утвердить персональный состав Экспертного совета по вопросам защиты общественной морали с целью разработки критериев отнесения продукции к такой, которая имеет порнографический характер. Для тех, кто слабо понимает, о чем речь, я объясню.
Итак, осенью 2004 года постановлением Кабинета Министров в Украине была создана Национальная экспертная комиссия по вопросам защиты общественной морали. Особые масштабы ее деятельность обрела с приходом к руководству Василия Костицкого.
Существовавшая до 2015 года Нацкомиссия, как минимум, трижды утверждала критерии определения эротики и порнографии. Первый раз это случилось практически ровно 10 лет назад, в феврале 2007 года. Этот текст считается эталонным.
В середине 2008 года эта самая Нацкомиссия вынудила телеканал «М1» снять с эфира «Погоду», которую вела звезда «Плейбоя». Затем аморальным был признан текст песни «Мумитроль» группы «Скрябин». Потом было предложение в два раза увеличить штрафы за нарушение норм общественной морали в рекламе и средствах массовой информации.
Кроме того, Национальная экспертная комиссия по вопросам морали, рассмотрев контент одной из самых популярных на территории СНГ соцсетей «ВКонтакте», направила в МИД Украины письмо, в котором просила министерство связаться с правительством РФ и расследовать распространение в сети порнографии. Нацеливалась также на «Одноклассники» и «Живой журнал».
Эта структура утверждала, что Губка Боб якобы воспитывает у детей гомосексуализм и приводит к «отупению», герои «Маши и Медведя» и «Шрека» также пропагандируют садизм, извращения, искажают отношения в семье и т. п., выступала против аниме, а мультфильмы Диснея называла «порнографией», «смакованием зла» и «детскими гей-парадами».
В марте 2009 года журналисты «Фразы» организовали в центре Киева акцию протеста против действий в том числе и Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали. Осенью того же года комиссия выступила с инициативой государственной регистрации сайтов как средств массовой информации.
18 мая 2009 года был опубликован текст соответствующего проекта, где все подробно описывалось -- от «фиксирования внимания на гениталиях, манипуляциях с гениталиями, половом акте и его технике» до «сексуальных девиаций».
В декабре 2010 года президент Украины Виктор Янукович своим Указом об оптимизации органов государственной власти постановил, кроме всего прочего, «решить в установленном порядке вопрос относительно ликвидации Национальной экспертной комиссии по вопросам общественной морали». Однако она продолжала существовать.
Весной 2012 года ликвидации Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам защиты общественной морали потребовали в Общественном совете Госкомтелерадио. А министр юстиции Александр Лавринович заявил, что полномочия этой комиссии на практике дублируют функции Министерства культуры, Государственного комитета телевидения и радиовещания, Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания и других структур.
1 апреля 2013 года Нацкомиссия утвердила определение эротики в печатной, аудио-, видео- и электронной продукции. Под эти критерии подходят изображения полуобнаженных и обнаженных людей, людей в сексуально откровенном белье, а также сексуального акта или его имитации (за исключением криминально наказуемых действий — например, секса с несовершеннолетними) без визуализации гениталий и если сняты с дальнего ракурса. Эротикой назвали также описание в книгах или журналах сексуального акта без его детализации, если это имеет художественную, научную или учебную цель.
Костицкий тогда заявлял, что определение эротики поможет отделить ее от порнографии.
10 февраля 2015 года народные депутаты проголосовали за ликвидацию Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам защиты общественной морали. Автор закона Ольга Червакова заявила, что ликвидация комиссии позволит сэкономить существенные средства. Так, по ее словам, на комиссию за последние 5 лет потрачено 30 млн грн, то есть 6 млн грн в год. «Абсолютно не говорится о прекращении государственного контроля за общественной моралью. Наоборот, он только усиливается», — сказала народный депутат, добавив, что на данный момент существует 9 органов, осуществляющих такой контроль.
Весной того же года в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины Василий Костицкий был уволен с должности председателя Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали по собственному желанию. Однако в январе 2016 года выяснилось, что комиссия, по сути, все еще находится в стадии ликвидации.
И вот теперь, спустя столько лет и сменив не одного президента, мы столкнулись с тем, что скандальную Нацкомиссию будут реанинимировать.
Такое решение принято на совещании с участием представителей министерства, руководителей национальных творческих союзов, а также представителей Минфина и Госкомтелерадио.
В ходе совещания рассматривались вопросы практического применения положений Закона Украины «О защите общественной морали» в части обеспечения общественного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере защиты общественной морали творческими союзами.
«Министерство культуры рассматривает необходимость разработать порядок финансирования деятельности творческих союзов, на которые возложено осуществление этого контроля, ведь, требуя осуществления этой функции, мы должны и обеспечивать ее осуществление, — сообщила первый заместитель министра культуры Светлана Фоменко. — Однако, к сожалению, из государственного бюджета мы можем финансировать только национальные союзы, а этот контроль возложен на все союзы, и вопрос требует решения».
«Необходимо также выяснить, готовы ли союзы выполнять функцию контроля за общественной моралью и какие им нужны механизмы для осуществления этой функции», — добавила чиновница.
А вот теперь начинается самое интересное. Министерство культуры опровергает информацию о том, что под патронатом ведомства происходит возобновление деятельности скандальной Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали. В ведомстве заявили, что 11 января действительно состоялось совещание, на котором обсуждались вопросы общественного контроля за соблюдением законодательства в сфере защиты общественной морали, в котором приняли участие представители Госкомтелерадио, Минфина, Минкультуры и творческих союзов. При этом отмечается, что именно на творческие союзы согласно статье 15 Закона Украины «О защите общественной морали» возложена функция общественного контроля за его выполнением.
Но поскольку творческим союзам не присуща контрольная функция, Минкультуры выступило с инициативой обратиться за разъяснениями, как реализовать этот закон, в Комитет по вопросам культуры и духовности, а также Комитет по вопросам свободы слова и информационной политики.
Этот же закон возлагает на Минкультуры утверждение «критериев отнесения продукции к имеющей порнографический характер». «Поскольку Минкультуры не может выполнять экспертную функцию в этом вопросе, принято решение создать экспертный консультативно-совещательный орган Минкультуры — экспертный совет по вопросам защиты общественной морали», — говорится в заявлении министерства.
При этом чиновники всячески подчеркивают, что «основной целью такого совета является исключительно наработка критериев, которые впоследствии — после широкого общественного и профессионального обсуждения и учета позиций всех вовлеченных в процесс специалистов — будут утверждены Минкультуры». «После наработки таких критериев совет прекратит свое существование, поскольку его задача будет исчерпана», — заверяют в министерстве.
Стоит ли нам возрождать скандальную Нацкомиссию, будут ли у нее необходимые полномочия? И, самое главное, действительно ли это поможет очистить эфир от порнографии или же станет рычагом давления на несговорчивых предпринимателей, не желающих обогащать карманы зарвавшихся чинуш?
Об этом «Фраза» спросила у людей, которые прекрасно понимают, что инициативы подобного рода не появляются просто так.
То, что в обществе необходим какой-то орган, который будет защищать наших детей от того, что творится в эфире и в первую очередь в Интернете, это правда. Но только ведь вопрос в том, кто будет это делать. А судьи кто? Подобные учреждения есть и в других странах, это совершенно нормальная практика, только вот я боюсь, что наши товарищи могут превратить это в своего рода инквизицию широкого характера. Если вдруг, например, появится произведение украинского автора, где недостаточно высказано уважение к патриотическим чувствам, то у такого автора уже будут проблемы.
А кто у нас может быть таким великим моралистом, чтобы возглавлять такую комиссию? Я себе даже представить не могу, насколько эта комиссия будет объективной, а не субъективной. Я пока просто не вижу таких личностей, которые могли бы этим заниматься. Это должен быть Совет, а не Комиссия, это должно быть что-то вроде совета старейшин.
Это должен быть совет людей, которые имеют право говорить о нравственности и морали. Кто будет их отбирать, я не представляю, потому что не вижу ни одного человека в нашем так называемом законодательном органе, который мог бы соответствовать этим критериям нравственности. Нравственность она даже с русского языка на украинский язык не переводится, нравственность выше морали. К сожалению, мораль меняется, а вот нравственность стоит гораздо выше и имеет несколько библейский смысл, где-то даже сродни апостольским учениям. Но кого из нашей псевдоэлиты можно считать хранителем этой нравственности, я даже представить себе не могу.
Поэтому я очень опасаюсь, не станет ли эта институция в руках тех, кто сегодня пребывает у власти, еще одним инструментом для устранения неугодных. Если очень хочется, то неугодных можно обвинить в чем угодно. В нашей ситуации то, что происходит, меня настораживает. Среди тех, кто сегодня находится при власти, я не вижу принадлежащих, если можно так выразиться, к касте моральных и нравственных людей. Боюсь, что это будет еще один инструментарий в руках абсолютно неморальных, абсолютно безнравственных, но зато политически заангажированных людей, которые на этом поприще могут найти для себя возможность убивать своих политических противников. Причем как в переносном, так и в прямом смысле этого слова, если таковые вообще у нас имеются. Правда, у нас сейчас и политического противостояния нет как такового, у нас есть лишь какая-то возня.
В нормальной ситуации и в нормальном обществе, безусловно, должен быть такой Совет. Причем, повторяю, он должен состоять из действительно высокоморальных и уважаемых в обществе людей и быть наделен правом говорить от имени народа, от имени общества и для общества, для народа, а не для власть предержащих. Конечно, это было бы позитивно (ведь то, что у нас происходит с моральными ценностями, — это печальная картина, а так называемые европейские ценности у нас сейчас вообще дошли до полного абсурда). Но в нашей действительности это станет еще одним инструментарием для подавления любого инакомыслия.
К сожалению, у меня очень печальный опыт общения с этой комиссией в годы моего депутатства, причем и в областном совете, и в Верховной Раде. Эта комиссия не имеет совершенно никаких полномочий. Поэтому, на мой взгляд, заявление Министерства культуры — это очередной дешевый примитивный пиар, рассчитанный на основную часть непритязательного и несведущего общества. Я за создание всевозможных институций, но при одном условии: они должны иметь полномочия. Тогда эта комиссия во главе с Костицким не имела никаких полномочий, кроме фиксации всевозможных жалоб. В частности, моя жалоба касалась беспрецедентных высказываний работника луганского телевидения Радионова. Он тогда был правой рукой Ефремова, который в адрес украинского языка говорил совершенно дичайшие вещи. Комиссия поддерживала меня в этом, но на том дело и заканчивалось. Поэтому я это анализирую даже не с точки зрения того, что данная комиссия может стать рычагом давления, хотя такое вполне возможно. Я смотрю сейчас на эту ситуацию с позиции собственно полномочий и возможностей. Наше общество сейчас буквально заболело созданием огромного количества общественных организаций, учреждений и так далее, которые в действительности совершенно не имеют никаких рычагов влияния на решение той или иной проблемы. Покричать у нас могут, но можно ли таким образом что-то решить — это большой вопрос.
Поэтому я считаю, что это очередной мыльный пузырь. Хотя нужно признать, что такая комиссия нашему обществу действительно нужна. Но общество должно подумать над тем, кого оно выбирает во власть. Власть не выращивается в пробирках. Сегодня у нас замкнутый круг: ни наша элита, ни большинство украинского общества не являются носителями морали.
***
О том, что нам нужен контроль за тем, что показывают нашим детям с экранов телевизоров, никто не спорит и не собирается спорить. Однако нет каких-либо гарантий, что этот самый контроль будут осуществлять люди, имеющие на это хоть какое-то моральное право. И, самое главное, нет никаких гарантий, что данная комиссия не станет всего-навсего очередной структурой, которой нужно заплатить, чтобы было меньше головной боли. Вспомните, чем занимались в советские времена пожарные инспекторы? Инструктировали? Нет, они банально совершали обход предприятий и сбор мзды. И все об этом прекрасно знали. А сейчас мы уже настолько решили все свои проблемы, что будем учить голодное, обворованное, измученное войной и нищетой общество высокой морали и судить с барского плеча о том, что морально, а что нет? Может это и нужно, но есть одна загвоздка: а судьи кто?