Луценко попросил ВСЮ лишить полномочий своего члена, подозреваемого в совершении уголовного преступления

Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко обращается к Высшему совету юстиции с просьбой инициировать вопрос о прекращении полномочий члена ВСЮ Павла Гречковского, который подозревается в попытке завладения чужим имуществом путем мошенничества. Как стало известно «Фразе», соответствующий запрос на заседании ВСЮ 22 сентября огласила заместитель Генерального прокурора Украины Анжела Стрижевская.

Она уточнила, что Гречковский подозревается в покушении на завладение чужим имуществом путем мошенничества (ч.3 с. 15 и ч.4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины).

«Генпрокурор обращается к Высшему совету юстиции с просьбой инициировать перед органом, который назначал на должность П.Гречковского, вопрос прекращения его полномочий», — цитирует Стрижевскую «Интерфакс-Украина».

В свою очередь сам Гречковский, присутствующий на заседании ВСЮ, заявил, что просит своих коллег — членов ВСЮ отстранить его от выполнения обязанностей на время следствия.

Также он заверил, что не совершал инкриминируемого ему преступления и назвал произошедшее провокацией. «Я не считаю себя виновным, это все провокация», — сказал он.

При этом Гречковский добавил, что даст пояснения в судебном заседании в четверг по избрании ему меры пресечения.

В то же время, как сообщает «Украинская правда», ВСЮ отказался выполнять просьбу Генпрокурора. ВСЮ решил «обратиться в Генеральную прокуратуру Украины с просьбой предоставить доказательства, свидетельствующие о нарушении Гречкивским П.М. присяги члена Высшего совета юстиции и принять к сведению обращение Гречковского П.М., объявлено на заседании Высшего совета юстиции».

Высший совет юстиции также решил проверить данные, предоставленные Генпрокуратурой в отношении Гречковского.

Как сообщала «фрАза», 21 сентября Генеральная прокуратура Украины сообщила о том, что совместно с СБУ разоблачила одного из членов Высшего совета юстиции, пытавшегося получить от представителя коммерческой структуры взятку в сумме $500 тыс.

В то же время его адвокат объяснил, что речь идет не о получении неправомерной выгоды, а о мошенничестве.