Почему в Министерстве культуры не хотят регистрировать уставы Украинской православной церкви? Что стояло за визитом константинопольского архиепископа Иова (Гечи) в Киев? Каким должен быть путь объединения православных верующих в Украине? Каковы дальнейшие перспективы развития общественно-религиозной ситуации в стране?
На эти и другие вопросы «Фразы» отвечает Юрий Решетников, религиозный эксперт, кандидат философских наук и председатель Госкомитета Украины по делам национальностей и религий в 2009-2010 годах.
В Министерстве культуры обвиняют УПЦ, что путем подмены понятий она пытается зарегистрировать не епархиальные управления, а епархии в целом. И при этом опровергают заявления о том, что ведомство тормозит регистрацию уставов УПЦ. Проясните пожалуйста ситуацию.
Начиная с декабря 2014 года Украинской православной церковью в соответствии с Законом Украины «О свободе совести и религиозных организациях» было подано на регистрацию в Министерство культуры 14 уставов: 3 устава епархиальных управлений, 3 — синодальных отделов и 8 — монастырей.
Согласно статье 14 указанного закона орган, осуществляющий регистрацию, в течение месяца рассматривает заявление и устав религиозной организации, принимает соответствующее решение и не позднее десятидневного срока письменно сообщает об этом заявителям. В некоторых случаях этот орган может потребовать заключение представителей местной власти и специалистов. Тогда решение о регистрации уставов принимается в трехмесячный срок.
Однако, несмотря на четко определенные законом сроки, Минкультуры на протяжении полутора (!) лет не приняло никакого официального решения об уставах, поданных УПЦ, де-факто отказавшись их зарегистрировать. Таким образом, есть все основания утверждать, что сотрудники министерства нарушают действующее законодательство.
В комментариях представителей Минкульта отмечалось, что поданные УПЦ уставы якобы противоречат действующему законодательству. При этом в министерском Департаменте по делам религий и национальностей нет ни одного юриста. Так же и экспертный совет, на который ссылаются сотрудники Минкультуры, состоит в основном из ученых-религиоведов, а входящие в его состав два юриста не участвовали в рассмотрении уставов УПЦ. Выходит, что тезис о противоречии этих уставов законодательству, мягко говоря, сомнительный.
Это «несоответствие» в Минкульте объясняют намерением УПЦ подчинить приходы и монастыри священноначалию и соответствующим органам церковного управления, а это, мол, не обеспечивает приходам полную автономию. При этом в ведомстве полностью игнорируют четкую норму статьи 5 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» относительно того, что государство принимает к сведению и уважает традиции и внутренние порядки религиозных организаций. А также тот факт, что не только православная традиция не знает такого понятия, как «автономный приход», но даже в протестантских уставах предусматривается, что общины подчиняются руководящим центрам объединений, в которые они входят.
Таким образом, эта причина является полностью надуманной. Показательно, что министерство всячески избегало официальной переписки с УПЦ по этому поводу, предпочитая какие-то устные переговоры, которые не имели никаких последствий.
О чем говорит такая позиция Минкультуры?
Ее следует рассматривать в контексте откровенно предвзятого отношения к УПЦ со стороны многих представителей министерства и значительной части экспертного совета. Другой фактор — стремление обеспечить переход общин УПЦ в состав УПЦ КП. Очевидно, что нормальное подчинение этих приходов своим руководящим центрам будет несколько осложнять реализацию подобных планов. Поэтому, с одной стороны, делается попытка дезорганизовать структуру УПЦ путем нерегистрации ее уставов, а с другой — активизировать переход ее общин в УПЦ КП путем принятия печально известного законопроекта № 4128 «О внесении изменений в Закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях». Примечательно, что он был разработан некоторыми членами экспертного совета, крайне предвзято настроенными по отношению к УПЦ. Они не скрывают, что этот законопроект направлен против УПЦ и призван содействовать процессу перехода ее общин в УПЦ КП.
Его принятие вряд ли вызовет массовые переходы, но создаст ощутимые проблемы не только для приходов УПЦ, но и для всех (!) религиозных сообществ Украины, учитывая, что он критически оценивается как экспертами-юристами, так и представителями Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций.
Интересно, что подобные проблемы с регистрацией уставов возникли и в УАПЦ после того, как она в прошлом году отказалась войти в состав УПЦ КП. Тем самым УАПЦ нарушила сценарий, который активно поддерживало руководство Минкульта, и соответственно попала к нему в опалу вместе с УПЦ.
В июне 2016 года министерство вернуло Украинской православной церкви уставы 8 монастырей и 2 епархий на доработку, так и не приняв ни решение об их регистрации, ни предусмотренное статьей 15 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» решение об отказе в их регистрации. Называть это «жестом доброй воли», как это делают представители Минкультуры, и обвинять руководство УПЦ в «давлении» в сложившейся ситуации — не что иное, как проявление крайнего цинизма.
При этом на «рассмотрении» министерства продолжает находиться устав епархиального управления Львовской епархии УПЦ, поданный еще в далеком декабре 2014-го.
В ближайшее время Украинская православная церковь будет вынуждена подать на регистрацию уставы своих организаций, названия и юридические адреса которых требуют изменений в связи декоммунизацией. А также до 1 января 2017 года предоставить уставы всех (!) своих организаций в соответствии с положениями Налогового кодекса. Несложно предположить, что из-за предвзятого отношения руководства Минкульта к УПЦ эти уставы может постигнуть такая же печальная судьба. А без регистрации деятельность этих организаций будет крайне осложнена.
Как вы оцениваете заявление архиепископа Константинопольского патриархата Иова (Гечи), сделанное им в ходе визита в Киев, о том, что Константинополь всегда считал Украину своей канонической территорией? Как вообще можете прокомментировать этот визит и его возможные последствия?
Подобные тезисы ранее озвучивались и самим Патриархом Варфоломеем, в частности в 2005 и 2008 годах. Между тем архиепископ Иов отмечает и другие, не менее важные моменты. А именно осознание Константинополем того, что в настоящее время Православная церковь в Украине находится в лоне РПЦ, и это обязывает учитывать интересы всеправославного единства. А также то, что рассмотрение вопроса об автокефалии в Украине неразрывно сопряжено с необходимостью объединения православных верующих в нашей стране.
Что касается визита, то он показал, что наша власть со своей стороны, а Константинопольский патриархат — со своей продолжают заниматься вопросами, связанными с будущим украинского православия. Очевидно, что этот визит следует рассматривать и в контексте образования Синодом Константинопольской православной церкви особой комиссии для изучения «украинского вопроса» в связи с обращением Верховной Рады о предоставлении автокефалии Православной церкви в Украине.
Каким вы видите путь объединения украинского православия? Насколько уместно в этом процессе давление со стороны государства, политических сил, СМИ?
Объединение украинского православия желательно не только с церковной или национальной точки зрения. Это еще и необходимое условие для предоставления автокефалии Украинской церкви. Если этот статус получит лишь одна часть православных украинцев, а другая — нет, это скорее вызовет еще один раскол. В то же время нынешние межправославные отношения в Украине, к сожалению, намного хуже, чем они были, например, по состоянию на конец 2013 года. Особенно между УПЦ и УПЦ КП и между УАПЦ и УПЦ КП.
Такая негативная тенденция — результат не столько деятельности этих церквей, сколько политики многих СМИ, органов власти, а также разного рода общественно-политических сообществ. Речь идет о грубой кампании по очернению УПЦ и формировании негативного образа этой церкви, что имеет все признаки разжигания межцерковной вражды. Усугубляют ситуацию случаи силового захвата храмов УПЦ, которые совершаются при непосредственном участии представителей «Правого сектора» и других подобных формирований. В лучшем случае это происходит при попустительстве органов власти, а в худшем — при их непосредственном участии.
При этом Рабочая группа по вопросам урегулирования актуальных межцерковных конфликтов, образованная при Минкульте в ноябре 2014 года, просуществовала всего два месяца, а в неэффективности ее работы в ведомстве безосновательно обвинили УПЦ.
Очевидно, что все это никак не способствует ни нормальным отношениям между церквями, ни, тем более, диалогу между ними. Поэтому если говорить о восстановлении межцерковного диалога, то представителям власти надо возвращаться к соблюдению принципа равенства религиозных организаций перед законом и равного отношения к ним со стороны государственных служащих. А СМИ — как светским, так и церковным — следует отказываться от «языка вражды».
В то же время чрезвычайно позитивной и важной является активная деятельность ВСЦРО, общественных советов по вопросам сотрудничества с церквями и религиозными организациями при ряде министерств (МОН, Минобороны, МОЗ), в состав которых входят руководители и представители всех православных церквей Украины.
Вернемся к крестному ходу УПЦ. Многие ожидали провокаций со стороны верующих этой церкви, но ничего такого не произошло. Это лишний раз подтверждает, что у нас на массовом уровне существует искаженное представление об УПЦ, ее духовенстве и прихожанах?
У нас не просто существует искаженное представление об УПЦ — оно сознательно формируется. Ответственность за это несут прежде всего многие СМИ и отдельные политики. Проблема в том, что слова журналистов и политических деятелей, сказанные или написанные ими в комфортных киевских кабинетах, порождают реальные агрессивные действия на местах по отношению к верующим УПЦ, стравливая между собой простых граждан, принадлежащих к разным церковным общинам.
Создается впечатление, что некоторые из таких медийщиков и политиков на самом деле заинтересованы не в консолидации страны, а в реализации принципа «разделяй и властвуй» и подбрасывании в общество раздражающих, а часто откровенно провокационных тем. Возможно, это делается для того, чтобы люди меньше оценивали результаты деятельности нашего политикума.
В то же время своим крестным ходом УПЦ реально реализовала лозунг «Восток и Запад вместе», такой важный в сегодняшних украинских реалиях.
Поэтому, когда людям, которые шли молиться за мир в Украине, в своей столице Киеве кричали, что они должны идти в Москву, это было просто кощунством. Подобные упреки можно расценить как подстрекательство к сепаратизму. Не говоря уже об их несостоятельности: представьте, если бы во время войны с фашистской Германией кто-то заявил, что верующие, которые молились за свою Родину, должны идти в Берлин...
Несмотря на все провокации, клевету, оскорбления, агрессивное поведение оппонентов, участники крестного хода УПЦ проявили высокий уровень гражданской сознательности, патриотизма, духовности и смирения, которые отличают действительно верующих людей.
На ваш взгляд, после этой акции общественно-религиозное напряжение в Украине снизилось или, наоборот, возникли новые условия для его роста?
Кампания, направленная против УПЦ во время крестного хода, стала лишь продолжением той политики в отношении Церкви, которую мы можем наблюдать на протяжении последних двух лет. К сожалению, у меня нет ощущения, что что-то в ближайшее время изменится в лучшую сторону. Думаю, давление на УПЦ и ее верующих будет продолжаться и дальше. Отметим еще и опасность дальнейшей политизации религиозной жизни в контексте следующих выборов.
Хотя если Президент Украины серьезно думает о создании единой поместной церкви, то стоило бы в корне менять соответствующую государственную политику и способствовать, а не мешать, межцерковному диалогу, без чего создание такой церкви просто невозможно. О том, что силовые сценарии в деле объединения не работают, наглядно свидетельствует как вся история вообще, так и история с «объединением» Греко-католической церкви с РПЦ в 1946 году в частности. Хотя тогда у власти возможностей было существенно больше.