Массовое увольнение судей - это не юридическое, а чисто политическое, если не сказать, популистское решение, и мы все это прекрасно понимаем. Об этом в эксклюзивном интервью «Фразе» заявил постоянный представитель Украины в Венецианской комиссии Владимир Пилипенко.
«Это то же самое, если бы в один день предложили уволить всех учителей или всех врачей. Такое решение не просто неправильное, оно вообще противоречит здравому смыслу. Если говорить о восстановлении доверия к судебной системе, то, конечно, такой запрос в обществе существует. Но касается он не только системы правосудия, нам надо восстановить еще доверие к правоохранительным органам, о чем мы, кстати, забываем. Я не думаю, что у нас в полиции уже все реформы завершены, потому что мы просто поменяли название», - отметил Пилипенко.
Пилипенко также отметил: «Вопрос переаттестации судей определен не только изменениями в Конституцию. Аттестация предусмотрена Законом «Об обеспечении права на справедливый суд». Более того, эта переаттестация, хоть и с опозданием, но уже началась с 17 февраля. Переаттестацию начали проходить судьи первой инстанции. И далеко не все смогли ее пройти успешно. Почему мы не слышим одобрительных отзывов от политиков, которые являются идеологами «увольнения всех судей»? Общество также должно понять, что судьи, которые прошли переаттестацию, - это профессиональные судьи, которые могут доказать свое имущественное положение, чем, кстати, сейчас многие озаботились, и готовы работать на государство. Благодаря переаттестации судьи также могут стать более независимыми. Что нам нужно? Чтобы суд был независим и от улицы, и от политики. Это и есть вопрос восстановления доверия. В каком формате это должно происходить? Ну пока у нас есть формат переаттестации, предусмотренный Законом «Об обеспечении права на справедливый суд».
В то же время, он отметил, что изменения в Конституцию также предусматривают переаттестацию судей: «Но здесь возникает вопрос: а кто будет осуществлять правосудие, если у нас постоянно кого-то будут переаттестовывать? Человека с его проблемами (например, отсудить долг, поделить наследство) не интересует переаттестация. Человеку нужно, чтобы судья был на месте, чтобы он пришел и рассмотрел ее дело. Опять же, неужели нужны две переаттестации? То есть одна - по одному закону, вторая - за изменениями в Конституцию. Хотя у меня есть большие сомнения, что эти изменения будут приняты».
С полным текстом интервью можно ознакомиться здесь.