Как известно, 26 октября проводились несколько экзит-поллов. Среди них стоит выделить два. Первый организовывали фонд «Демократические инициативы», КМИС и Центр Разумкова. Второй проводился группой «Рейтинг» вместе с Baltic Surveys/The Gallup Organization. По результатам этих двух экзит-поллов, побеждал «Блок Петра Порошенко», а «Свобода» преодолевала 5-процентный барьер.
Основной причиной того, почему реальные показатели «свободовцев» не совпали с данными экзит-поллов, по мнению главы фонда «Демократические инициативы» Ириной Бекешкиной, является более откровенное поведение их избирателей во время опроса на выходе из избирательных участков. Подобную точку зрения после выборов выразил и учредитель группы «Рейтинг» Игорь Тищенко. Объяснения вполне логичные, но, как говорится, «осадок остался»...
Национальная социологическая семерка
Еще накануне выборов фонд «Демократические инициативы» провел опрос экспертов, аналитиков, общественных деятелей и журналистов на тему «Избирательная кампания-2014: взгляд экспертов», один из вопросов которого звучал так: «Каким социологическим компаниям Вы наиболее склонны доверять?». Результаты по голосам получились следующие:
Фонд «Демократические инициативы имени Илька Кучерива» — 43;
Киевский международный институт социологии — 32;
Центр Разумкова — 24;
Группа «Рейтинг» — 14;
Социс — 6;
GFK Украина — 3;
Институт социальной и политической психологии — 2;
Ни одной — 6;
Трудно сказать — 3;
Другой — 3.
Остановимся подробнее на семи упомянутых социологических службах.
Фонд «Демократические инициативы» был основан в 1992 году, в 2010-м к его названию добавилось имя основателя и первого директора организации Илька Кучерива (1955-2010). Ныне руководителем фонда является кандидат философских наук, социолог Ирина Бекешкина. Бюджет этого социологического центра за 2013 год составил более 1,5 млн. грн. Среди доноров фонда фигурируют такие структуры, как международный фонд «Возрождение», The European Union, USETI Alliance и прочие.
Киевский международный институт социологии — частная украинская компания, которая сотрудничает с Киево-Могилянской академией. КМИС был основан в 1990 году как исследовательский центр Социологической ассоциации Украины, а с 1992 года преобразован в частное предприятие. Институт сотрудничает с ООН, Всемирным банком, USAID и другими международными организациями. В состав дирекции КМИС входят социологи Валерий Хмелько, Владимир Паниотто и Наталья Харченко.
Центр Разумкова — негосударственный аналитический институт, основанный в 1994 году. В 2004 году на Международном экономическом форуме Центр Разумкова признан неправительственной организацией года Восточной Европы. А в 2007 году, по результатам опроса ведущих украинских социологов, вместе он и КМИС были признаны социологическими организациями, которые больше всех в стране заслуживают доверия. Средний годовой бюджет Центра Разумкова составляет 4,5 млн. грн. Глава его Совета — Николай Мартыненко.
Социологическая группа «Рейтинг» была образована в 2008 году. Ее директор Алексей Антипович ранее возглавлял крупнейший социологический центр Западной Украины «Социоинформ». Компания имеет отделения в Киеве и во Львове. «Рейтинг» входит в состав группы компаний Rating Group. Этот центр выделяется на фоне остальных своими социокультурными исследованиями.
«Социс» ведет свою историю еще с 1988 года. Тогда впервые в Украине группа специалистов Украинского отделения Всесоюзного Центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) начала проводить социальные и маркетинговые исследования. Сегодня генеральным директором центра «Социс» является Николай Чурилов. Среди клиентов этой социологической службы — НАК «Нафтогаз Украины» и Фонд Виктора Пинчука.
Gfk Ukraine — украинская исследовательская компания, которая входит в сеть GfK Group. Она была основана еще в 1934 году профессором Вильгельмом Версхофеном. В 2005 году компания поглощает NOP World, включавшую 47 компаний и более 1500 работников. На данный момент в Gfk работают 13 тыс. работников в более чем 100 странах мира. Правда, деятельность этой организации в Украине, судя по материалам официального сайта, не особо активная.
И, наконец, Институт социальной и политической психологии был создан в 1996 году путем реорганизации Научно-практического центра политической психологии. Директор ИСПП — Николай Слюсаревский, член-корреспондент Национальной академии педагогических наук Украины. Эта организация имеет больше научно-теоретический уклон. Хотя совсем недавно на «Фразе» мы обсуждали с ее сотрудником Павлом Фроловым результаты предвыборного опроса, проведенного ИСПП.
Опрос как метод влияния
Как отмечается в материалах Washington ProFile, известны несколько уникальных способов воздействия на общественное мнение, которое способны оказывать социологические опросы. Один из них называется «эффектом фургона с оркестром». Его суть заключается в следующем: на выборах часть избирателей поддерживает кандидата или кандидатов, которые, как показывают опросы, лидируют в избирательной гонке.
Избиратель изначально предполагает голосовать за иного политика или партию, однако, если он приходит к выводу, что его кандидаты не имеют серьезных шансов на успех, он использует запасной вариант, отдавая свой голос лидеру, чьи позиции в большей или меньшей степени соответствуют его представлениям. Таким образом, аутсайдеры опросов теряют голоса, которые изначально должны были получить, а фавориты, наоборот, их получают. Насколько эта теория справедлива, судить сложно, поскольку многочисленные исследования дают иногда противоположные результаты.
Противоположное воздействие способен оказать «эффект неудачника». В этом случае избиратель «жалеет» заведомо отстающую политическую силу и отдает свой голос именно ей. Однако, насколько реально и значительно влияние этого эффекта, ныне сказать сложно.
Иной механизм лежит в основе «эффекта бумеранга». Суть его в следующем: избиратель, который четко ассоциирует себя с определенной политической силой, отказывается идти на выборы и проголосовать за своих любимцев в том случае, если опросы показывают, что его избранники избранник гарантированно побеждают. Таким образом, лидер избирательной гонки не набирает необходимых ему голосов и способен проиграть выборы.
Еще один прямой эффект опросов общественного мнения приводит к появлению феномена «тактического голосования» — также вполне реального и серьезного фактора, оказывающего влияние на результаты многих выборов. Под «тактическим голосованием» подразумевается достаточно обширный набор сценариев, в рамках которых избиратель голосует не «за», а «против» кого-то.
Кроме этих факторов, подчеркивается в материалах Washington ProFile, определенное воздействие на политику оказывают так называемые ненаучные опросы. Они могут производить очень интересные и даже сенсационные результаты, однако они не показывают реальную картину. К ним относятся интернет-опросы, многие телефонные опросы и т. д.