Украинский психолог, доктор философских наук, профессор Института социологии НАН Евгений Иванович Головаха в интервью «Фразе» рассказывает о том, каких преобразований общественной жизни стоит ожидать после победы Майдана, чего не следует делать, чтобы сохранять мирные отношения между разными регионами страны, а также об особой ответственности, которая сегодня лежит на плечах украинской интеллектуальной элиты и прессы.
Какие, по вашему мнению, ключевые социальные изменения должны произойти в Украине после победы революции?
То, что произошло в стране, я, как социолог, считаю скорее не революцией, а народным восстанием, которое привело к смене политического режима. Что касается потенциальных изменений, то существует социальный запрос на смену не просто власти, а управленческих принципов, сложившихся за 22 года кланово-олигархической системы. Это было требованием Майдана, и в этом сегодня действительно нуждается страна. Поскольку в той системе координат, в которой мы находились последние два десятилетия, дальше жить невозможно. В политике Януковича и его команды это проявилось максимально очевидным образом. По сути, предыдущая власть продолжала делать то, что делали ее предшественники, но только в более уродливой форме.
Сегодня нужна, в первую очередь, качественно новая политическая система. Прежняя была отражением советского прошлого. 22 года мы жили в условиях, которые называли постсоветскими, а по существу они были советскими. Разве что владельцы партийных билетов стали обладателями солидных капиталов. Все это должно быть принципиально изменено. Но в данной ситуации мало вернуться к парламентско-президентской республике. Необходимо строить новую систему местного самоуправления. Деятельность всех органов власти должна быть под контролем. И заниматься этим должны не только активисты Майдана, а как можно больше граждан нашей страны. Революционная волна скоро схлынет и следует искать механизмы постоянного контроля, которого опасались бы чиновники. Они должны по-настоящему бояться быть взяточниками и хамами.
А, может быть, страна действительно сможет измениться на системном уровне лишь после смены поколений?
Это важный фактор, но только на него надеяться нельзя. На Майдане были люди разных возрастных групп, и все они были охвачены одним порывом. Наряду с этим, все это время в Украине хватало молодежи, которую абсолютно не интересовали происходящие в стране события. Особую роль играет трансляция ценностей, установок и стереотипов. Это очень мощный фактор. Он мощнее, чем естественный механизм смены поколений. Поверьте мне, я это изучал. Если мы будет ждать только новых поколений, то на это уйдут сотни лет. Просто сейчас надо использовать тот шанс, который дал Майдан – не карнавальный, как в 2004 году, а оплаченный кровью.
Сможем ли мы использовать этот шанс, зависит, на мой взгляд, от двух основных факторов. Первый связан с ответственностью политиков. Чтобы новоиспеченная власть не думала только о том, как бы разворовывать то, что не успели украсть «попередники». Второй фактор касается ответственности самих граждан. В этом отношении я особенно хотел бы обратиться к людям на Востоке и Юге. Я всегда им сочувствовал, понимая, что им намного тяжелее, чем нам в Киеве. Сейчас они должны понять, как бы парадоксально это ни звучало, что Майдан в большей степени освободил от предыдущей власти именно Юго-Восток, и теперь у них есть возможность установить новые правила.
Сегодня вновь наблюдается некоторое напряжение в отношениях между разными регионами страны. Что, на ваш взгляд, необходимо делать для налаживания межрегионального диалога?
Надо не делать глупостей, не наступать на старые грабли. Особенно в культурно-языковой сфере. Это первое, что может вызывать массовое негодование в Юго-Восточной Украине. Отмена «языкового закона» была совершенно не первостепенным делом. Сейчас перед страной стоят гораздо более важные вопросы. К тому же, мало просто отменить — нужно предлагать что-то новое. Этот закон, конечно, был очень глупый. Он все равно не мог исполняться, представляя собой в больше мере идеологическую акцию. Но сегодня многие люди в юго-восточных регионах могут воспринимать отмену этого закона как покушение на их культурно-языковые права. И в этой ситуации крайне важно вдобавок не наломать дров с назначениями на должности министров культуры и образования.
Сейчас нужен качественный закон о местном самоуправлении. Необходима децентрализация, это все понимают. Но вы же видите, что под этими разговорами о децентрализации предыдущая власть создала практически тоталитарную машину. В то же время нельзя, чтобы под сегодняшними разговорами о единстве и соборности сохранялась довольно прогнившая централизованная система. Надо готовить взвешенное и разумное решение. Это должны быть серьезные обсуждения, необходимо привлекать широкий круг общественных организаций, чтобы все было открыто, публично, с учетом позиций всех сторон. Следует искать консенсус.
Что вы можете сказать о революционном энтузиазме, который сейчас наблюдается среди представителей победившей гражданско-политической стороны?
Революционная эйфория — это очень вредное явление. Она была в 2005 году, но тогда не было толком самой революции, однако при этом была эйфория, а сейчас получается наоборот. Об эмоциональном подъеме сейчас говорить сложно, поскольку есть десятки погибших. Я хочу подчеркнуть, что революционный энтузиазм может схлынуть, а на местах могут остаться все те же проблемы с тотальной коррупцией, если не будет повсеместного гражданского контроля над различными сферами государственной жизни. Эту функцию должен выполнять гражданский сектор. Только с помощью такого контроля украинскому обществу можно рассчитывать на успех.
Иначе будет вызревать новая протестная энергия, которая однажды снова может взорваться. Имея опыт победы над нечистой властной системой, люди в дальнейшем будут его использовать. Однако нужно понимать, что череда восстаний может привести к гибели страны. Контроль надо выстраивать мирно и систематично. И осуществляться он должен, прежде всего, общественными структурами. Разумеется, далеко не все граждане готовы участвовать в такой работе. Здесь должны помогать наиболее активные люди. Основная ответственность в данном случае, как мне кажется, лежит на интеллектуальной элите и прессе.