Российская общественная коллегия по жалобам на прессу нашла в сюжете программы Дмитрия Киселева «Вести недели» признаки пропаганды.
Видеоматериал «Украинское вече», посвященный политическим протестам на Майдане Незалежности в Киеве, члены коллегии признали «подгонкой жизни под пропагандистскую „колодку». При этом, по мнению представителей коллегии, сюжет о Майдане в целом характеризуется «оскорбительно низким качеством» и рассчитан на «неразборчивость, нетребовательность и всеядность информационно зависимой части российского общества». Реплики самого Дмитрия Киселева, прозвучавшие в ходе сюжета, коллегия назвала «установочными обобщениями», сообщает Lenta.ru.
С требованием проанализировать объективность освещения Дмитрием Киселевым событий в Украине в общественную коллегию обратились члены Украинской комиссии по журналистской этике. В жалобе украинской стороны отмечалось: репортажи «Вестей недели» о митингах в Киеве отличаются «тенденциозно подобранным видеорядом и вырванными из контекста „синхронами“, что противоречит профессиональной и честной журналистике». Решение по сюжету в передаче Киселева было вынесено еще 13 февраля, однако его полный текст появился только сейчас.
Сюжет «Украинское вече. Евромайдан: по стопам „цветных“ революций» был показ в эфире «Вестей недели» на телеканале «Россия 1» 8 декабря 2013 года. Текстовая версия материала доступна на сайте программы. В качестве автора указан телеведущий Дмитрий Киселев. В ходе сюжета Киселев, в частности, утверждал, что у протестов в Киеве есть «сценарий», по которому на Майдане обязательна должна пролиться кровь. «Конструкция беспорядков оказалась построена так, что кровь и пролилась», — утверждал ведущий.
Российская общественная коллегия по жалобам на прессу существует с 2005 года. С инициативой создания независимой организации, которая могла бы заниматься решением «конфликтных ситуаций в журналистском сообществе» выступил Союз журналистов России. Решение коллегии носят рекомендационный характер. Вместе с тем, как отмечается на сайте коллегии, направление в ее президиум жалобы, ведет к «моральному обязательству» не обращаться для решения указанной проблемы в суд.