Мне посчастливилось пожить в Одессе с полгода как раз в эпоху «расцвета марковщины»: кипела кампания-2010 по выборам в местные советы. И поначалу, посматривая передачки Кваснюка на принадлежащем Маркову телеканале «АТВ», я вообще не мог поверить в реальность демонстрируемого на экране.
Поэтому ничего, кроме злорадства, к новоявленному «лишенцу» не испытываю. Умом-то, конечно, все понимаю: и про изнасилованную Конституцию, и про попрание закона, и о том, что парламентаризму каюк. Но ничего с собой поделывать не собираюсь: как увижу Маркова в новой ипостаси «гонимого борца за правду» логика выключается, одни низменные эмоции наружу лезут.
Наблюдать, как Марков гневно обличает Партию регионов, редкое веселье, конечно (одно «вы на их лица посмотрите!» чего стоит). Но произошла же и очень серьезная вещь: Марков-то в один миг перековался. Сразу после зачитывания решения суда с Маркова как шелуха слетела вся горячая любовь к Евразии и святая ненависть к проклятому Западу.
С Марковым произошло то, нечто неназываемое и необъяснимое, что так любят описывать экзистенциалисты и дзен-буддисты, используя для этого заезженные и очень неточные слова. Просветление. Сатори. Инсайт.
Вот оно: «Я подаю в Европейский суд: пусть посмотрят, с кем они подписывают соглашение об ассоциации!» заявил обезмандаченный лидер «Родины».
В черную годину испытаний в Маркове сработал инстинкт самосохранения он сразу понял, где можно найти спасение. Только в Европе.
Ну не в Басманный же суд ему обращаться, не в Московский городской, ей-богу!
Понимаете, да? Таможенный союз, один народ, вековое братство все это хорошо и прекрасно, великолепная тема для рассуждений и пламенных речей. Но справедливость и правосудие это в другую сторону. Это в подкорку заложено. И не только у Маркова.
Уж на что влиятелен Ринат Ахметов а отстаивать свою репутацию в тяжбе с сайтом «Обозреватель» решил в Лондоне. Неужели кто-то сомневается, что Ахметов мог «организовать» себе любое нужное решение в любом украинском суде? Даже не так: неужели кто-то думает, что в Украине нашелся бы суд, который бы сам, по своей воле, решился подложить Ахметову (!) свинью? Да боже упаси. Но Ринат Леонидович свою репутацию отстоял именно в Лондоне. Как раз для того, чтобы никто даже в мыслях не мог допустить, что решение было предвзятым.
В России есть газ, золото, рынок сбыта и кусочки оборванных производственных цепочек. Патриарх Кирилл и Оптина Пустынь. Ракеты, балет и Великая Русская Литература (без тени иронии). Но нет правосудия и справедливости. Великая Русская Литература перекопала загадочную русскую душу и всякий раз находила в ней вековечную тягу к справедливости и «мужицкой правде». Но с воплощением как-то не срослось. Все как ни «решения тройки», так «басманное кривосудие» получались.
Конечно, местом расположения Европейского суда по правам человека можно было бы выбрать и Москву. Так сказать, в рамках углубления сотрудничества стран-членов Совета Европы. Можно и Зимние Олимпийские игры в Могадишо провести (в сочинских субтропиках же проведут) но как-то неестественно будет выглядеть. И не только из-за климата.
Обратите внимание: Россия громко (и крикливо) декларирует свою цивилизационную самобытность. Наличие собственной уникальной системы ценностей, густо замешанной на православии, а не самовлюбленном индивидуализме. Даже замахивается на собственную концепцию прав человека.
Но вот ни в рамках существующего Таможенного союза, ни в проектах пока еще гипотетического Евразийского не предусмотрено существование какого-либо отдельного наднационального судебного органа по защите прав и свобод человека. Пусть даже согласно их новой РПЦ-концепции. Как вы думаете, почему?
А если даже и создадут лично вы в какой суд с последней надеждой на справедливость пойдете?