Удивительный факт: сколько у нас ни говорят о создании электронного правительства как неотъемлемого элемента открытости власти, а фактически дело не движется. Отдельные элементы электронного документооборота, существующие разрозненно в некоторых (только в некоторых!) учреждениях, на это высокое звание явно не тянут. Особенно это удивительно на фоне того, что в
Кое-что прояснилось в ходе Второго международного форума по электронной цифровой подписи «PKI Forum Украина 2013». Оказалось, что умы в нашей стране не оскудели, и препятствия тут отнюдь не технические, всего лишь отечественные бюрократия и коррупция.
Начнем именно с электронной подписи. Пока что у нас ее имеют немногие и пользуются ею редко, лишь потому, что этого требуют при отправке электронной отчетности в Налоговую службу и Пенсионный фонд. А в других странах, в том числе у наших близких соседей, электронная подпись важная часть системы электронного документооборота, высшей степенью развития которого является создание упомянутого электронного правительства охватывающей всю страну системы онлайн-взаимодействия граждан, бизнеса и государственных учреждений в любых комбинациях.
Вот для того, чтобы войти в эту систему и участвовать в ее работе, и нужна электронная подпись. Ее обладатель может подавать запросы в различные учреждения и не только получать на них ответы, но и перенаправлять их в другие учреждения, а главное контролировать прохождение своего запроса по инстанциям весь его путь открыт для того, кто этот запрос подавал. Есть и много других функций, но детально расписывать их не будем как говорится, незачем описывать вкус кокосового ореха тому, кто его не пробовал.
Впрочем, это у нас в Украине не пробовали. На территории бывшего СССР электронное правительство уже создано в Казахстане, к его созданию вплотную подошла Грузия, этим же путем успешно продвигается Россия. А у нас прогресса в этом направлении практически нет. Единый портал государственных услуг пока работает в формате сайта и то лишь в тестовом режиме.
Дальнейшие перспективы его пока не ясны, потому что нет ясности в основном вопросе: ну, получил человек ответ в цифровой форме, а что с ним потом делать, если в государственных службах, куда его надо представить, как и сто лет назад, бегают из кабинета в кабинет с бумажками? А некоторые службы, например, милиция, просто не желают получать документы в электронном виде и хоть ты тресни, а давай бумажку!
Электронный документооборот по-украински, если где-то и существует, не только никак не желает превращаться в электронное правительство, он и в пределах одного учреждения фактически является не цельной системой, а всего лишь электронным помощником делопроизводителя. Такие системы, как правило, локальны и не имеют внешнего выхода. И желания как-то развивать эти системы и превратить их в одну, общегосударственную, не наблюдаем даже на самых высоких уровнях: иначе почему инструкции по работе с такими системами в государственных учреждениях согласовываются на высшем уровне непозволительно долго?
Исчерпывающее объяснение причины такого нежелания можно было услышать на том же форуме. Один из участников дискуссии (явно работник государственной организации, почему явно об этом чуть позже) с места заявил: дескать, процедура электронного документооборота чересчур сложна, не нужно, чтобы кто-то контролировал твою подпись, в бумажном виде куда лучше! Сам того не заметив, этот человек в полный рост показал всем желающим, что препятствия на пути создания электронного правительства не технические, а субъективные, часто с криминальным подтекстом. Любой самый мелкий писарь чувствует себя величиной, когда отбирает документы на подпись начальнику: ведь от этих подписей многое зависит, часто и судьбы людей! А как тут удержаться от соблазна «договориться» с тем, кто нуждается в этой подписи?
Между тем, система электронного документооборота, если она правильно построена, не дает возможности «забыть» о документе, если уж он в нее попал, безосновательно его отложить, уничтожить, перенаправить в инстанцию, которая не имеет отношения к данному вопросу и т.д. Мало того: гражданин, направивший запрос по инстанциям, может по своей электронной подписи в любой момент зайти в систему и посмотреть, что с его запросом, в какой он инстанции, кто его рассмотрел и с каким результатом.
То есть, все случаи служебной халатности или преступных действий становятся видны как на ладони. Вот против чего в простоте своей возражал упомянутый деятель, и вот почему видно, что работает он именно в государственной организации. Ведь в крупных коммерческих фирмах такие системы успешно функционируют уже давно.
Но и это еще не все. В системе электронного правительства отпадает надобность в любых справках зачем, если все сведения о гражданине вот они! Представляете, на какую жирную кормушку тут замахнулись? Взять, например, печально известные справки об отсутствии судимости, на которых успешно зарабатывает МВД при выдаче заграничных паспортов и в ряде дргугих случаев. В принципе данную справку можно получить и бесплатно но с огромным опозданием, лишь после того, как истечет срок получения самого паспорта. Зато, если «подмазать» людей в погонах, это, оказывается, дело нескольких минут! Значит, информационная база все-таки работает но лишь тогда, когда это выгодно...
Но дело даже не в нежелании отдельных чиновников, пусть их и много, основное препятствие тут системное. Успешное создание и функционирование электронного правительства предполагает доверие между гражданами и властью. А у нас с этим большие проблемы. Так, если гражданин Украины имеет большие доходы от имущества, нажитого нечестным путем, он, естественно, не заинтересован это «светить» и будет недоволен наступившей прозрачностью, даже если его имущество зарегистрировать на «любимую собаку». Обнаружить-то и «собаку», и «хозяина» в условиях полной открытости сможет любой желающий, а таких граждан у нас много и становится все больше.
Если же гражданин законопослушен и свои доходы получает вполне честно, то он будет справедливо опасаться стать объектом шантажа, государственного или судебного рейдерства со стороны лиц, о которых впервые слышит. Не исключены тут и политические репрессии, если из своих доходов кто-то помогает неугодной «верхам» политической силе таких случаев уже сейчас можно насчитать, сколько угодно. Не заинтересована в открытости и власть: так станут известными многочисленные факты бюджетного «дерибана», неэффективного использования государственных средств, нелепых, откровенно вредных, а то и преступных управленческих решений...
Да и все случаи вымогательства за предоставление административных услуг, которые и так положено оказывать по закону, станут тоже видны. А многие чересчур большие начальники, одержимые манией величия, перестанут чувствовать себя «пупом земли», если обнаружится, какие права они имеют на самом деле, а какие сами себе приписывают. Беда, да и только! И кому это нужно, в самом деле?