В понедельник был День смеха, а 2 апреля, после потуг оппозиции собрать многотысячный митинг под стенами парламента и попыток Регионов его сорвать, можно окрестить Днем смеха сквозь слезы. Почему бы сегодня не провести День страха? «Фраза» решила собрать все «страшилки» о коварных планах «донецкой власти», так или иначе связанных с продлением пребывания Партии регионов и лично Виктора Януковича у государственного кормила.
Сразу оговоримся идеи из серии «посадить всех оппозиционеров, а Тимошенко пожизненно повесить путем расстрела на костре» мы рассматривать не будем. К сожалению, не потому, что они ну совсем уж фантастические, а потому, что, скорее, очень однообразные так что ограничимся теми, которые хоть как-то вписываются в правовое поле. Заодно попробуем оценить, насколько реальными являются те или иные планы по перекраиванию конституционно-правового поля в интересах ПР, провластных ФПГ (в первую очередь «Семьи») и самого Януковича, каковы их плюсы и минусы.
Многострадальная Конституция
После того как при помощи Конституционного суда с легкостью неимоверной была отменена конституционная реформа, вернувшая Украине президентско-парламентскую форму правления, Янукович и его окружение не скрывали, что хотят продолжить переписывание Основного закона. С этой целью была даже создана Конституционная ассамблея специальный вспомогательный орган при президенте, главной целью создания и деятельности которого является подготовка законопроекта (законопроектов) о внесении изменений в Конституцию Украины. Председателем КА назначили Леонида Кравчука.
В то же время, понимая, что собрать в Раде 300 голосов в поддержку изменений в Конституцию крайне сложно, власть продавила принятие комфортнейшего для себя закона о референдуме отныне менять Основной закон можно путем всенародного волеизъявления, а его результат не нуждается в парламентской имплементации.
В общем, имеем два пути внесения изменений в КУ. Первый парламентский технологически очень сложный (не хватает голосов), но практически безупречный с юридической точки зрения, а также с точки зрения соответствия основополагающим стандартам демократии. Второй через референдум относительно прост в воплощении (вспомним опыт референдума, проведенного в 2000 году по инициативе Леонида Кучмы), но едва ли может считаться легитимным, и прогнозируемо вызовет крайнее недовольство Запада.
Кроме того, нужно учитывать, что по имеющейся информации, проект новой Конституции, разработанный Ассамблеей, вряд ли будет отличаться крайним радикализмом. А вот на всенародное обсуждение можно вынести практически любую правовую ересь и обеспечить нужный результат административно-технологическими методами.
Итак, каких же конституционных новелл можно ожидать от власти Януковича в целях решения пресловутой «проблемы-2015»?
1. Выборы президента в парламенте. Надо сказать, что это хоть и наиболее радикальная, но рискованная идея. В случае ее принятия, голос каждого парламентария действительно будет цениться на вес золота. И если ни у одного другого кандидата в президенты, кроме самого Януковича, не будет ни малейшего шанса избраться через Раду, то Виктору Федоровичу может и не хватить голосов: устойчивого большинства у ПР нет, а внефракционные депутаты и коммунисты могут заломить за свои голоса просто непомерную цену и не факт, что помогут даже силовые методы воздействия.
2. Двухпалатный парламент. Идея создания верхней палаты Верховной Рады, такого себе украинского сената, не нова. И сама по себе отнюдь не является недемократической: все дело в том, на каких принципах она будет сформирована. Существует два общих и противоположных подхода: сенаторы избираются всенародным голосованием (например, равное количество от каждой области плюс представители Киева и Севастополя), сенаторы в той или иной форме назначаются сверху. И миллион модификаций: часть сенаторов назначается, часть избирается; назначать сенаторов может или только президент, или еще и нижняя палата Рады, Кабмин, представители судебной ветви власти (съезд судей, к примеру); может быть введен институт пожизненных сенаторов например для бывших президентов (и не только) и т. д., и т. п., и др.
Несложно догадаться, к какому именно варианту будет склоняться нынешняя власть. Ну и не следует забывать, что при ряде условий существование верхней палаты парламента как своеобразного «совета регионов», может усилить центробежные и федералистские тенденции.
3. Сокращение количества народных депутатов. Вполне реально для воплощения через референдум (сами депутаты вряд ли поддержат такое предложение). Идея «сократить количество дармоедов и сэкономить» гарантированно найдет живой отклик у избирателей, не знакомых с законами бюрократии. А именно с тем, который гласит, что сокращение количества «дармоедов» вызывает только увеличение расходов на оставшихся. В целом считается, что количество депутатов можно безболезненно сократить до 300 как и предлагал 13 лет назад Кучма. Никаких удовлетворительных объяснений, почему именно до 300, как вы понимаете, не существует, а существующие придумываются постфактум. Просто красивая цифра, взятая с потолка.
4. Упразднение депутатской неприкосновенности. Еще один пример изменений, которые, как и сокращение числа народных избранников, можно провести только через референдум. В нынешних условиях эта идея совершенно равнозначна предложению пересажать всех оппозиционеров и крепко подвесить за одно место всех лояльных депутатов. Судя по судебным прецедентам с Сергеем Власенко, Александром Домбровским и Павлом Балогой, буквально золотая мечта власти.
Когда Конституцию можно и не трогать
Конституция не содержит никаких указаний о том, какой именно должна быть избирательная система в Украине. Главное, чтобы выборы были всеобщими, равными, прямыми, свободными, а голосование тайным. Остальное детали, которые урегулируются принятием обычного закона. В настоящий момент говорят о двух «светлых идеях», посетивших облеченные властью головы.
1. Выборы народных депутатов исключительно по мажоритарной системе. О том, почему «чистая мажоритарка» пожалуй, самая несправедливая из всех возможных избирательных систем, я уже писал в статье «Как работает математика и не работает демократия». О том, почему в своеобразных украинских условиях мажоритарная система выборов законсервирует нынешнюю власть на десятилетия (депутатские кресла вместе с округами будут передаваться по наследству, проигрываться в карты... и другие прелести неофеодализма) даже особо и распространяться нет смысла. В парламенте, избранном по такой системе, легче будет найти и 2/3 голосов для внесения изменений в Конституцию это с одной стороны. С другой стороны, есть риск, что большое количество депутатов, самостоятельно, «за свой счет», выигравших выборы, займут независимую и несговорчивую позицию. Впрочем, проблемы такого порядка давно и успешно решались Андреем Петровичем Клюевым (хотя сегодня для их решения проще и надежнее привлекать ведомство Виктора Павловича Пшонки).
2. Выборы президента Украины в один тур. На данный момент наиболее коварный, смелый и креативный план действий (здесь я уже писал, почему он является скорее предсказуемым, чем экзотическим). При наличии хотя бы двух сильных оппозиционных кандидатов переизбрание на второй срок Виктору Януковичу практически гарантировано. Не говоря уже о том, что даже выдвижение единого оппозиционного кандидата не обеспечивает оппозиции победы. Во-первых, власть может напичкать бюллетень техническими псевдооппозиционерами (от, прости Господи, Ляшко до, Боже упаси, Ющенко). Во-вторых, целенаправленная и методичная агитационная работа власти может привести к тому, что часть избирателей, к примеру, Тягнибока ни за что не проголосуют за Яценюка или Кличко, и, соответственно, наоборот.
***
Ну и не будем забывать, что сейчас мы живем в Украине, где возможно практически всё. По крайней мере, власть уже показала безграничность своей наглости, а оппозиция с 2010 года не раз продемонстрировала глубину своей беспомощности.