Юлия Тимошенко отказалась от этапирования на заседание Печерского районного суда Киева, в ходе которого сегодня по делу об убийстве депутата Евгения Щербаня будут допрашивать председателя совета директоров корпорации «Индустриальный союз Донбасса» Сергея Таруту. Об этом «Фразе» сообщили в пресс-службе Государственной пенитенциарной службы.
Согласно сообщению, сотрудники колонии неоднократно интересовались позицией осужденной Тимошенко относительно ее этапирования 2 апреля в Киев для участия в допросе свидетеля Таруты.
Во время первого разговора осужденная отказалась сообщить, готова ли к этапированию и заявила о том, что пенитенциарная служба должна «действовать по закону», а поэтому не имеет права вывозить ее из стационарного учреждения, ведь это, по ее словам, противоречит требованиям УПК.
В связи с этим, осужденная была проинформирована о том, что руководство колонии намерено составить соответствующий акт об отказе осужденной Тимошенко быть этапированной. После этого, осужденная написала заявление, в котором отметила, что желает ехать в суд.
После получения заявления, руководитель Качановской исправительной колонии снова пошел общаться с осужденной. Тимошенко в ответ сказала, что тот факт, что она якобы желает участвовать в заседании суда не означает, что пенитенциарная служба имеет право ее этапировать, ведь она находится в медицинском учреждении. Никаких объяснений, несмотря на конкретные вопросы Игоря Колпащикова, например, «каким образом вы намерены добраться до автомобиля?», «Нужна помощь во время этапирования сотрудников колонии?», Тимошенко не предоставила, уверяют в пенитенциарной службе.
Она заявила: «Я вам больше ничего не скажу. Делайте по закону».
Пенитенциарной службой после разъяснений норм действующего законодательства был составлен соответствующий акт об отказе Тимошенко быть этапированной в Киев.
Акт передан в суд. Также в ГПтС отметили, что заявления адвокатов осужденной, по их убеждению, «направлены в первую очередь на дискредитацию работы пенитенциарного учреждения, а также на введение в заблуждение общественности. Ведь иначе, логически объяснить поведение и осужденной, и ее защиты невозможно».