Если мы отвлечемся от скандальности (и впервые в истории страны, по сути, незавершенности!) кампании-2012, и посмотрим на ее технологическую сторону, то увидим, как изменилось общество и его мотивации, и на чем следует выстраивать политические кампании ближнего и дальнего будущего.
Прежде всего, следует отметить, что с выборами 2006 и 2007 гг. кампанию этого года сравнивать некорректно. Те гонки проводились исключительно по пропорциональной системе, с 3%-ным барьером, правила разрешали блоки, а комиссии формировались преимущественно парламентскими партиями.
Поэтому рационально сопоставить «минувшие-текущие» выборы с гонкой-2002. Кстати, для автора она была первой полноценной кампанией (хотя сначала попробовал я свои силы в пропаганде на кандидате, набравшем в 1999 году пятый результат).
В
Так что, в случае чего, считайте меня правоцентристом.
Но сначала отличия этих сражений.
Десять лет назад были разрешены блоки, и все серьезные блоки прошли «Наша Украина», «За Единую Украину» и «Блок Юлии Тимошенко». Комиссии формировались менее бредовым способом, карта округов была совсем другой, проходной барьер стоял на трех процентах.
Теперь блоки запрещены, значит на чужом горбу в рай не въедешь. Вспомним, что в 2002 г. ни за какие коврижки не попали бы в парламент УСДП, семейство партий вокруг Ющенко (впоследствии, он сам признал, что нашел их «на помойке»), Партия промышленников и предпринимателей, НДП. Можно было говорить лишь о шансах Партии регионов (за счет Донбасса), аграриев (ныне «народников» Литвина), и традиционных руховцев.
Карта округов ныне сместилась от принципа «один район один округ» к принципу волюнтаристски-иерархическому, центр округа может находиться в крупнейшем из двух-трех райцентров, а сам округ может быть вытянут или сжат, захватывая части центра областного. Понятно, что действующая власть кроила округа в своих электоральных интересах.
Любопытно, что это не наше изобретение, а американское так называемый «джерримендеринг», система, предложенная губернатором Массачусетса Элбриджем Томасом Джерри (затем, кстати, пятый вице-президент США), позволяющая манипулировать количеством избирателей в пределах одного региона. Википедия сообщает: «Термин возник в 1812 году, когда карикатурист изобразил один из таких избирательных округов штата Массачусетс в виде саламандры, а издатель газеты назвал этот рисунок Gerrymander по фамилии губернатора штата Э. Джерри, изобретателя системы, впервые успешно применившего её. С помощью манипуляций над границами округов губернатор Джерри добился того, что на выборах в Сенат его Демократическо-республиканская партия получила 29 мест из 40, а партия федералистов лишь 11 мест из 40. Этот результат был достигнут несмотря на то, что противники губернатора федералисты получили большинство голосов...»
Но, я думаю, Пол Манафорт нашим регионалам ничего не подсказывал дошли своим умом, сколько уж выборов позади.
Наконец, сомнительное нововведение состоит в том, что все партии, зарегистрировавшие список (это еще куда ни шло), либо кандидата в одном из 225 округов, получили право быть представленными во всех окружных и участковых комиссиях. Зачем это было сделано, понятно использование юрлиц-«пустышек» для искусственного наращивания своего представительства в комиссиях.
Ведь настоящих партий в украинском спектре до вступления в действие этого закона оставалось всего 11: это Партия регионов, «Батькивщина», Компартия, Народная партия, находящаяся в состоянии полураспада «Наша Украина», Соцпартия и ПСПУ, да успешно попробовавшие свои силы на местных выборах 2010 года «Фронт перемен», «Сильная Украина», «УДАР» и «Свобода».
К моменту выборов-2012 «Фронт перемен» слился (или влился?) с «Батькивщиной», а «Сильная Украина» бессильно и бесславно прислонилась к Партии регионов, увязнув в ней навсегда, как Тигипко во французском бетоне.
Никакой заметной партийной структуры не было у эфемерной «Украина вперед!», а «Наша Украина» и Соцпартия оказались настолько непопулярны, что впервые за несколько циклов провалил округ пивной магнат Слободян (кстати, не свою политическую «вотчину» столичную Оболонь, однако почему же он там, на Оболони, не избирался?), не говоря уже о Морозе.
Впрочем, проскользнули в Раду Николай Рудьковский и поддержанный СПУ А. Пономарев.
Народная партия отказалась от выдвижения списка и договорилась с ПР, просунув сквозь ее список троицу «народников» и добавив к ним победу в двух округах, одну легкую (Литвин), вторую трудную (Гриневецкий).
Поэтому фактически партий в стране осталось пять (и, заметим, все они в Раде).
При этом члены комиссий от партий-фантомов получали зарплату из кармана налогоплательщиков. Победить в
Далее, несмотря на успех 43 самовыдвиженцев (правда, пока не факт, что все они станут депутатами), никого этот механизм не обманул. За редким исключением все эти «независимые» имеют четкую привязку к партийному бренду, избиратель часто рассуждал «от противного», так что охотник из считалочки для юных художников всегда знал, в каких партийных кустах обретается данный фазан.
Огромные бюджеты, постановочные перепалки и потасовки на телевизионных площадках, игра на поле «молодой, свежий, независимый, против всех» эта парадигма уходит в прошлое. Значимо выросла роль политических партий, встреч с избирателями, содержательности программных предложений и Интернета.
Комментарий в сторону: Партия регионов, продавив через КС отмену редакции-2006 и стремясь тем самым ослабить институциональную роль партий, как парламентских фракций, в другом месте избирательным законом наступила на свой хвост и выглядит теперь как перевернувшийся диплодок, бессмысленно перебирающий в воздухе лапками.
Ведь роль партий усилилась в другом сегменте политического процесса кампании. Если даже к следующим выборам нынешний закон останется в силе мало кто рискнет «самовыдвигаться», чтобы попасть под трамбование кувалдами партийных избирательных машин. А вот в вотчинах Партии регионов, с учетом тенденции потери ею голосов и снижения явки, может сложиться проблема: ведь ясно, что тот же Богуслаев победил бы в своем округе и без «синего бренда» как патриархальный промышленный руководитель, в то же время русский националист Марков переиграл партийного выдвиженца от ПР Алексея Гончаренко, несмотря на громкий медийный скандал.
Подобие же двух кампаний в их последствиях: моральная победа оппозиции и сокращение цикла в два-два с половиной раза такой парламент Кучма получил посредине второго срока, и именно такой парламент создал условия для организации Майдана.
Какие выводы можно сделать?
Первый: только огромные деньги и всесокрушающий «админресурс» при отсутствии заметных оппонентов способны протолкнуть кандидата-«пустышку» в парламент, но эта «лафа» сильно сократилась в 2012 году, а вскоре такой технологический тандем почти исчезнет.
Второй: падает потенциал «варягов», несколько таких побед оказались трудными даже в тепличных условиях.
Третий: партия это рука миллионнопалая, как писал классик, причем уже в прямом смысле слова, ведь в новой Раде нет партийных фракций, за которыми меньше миллиона голосов, а 407 из 450 новых депутатов «партейные».
Четвертый: если вас нет в «Гугле», вас просто нет, и это обстоятельство действует на территориях, где проживает 68,7% граждан, в городах.
Пятый: на подходе время профессиональной политики, скоморохов и кабацких исполнителей сменяют ораторы, менеджеры, юристы, экономисты и журналисты, как и должно, собственно, быть. А вот крепкие хозяйственники уже прочно погружаются в деготь моря политических трупов.
И шестой вывод: несмотря на уже произошедшую базовую структуризацию партийной системы на национал-популистов («Свобода»), неолиберальных консерваторов (ПР), реакционных популистов (КПУ), буржуазных национал-либералов («Батькивщина») и пока довольно абстрактных еврофилов (УДАР), некоторые ниши остаются незаполненными.
Это ниша для русских национал-популистов (пока в ней происходит грызня политбактерий «Родины», «Русского блока», «Русского единства» и т.п.).
Это ниша для адекватных социал-демократов с уклоном в русскую либеральную традицию (аналог латвийского «Центра согласия»).
Это ниша для ориентирующейся на буржуазную молодежь либеральной партии, и ниша для национал-модернизаторов на манер японской, турецкой, индийской политической традиции.
Нынешний парламентский цикл в силу конфликтности 7 созыва и того обстоятельства, что президентский срок Виктора Януковича уже пересек экватор, может оказаться кратким, и реализовывать новые политико-партийные стратегии следует начинать уже сегодня.