В принципе правильная и не противоречащая Конституции мысль о депутатском корпусе как «слугах народа» уже настолько затаскана, что стала банальной. Но перед выборами (а вся украинская политическая жизнь последнего пятилетия это бесконечный электоральный процесс) она каждый раз вспоминается снова и снова. И каждый раз выбирается новый корпус слуг со старыми лицами. Или новые лица со старыми фамилиями. Такие себе «депутатские династии» слуг.
Казалось бы ничего нового. Ан нет... На этот раз «слуги» решили маленько подсократить своих «хозяев», особенно из уехавших в поисках лучшей доли. .
Все на благо Человека!
Мы не собираемся в который раз пережевывать сложности организации избирательного процесса, особенно за границей и, особенно, в новых условиях. Важен результат: будучи не в состоянии организовать выборы и по спискам, и по мажоритарке, украинская власть решила пойти путем наименьшего сопротивления сократить число участников избирательного процесса.
4 апреля Конституционный суд Украины принял решение, в соответствии с которым действующий порядок выборов в парламент «не обеспечивает равного и свободного избирательного права избирателям, которые проживают или пребывают за пределами Украины». Казалось бы, чего яснее если правила порочны, следует изменить правила. Но суд принимает совершенно иное: такие граждане (которых далее мы, по признаку основной мотивации, будем называть мигрантами) «по существующей пропорционально-мажоритарной избирательной системе реализуют такое (избирательное, авт.) право только по пропорциональной составляющей смешанной избирательной системы». То есть, будут выбирать только партии, с их продажно-закрытыми списками. А что до возможности избрания «своего» кандидата, к которому можно было бы не только обратиться за поддержкой или, хотя бы, словами помощи, но и потребовать отчета по выполнению предвыборных обещаний, то это нетушки! Не вам, ребята, с вашими загранрылами, да в калашный ряд формирования украинской элиты. Не захотели работать за 200 баксов на местных «слуг народа» вот и пеняйте на себя.
Трогает цинизм обоснования решения Конституционного суда. И не торопитесь, господа судьи, набирать «112» в связи с оскорблением достоинства. Ничего личного, только научная дефиниция: «Цинизм демонстративное пренебрежение к общепринятым нормам морали и основным нравственным ценностям общества». А как еще назвать долгое, на двух с половиной страницах пояснение конституционных прав граждан на ОБЩИЕ, РАВНЫЕ и ПРЯМЫЕ выборы, а потом, в трех строках запрет на право голоса вообще?
И уж просто трогательно цинична одна из мотиваций решения: право голоса у мигрантов забрали потому, что они не обеспечивают равных правовых возможностей кандидатов в депутаты. Поскольку в округах, куда планировалось «приписать» мигрантов, «ограничиваются возможности ... кандидатов формировать свободное волеизъявление избирателей, которые проживают или пребывают за границей». Очень мило! А мы-то, наивные, думали что «свободное волеизъявление» формируется самим избирателем, на то оно и «свободное». Все остальное гречка, мерзлые куриные трупики, поцелуи с бабушками это коррупция и подкуп избирателя. И в этом отношении, действительно, голос мигранта за разовый продпаек или за «немного денег» не получишь. Эти люди выживают иными средствами, порой не менее унизительными, но гораздо более честными.
Когда-то давно, еще в 1998 году, Конституционный суд принял правовую позицию, в соответствии с которой «всем избирателям и всем кандидатам в народные депутаты Украины Конституция предоставляет и гарантирует равные правовые возможности для реализации своих избирательных прав». Уже в этой позиции был заложен конфликт: а что будет, если эти права станут противостоять друг другу? Чью сторону займет неусыпный страж Конституции?
4 апреля Суд ответил на этот вопрос: все во имя Человека, все на благо Человека! Человека с депутатским значком на лацкане или с надеждой (и возможностями) его покупки. Простите, приобретения... А электоральная «биомасса» уж как-нибудь перебьется.
Приют безымянных героев
Естественно, нам захотелось узнать: кто они, эти Человеки, так беззаветно сражающиеся за соблюдение конституционных норм. Ведь Родина должна знать своих героев. Всех, подписавших 28 февраля этого года конституционное представление № 04-01/6-270 (35748), а их 59 человек. Всех, а не только «уполномоченных по поручению» регионалов Владислава Забарского и Дмитрия Шпенова.
Не желая пользоваться слухами, мы решили «припасть к первоисточнику», и уже 6 апреля направили в Конституционный суд запрос с просьбой предоставить информацию относительно поименного списка
Но нас ждал грандиозный облом.
11 апреля пришел ответ, подписанный руководителем Секретариата КС Владимиром Евгеньевичем Дубровским. В блестящем бюрократическом стиле нас уведомили, что удовлетворить запрос невозможно, «поскольку запрашиваемые Вами сведения в соответствии со статьями 6, 9 Закона Украины О доступе к публичной информации и Распоряжения Председателя Конституционного Суда Украины от 30 августа 2011 года № 57/2011 О предоставлении информации, созданной в Конституционном Суде Украины, статуса служебной и порядок работы с материальными носителями такой информации отнесены к информации с ограниченным доступом».
Сначала мы не поверили своим глазам. Ведь не секрет, что информация ограничивается в доступе «исключительно в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия» (Закон «О доступе к публичной информации, ст.6,2, п.1).
Вопрос: каким боком информация об авторах конституционного представления затрагивает национальную безопасность?
Конечно, репутацию авторов конституционного представления в глазах мигрантов и членов их семей (кстати, избирателей), такое обнародование «помножит на ноль» но разве сейчас она находится на сияющих вершинах гражданского доверия? Ну, а если «авторитет и беспристрастность правосудия» обеспечиваются сокрытием процесса его осуществления, то может ну его на фиг, такое правосудие?
А что касается распоряжения председателя КС, то это вообще дурной сон. В нем речь идет о засекречивании практически всей информации, касающейся деятельности нашего демократического, открытого и транспарентного Конституционного Суда. Но только той информации, которая «...создана судьями Конституционного Суда Украины...» (Распоряжение..., приложение 1, п.1) Забарский, Шпенов и примкнувшие к ним 57 депутатов таковыми не являются. Или являются? Или депутатский значок автоматически влечет за собой наделение функциями конституционного судьи? А заодно качествами неприкасаемого, олигарха, феодала... и так вплоть до Бога?
В общем, Конституционный Суд грудью встал на защиту депутатского инкогнито. Мы попытались узнать «поименку» авторов представления в гнезде наших главных избранников и отправили запрос в аппарат Верховной Рады. Но, как оказалось, в гнезде не знают, что вытворяют их птенцы. Поскольку нам ответили, что «упомянутое конституционное представление в Автоматизированной системе документооборота не зарегистрировано и копии этого конституционного представления в Главном управлении документального обеспечения нет».
Отлично! Как оказалось, наши законотворцы не только не несут ответственности за принимаемые ими «перлы», но и, фактически, анонимны в своих действиях. А анонимны значит безнаказанны.
Не мечите бисер...
А кроме того, что украинский Конституционный суд покрывается циничным флером, он еще и дегенерирует. Опять-таки не спешите хвататься за трубку и в пароксизме оскорбленного достоинства вызывать милицию. Дегенерация это процесс резкого упрощения организации, связанного с исчезновением органов и функций. У КС явно исчезла функция ориентации в социальном пространстве.
А как еще можно оценить такой пассаж из решения Конституционного суда: «Избиратели, которые проживают или находятся за границей, как отметил Европейский суд по правам человека в деле Хилбе против Лихтенштейна (1999), являются менее связанными, менее заинтересованными и менее осведомленными с повседневными внутриполитическим событиями и процессами, в связи с чем он признал возможным лишение активного избирательного права таких избирателей» . КС, правда, скромно умолчал, что даже в этом деле Евросуд признал важность предоставления права голоса гражданам, проживающим за рубежом.
В целом же, если КС евроустремленной Украины этого не знает, Парламентская ассамблея Совета Европы призывает государства-члены разрешать своим гражданам, проживающим за рубежом, как можно более широко участвовать в избирательном процессе. Если не верите прочитайте Резолюцию ПАСЕ № 1459 (2005 год) и Рекомендацию № 1714 (2005 год).
Но, вообще, кем надо быть, чтобы сравнивать граждан Лихтенштейна с украинскими гастарбайтерами? Лихтенштейн это крошечное государство, площадью в 160 км2 и населением 36 000 человек. Но с ВВП на душу населения в 134 000 долларов и с Индексом развития человеческого потенциала в 0,905 (8 место в мире). Украина это европейский гигант (первый по площади и пятый по населению). Но с ВВП в 7 200 долларов «на душу» и ИЧРП в 0,729 (76 место в мире).
Подданные князя Ханса-Адама II разбредаются по миру в поисках приключений, развлечений и бизнес-контактов. Подданные президента Януковича пинками вышвырнуты из отчей земли и бродят по миру, пытаясь выжить. Но, при этом, они ежегодно переправляют на Родину сумму ($7,02 миллиарда в 2011 году), сопоставимую с 14% государственного бюджета Украины-2012 (332,82 миллиарда гривен) и примерно эквивалентную тому, что пришло в Украину в виде прямых иностранных инвестиций ($7,20 миллиарда). Вот и вернемся к вопросу что означает лишение этой социальной группы части гражданских прав? Иного ответа, кроме «дезориентация в социальном пространстве» мы не находим. Или члены корпорации, в которой даже кабинет клерка средней руки засевается миллионами долларов и гривен, уже считают себя лихтенштейнцами?
Сколько их, этих неприкаянных мигрантов? Украинская Центральная избирательная комиссия упорно твердит о 439 162 лицах (столько зарегистрировано в Государственном реестре избирателей). Миграционное бюро ООН о 8 миллионах. В данные ООН верится больше, потому что на одного официального мигранта всегда приходится от восьми и более «нелегалов», которые не регистрируются ни в консульствах, ни в Госреестре.
Но все равно заметили диапазон количественной оценки «гастарбайтеров»? А все потому, что никто их не считает: отсутствие информации выгодно всем. Политикам для устройства электоральных игрищ с голосами трудовых мигрантов. Силовикам и стражам дорог Украины на границе с каждой мигрантской машины, пусть по
Но, все равно, это не
А может равнодушие власти к проблемам мигрантов симптом тщательно скрываемого страха? Ведь мигранты это огромное и еще неосвоенное электоральное поле. Даже если взять среднее между данными ЦИК и сведениями ООН, то гастарбайтеры и связанные с ними лица в Украине (родители, семьи, родственники), то это не менее трети избирателей. Совершенно неорганизованных, и, поэтому не опасных. Хотя перед каждыми выборами, с неизбежностью болезней, в Украине появляются люди, приторговывающие голосами мигрантов. По сценарию: «Я тебе обеспечу столько-то голосов, а ты мне по столько-то у. е. за голос».
Туфта все это. В последние годы по заграничному избирательному округу голосовало примерно 10% от зарегистрированных мигрантов. И пока это будет туфтой, украинских мигрантов на их же Родине будут «наклонять, пользовать и прессовать». Но ведь когда-нибудь гастарбайтеры поймут, что им никто не поможет, кроме них самих. И что только заявлениями сыт не будешь...
Ну, высказали 35 мигрантских организаций протест против решения Конституционного суда. Засветились в медиапространстве. И что? Помогло? Ну, несколько десятков упоминаний в Интернете... и никакой реакции со стороны власти! Впору вспоминать Нагорную проповедь: «Не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, дабы не попрали они его ногами своими» (Матф., 7,6).
Может уже пора сделать то, чего так боится власть: политически структурироваться? Ведь должен же наш брат-украинец когда-нибудь преодолеть комплекс «три хохла четыре гетмана». Ведь смогли не так давно два десятка украинских мигрантских организаций в Италии подписать единое заявление «О защите прав трудовых мигрантов и поддержке диаспоры» (кстати, очень толковое) и не вцепиться друг другу в глотки.
А если создать свою политическую силу в Украине? Ведь у трудовых мигрантов, в отличие от остальных украинцев, есть «национальная идея». Идея, универсальная для всех в эпоху кризисов и конфликтов: «Выжить!». И она может объединить очень многих. А потом, как включить всю мощь «семейного голосования» да мобильных акций. И тогда те политические силы, которые сейчас стряхивают мигрантские проблемы, как надоедливого муравья с лацкана пиджака, просто станут в очередь за благосклонностью тех, кого сегодня откровенно презирают.
А в ином случае... Тогда остается только вспомнить, что мы любим Труффальдино (к5оторый из Бергамо) лишь в блестящем исполнении Константина Райкина. А у Гольдони это беспринципный дурак, почти доведший до самоубийства Беатриче Распони и Флориндо Аретузи. Последних спасли служители гостиницы.
Кто спасет Украину?