Актуальными предвыборными задачами власти являются установление максимального контроля над массовыми акциями протестов украинцев и формирование пула лояльной оппозиции. Одним из практических исполнителей этих целей, похоже, выбрана новоназначенная глава УСДП и бывшая соратница Тимошенко Н. Королевская. Однако эффективность подобной «ставки» вызывает множество вопросов. Как и выгода для самой Королевской Такое мнение «Фразе» высказал президент Центра инновационного консалтинга «КДА» Дмитрий Корнейчук.
«Стратегия Банковой в условиях критического падения рейтинга Партии регионов держится на двух основных китах, отмечает президент Центра инновационного консалтинга КДА Дмитрий Корнейчук. Первый кит не допустить повторения спонтанных акций протестов, как это произошло во время налогового майдана, бунтов афганцев и чернобыльцев. Ибо никакие политтехнологии не могут сработать против возмущенного народа, на эмоциях штурмующего Раду и Кабмин ради защиты своих кровных заработков. А прогнозы социальной напряженности на 2012 год крайне неутешительные в условиях подорожания газа и проблем с наполнением бюджета. Второй кит не допустить создание кулака единой оппозиции, которая реально может получить большинство в Верховной раде».
По мнению Корнейчука, понимая, что народных протестов нельзя избежать, власть решила взять их под контроль. Так сказать позволить «выпускать пар» в положенное время и в положенном месте. Для данных целей отлично подходила «бютовка» Н. Королевская. С одной стороны формальный представитель оппозиции. С другой Королевская еще во времена тесного сотрудничества с Тимошенко отвечала за связи с малым и средним бизнесом. То есть «свой» человек среди предпринимателей. Какие причины подтолкнули Королевскую на сотрудничество с властью именно в формате некого «троянского коня» можно только догадываться.
Корнейчук напоминает, что сразу после спонтанного «налогового майдана» Королевской вдруг была сформирована общественная организация «Вперед!», якобы отстаивающая права предпринимателей. Что важно «Вперед!», в условиях «закручивания гаек» оппозиции, получила карт-бланш от власти для проведения акций протестов по всей стране.
В то же время, подчеркивает Корнейчук, Королевская с помощью своего проекта, несмотря на все попытки, не смогла взять под контроль акции протестов афганцев и «чернобыльцев». И в итоге первому вице-премьеру Клюеву, одному из главных технологов Партии регионов на грядущих выборах, пришлось лично контролировать переговоры с «чернобыльцами», а потом и переизбрание лояльного к власти главы «Союз Чернобыль Украины».
По мнению Корнейчука, вызывает большой вопрос эффективность для Банковой организация Королевской так называемых «бумажных» протестов. К примеру мягко говоря, непонимание среди украинцев вызвала акция «Переучет власти» с автомобильными гудками и наклеиванием листовок на двери административных органов.
Также, считает эксперт, провалились попытки Королевской провести рейдерский захват БЮТ после ареста Тимошенко, который натолкнулся на жесткий отпор «старожилов» Турчинова-Кожемякина. В итоге Королевской и лояльным к ней депутатам пришлось перейти в «карликовую политсилу» Украинскую социал-демократическую партию (УСДП). Не имеющую шансов на прохождение в Раду, на объединение в «кулак» с «Батькивщиной» и «Фронтом змин», а также на создание близкой к власти оппозиционной фракции. Единственное преимущество для Партии регионов от руководство УСДП Королевской «свои» члены избирательных комиссий, которых партия гарантировано получит по своей квоте согласно новому закону о выборах.
Корнейчук отмечает: Королевская достаточно харизматичный и экономически подкованный политик, имеющий прогрессивные реформаторские взгляды и реальный управленческий бизнес-опыт. Во время начала экономического кризиса именно Королевская выступала с наиболее рациональным пакетом поддержки украинской экономики. Поэтому несколько странно наблюдать Королевскую в нехарактерном и противоестественном ее сущности амплуа «вождя управляемых улиц».
Корнейчук подчеркивает, что наиболее правильным для власти было бы не создание управляемых протестов или «ручных» оппозиционных проектов, а усиление реального диалога с обществом и пояснение украинцам сути проводимых реформ.