На прошлой неделе в России случился инцидент с устойчивым фекальным запахом. Журналиста
Николая Троицкого уволили из РИА «Новости» за так называемую гомофобию. Причем, нелояльные к гомосексуалистам тексты были не в его статьях, а в личном блоге, где он высказал свое мнение о берлинском гей-параде.
Оставлю в покое блоггеров-стукачей и трусливую позицию руководства РИА «Новости». Сосредоточусь на социальной платформе гомосексуализма и некоторых последствиях ее развития.
Прежде чем начать, замечу, что Россия была и остается одним из сильнейших, а может даже – самым сильным транслятором тенденций в Украину. Как бы ни хотелось обратного патриотам разных уровней, ничего с этим поделать пока нельзя. Поэтому все, что будет написано ниже, в равной степени, актуально и для Украины, и для России.
«Голубой» вопрос становится все более похожим на еврейский. Всячески замалчиваются точки зрения, отличные от тех, что внедряют в общественное мнение с помощью СМИ нахальные крикуны в идиотских нарядах. Открыто говорят лишь религиозные фанатики. Но они своим экстремизмом еще больше отпугивают здравомыслящих людей от взвешенной позиции. Между тем, однобокое рассмотрение еврейского вопроса привело к нарушению фундаментальных прав человека в «демократических» европейских и американских странах. Любой, кто осмелится там не согласиться с официальной точкой зрения на Холокост, рискует сесть в тюрьму. Тот, кто заявит о неприязни к еврейскому племени (простой неприязни – без пропаганды насилия), либо о приязни к его противникам,
подвергается гонениям и социальным лишениям. Такая вот свобода слова…
Аналогичные тенденции мы видим и в теме гомосексуализма. СМИ и активные слои общества культивируют комплекс вины и болезненное преклонение перед этой сексуальной девиацией. Хотя каждый человек вправе сам решать, что он любит, а что – нет. Вокруг любителей однополого секса, доля которых, к слову, не превышает 10% населения (а по некоторым оценкам так и вовсе 3-5%) раздута агрессивная истерия, говоря простым языком –
«глобальный срач».
Прежде чем разобраться, о каких таких «поруганных правах» ноют эти якобы «обиженные», поспешу «поставить на место» их добровольных защитничков. Рассмотрим главное средство, которым они затыкают рот своим оппонентам: утверждение о том, что гомофобия (дурацкое слово – при чем здесь фобия?) указывает на латентную гомосексуальность. Ответьте мне: какие ассоциации вызывают у вас копрофилия или зоофилия? Думаю, скорее негативные, хотя за всех говорить не могу. Так что же, теперь, по логике гомофилов, вам следует заподозрить себя в скрытой склонности к какашкам и собачкам? Очевидно, нет. Вот и с гомосексуализмом та же ситуация.
Геи (еще одно отвратительное слово со смещенным смыслом) не являются отдельной социальной группой, которая может претендовать на какие-то уникальные права. Все они – обладатели равных с другими членами общества гражданских свобод. После устранения статьи за мужеложство в Уголовном Кодексе, их никто ни в чем не ущемляет. Я имею в виду на глобальном уровне. Естественно есть масса отдельных случаев, когда они где-то как-то «страдают» за свои убеждения. Но точно такая же ситуация и в жизни их гетеросексуальных соплеменников. Поэтому и существует система судов и правоохранительных органов. Через них гомосексуалисты могут защищать себя наравне с остальными, не приплетая сюда свои постельные предпочтения. Да, у нас система работает со скрипом и далеко не всегда. Но здесь все равны независимо от того, «кто, кого, куда и как»…
Какие права гомосексуалов у нас якобы ущемляют? Возьмем, например, создание семьи, закрепленное в
статье 16 Декларации прав человека. Любой мужчина и любая женщина, вне зависимости от своей половой ориентации, может подать заявление в ЗАГС и зарегистрировать брачные отношения с человеком противоположного пола. Ах, ЗАГС не регистрирует однополые браки? А зачем? Ведь государственная регистрация проводится с одной целью: создать благоприятные условия для рождения и воспитания детей – новых граждан. Выносить, родить и воспитать ребенка – это очень тяжелый и ответственный труд. Труд, от которого зависит будущее любого общества. Именно поэтому семья называется ячейкой общества.
Хотите просто оформить любовный союз? Создайте свою церковь, священник которой вас обвенчает и объявит мужем и мужем или женой и женой. Зарегистрируйте общественную организацию и печатайте негосударственные брачные свидетельства. Хоть за фаллоимитаторы замуж выходите. Только не требуйте раздела и наследования имущества по этим бумажкам. Потому что данные правовые механизмы созданы для того, чтобы материально обеспечить потомство – будущих граждан и «производителей» новых детей. Тот факт, что их действие распространяется и на бездетные семьи – лишь частный случай и дополнительный стимул в поддержку семейной модели общества.
К тому же никто не отменял такую вещь, как завещания, договоры о совместном владении имуществом и прочую юриспруденцию. Есть десятки легальных способов, позволяющих продублировать все те механизмы, которых якобы лишают гомосексуалистов. Вместо гей-парадов было бы полезнее организовать юридическую помощь своим единомышленникам по сексу. Глядишь, и решилось бы большинство «проблем».
Практика показывает, что наиболее психически стабильные и полезные для общества люди получаются в полноценных семьях, в которых есть папа и мама, которым есть где жить, чем питаться, во что одеваться и где обучаться. На создание таких семей и направлена целевая государственная политика. В частности, механизм усыновления – еще один источник
баттхерта для гомосексуалов.
Кто бы что ни говорил, но нет никаких оснований утверждать, будто воспитание детей в гомосексуальных семьях не отражается на их психике. Ради справедливости нужно сказать, что и обратное утверждать нет никаких оснований. Никто не проводил достаточно объективных и масштабных исследований на эту тему. Прежде всего, потому что для них нет фактического материала. Ни по одному известному мне исследованию контрольная группа не превышала нескольких сотен человек. Да и по времени рано делать какие-либо выводы. Иногда, чтобы отследить психологическую закономерность, требуется смена нескольких поколений.
Но дело даже не в том, отличаются ли воспитанники гомосексуалистов от детей, выросших в традиционных семьях. В мире полно сторонников однополой любви, которые не делают трагедии из своей сексуальной ориентации и не превращают ее в дешевый театральный фарс. Они находят способы решать свои проблемы и даже умудряются воспитывать детей, не прибегая к официальному усыновлению (через фиктивные семьи, например). Их даже геями язык назвать не поворачивается – обычные люди. Дело в другом.
Аргумент: «лучше богатые гомосексуалы, чем бедные и тупые мама и папа – алкоголики» – ущербен по своей сути. Он не решает проблему детей из неблагополучных семей, а наоборот – усугубляет ее. Вместо того, чтобы помогать таким семьям, работать над искоренением самого явления, общество создает прослойку людей, которые косвенно заинтересованы в «бесхозных детях» и в семьях, которые таких детей «поставляют».
В конце задам несколько вопросов. Если гомосексуалисты такие эмоционально глубокие, гуманные, позитивные, организованные и сплоченные, как сами о себе рассказывают, почему противопоставляют себя обществу своим поведением? Почему замыкаются в отдельную прослойку? Логичнее было бы возглавить движение по защите каких-нибудь по-настоящему важных, общих для всех людей интересов и, тем самым, завоевать уважение большинства. Доказать, что действительно являются единой социальной группой и имеют основания требовать для себя особых привилегий. Вместо этого гомосексуалы навязывают нам свои, во многом надуманные, проблемы. Причем делают это весьма агрессивно и склочно. Часто добиваясь таких последствий, как в случае с Николаем Троицким. За что после этого их любить?
Закончить хочу анекдотом в тему:
- Что там за шум на улице, Бэрримор?
- Это гей-парад, сэр.
- И чего же они требуют, Бэрримор?
- Однополой любви, сэр.
- Им разве кто-то запрещает?
- Нет, сэр.
- Так почему же всё-таки они шумят?
- Пи****сы, сэр.