Нынешняя осень может иметь большое значение для будущего
Восточной Европы. Совсем недавно, в последнюю неделю октября, на Украине прошли выборы в местные органы власти. Они не вызвали большого отклика даже в польской, не говоря уже о европейской, прессе. И зря. Они должны заставить задуматься: правящая «Партия регионов» упрочила свое влияние в стране, получив мандаты даже в западных регионах. Другой существенный результат – рост влияния ксенофобской партии «Свобода». Из локальной диковинки эта партия стала силой общеукраинского значения, имеющей большие шансы войти в парламент.
В последнюю неделю ноября состоятся досрочные парламентские выборы в Молдавии. Они стали результатом провала правящей проевропейской коалиции на недавнем референдуме по вопросу формы выборов главы государства. Он был попыткой выйти из политического тупика, так как уже очередной парламент не способен избрать президента. Желание ввести всенародные выборы провалилось. В Европе этот референдум интереса не вызвал. Зря, так как он был сигналом, что резервы альянса «За европейскую интеграцию» ограничены. По результатам опросов не исключено, что коммунисты смогут по крайней мере продолжать парализовать выбор президента, а, возможно, и управлять страной.
Немного позднее, в декабре, в последнюю неделю перед (католическим и протестантским) Рождеством в Белоруссии пройдут президентские выборы. В Европе, охваченной предпраздничной горячкой, наверняка мало кто обратит на них внимание: ведь снова выиграет Лукашенко, так что ничего увлекательного. И вновь неверный подход. Действительно, Лукашенко никто не может угрожать, но эти выборы могут стать подтверждением, в том числе с точки зрения двух вышеупомянутых случаев, что с демократией экспериментировать не стоит. Что эффективнее всего вертикаль власти и «суверенная демократия», в которой позиция госадминистрации, так называемого административного ресурса, важнее воли избирателей.
Все эти выборы (каждые на разные уровни власти) могут являться проявлением нездоровых процессов в Восточной Европе и ее отдаления от демократического сообщества.
А казалось, что будет по-другому. В 2003-2005 годах по постсоветскому пространству прокатилась волна цветных революций. Казалось, что хотя путь в Европу все еще не близок, достигнуто одно: результатами выборов сложно манипулировать, поскольку был перебит хребет постсоветской номенклатуры, "административного ресурса". С большой степенью упрощения – цветные революции были восприняты как экспансия западных ценностей в постсоветских странах. Даже Лукашенко был вынужден сменить часть правящих элит, убрать скомпрометировавших себя политиков и начать диалог с Европой.
Последним аккордом демократических революций были демонстрации в Кишиневе в апреле 2009 года после победы коммунистов. Спустя несколько недель в атмосфере бурления там состоялись очередные выборы, на них победили демократические силы - альянс «За европейскую интеграцию». Можно ли было вообразить более выразительное и отражающее дух времени название? В ответ на все эти перемены при активном участии Варшавы была подготовлена программа «Восточное партнерство».
Одновременно с этим началась «контрреволюция» (если продолжить упрощение). Экспансию европейских ценностей связывали с отступлением постсоветской модели и российского влияния в регионе. Россия и пропагандируемый ей способ управления переживала унижение за унижением. Чашу переполнило признание независимости Косова.
России не смогли или не захотели объяснить, что перемены в регионе не обязательно пойдут ей во вред. Наступление реакции было неминуемо. Ее пиком стал 2008 год и война в Грузии. Россия показала, что она готова бороться за свою сферу влияния. При заметном самоустранении Вашингтона вызов принял Евросоюз. Были применены два испытанных средства: переговоры (Саркози в Москве) и «майдан» (митинг президентов в Тбилиси). Получилось, как получилось. Грузия потеряла два региона.
Потом были выборы на Украине в феврале 2010 года, на которых победил Виктор Янукович. И хотя с первым визитом он направился в Брюссель, а не в Москву, большее впечатление на наблюдателей произвело продление срока базирования Черноморского флота. Это было доказательством того, что в этой игре к постсоветским политикам снова повернулась судьба. Лукашенко почувствовал себя увереннее, и в тюрьмы вернулись оппозиционеры. В Молдавии демократы оказались неспособны выбрать президента, а коммунисты только наблюдали за их проблемами. Вдобавок ко всему сам Евросоюз запыхался и начал задыхаться от дыма уличных демонстраций в Греции. Привлекательная модель развития вдруг перестала быть такой уж привлекательной.
Когда речь идет о Восточной Европе, возникает множество упрощений. Доказательство – вышеприведенная краткая история региона. Ведь российско-грузинская война разразилась и потому, что Саакашвили первым нажал на курок; ведь «оранжевые» виноваты сами, а Янукович вовсе не настолько пророссийски настроен; ведь молдавские коммунисты, хоть у входа в их здание стоит памятник Ленину, не верны учению Маркса; ведь Лукашенко не ходит на поводке России и так далее.
Упрощением было бы, однако и то, что западная модель настолько привлекательна для восточноевропейских обществ. Привлекателен западный консьюмеризм. Мы долго тешили себя иллюзией, что слово евроремонт (описывающее основательное обновление и современное устройство, например, квартиры) так здорово выражает стремления украинцев и белорусов, ведь этим словом пользуются простые граждане. Доказательством европейского образа Львова был крепкий кофе и торт «Захер» в кофейнях. Мы обходили вниманием то, что самый лучший евроремонт делают в своих апартаментах олигархи, а простые граждане живут, как и жили, в хрущевках, а торты поглощают, скорее туристы, чем нищие пенсионеры. Именно они, «жители украинского Пьемонта», массово проголосовали за популистскую и антидемократическую «Свободу».
Опасность, связанная с выборами, проходящими этой осенью в странах Восточной Европы, не заключается в возвращении какого-то враждебного влияния Кремля, который не в состоянии контролировать даже все субъекты Российской Федерации. Руководители регионов ведут себя в отношении Москвы очень свободно. Опасность в том, что демократы теряют влияние, и в регионе закрепляется недемократический способ смены власти и, следовательно, осуществления этой власти: подобная технология отработана в России. Поражение или компрометация сил, апеллирующих к интеграции с Европой, тоже в какой-то степени является поражением проевропейских идей.
Выборы в органы местного самоуправления впервые с 2004 года вывали такие опасения. Этому способствовали: перевес правящих кругов в СМИ, невыгодная для оппозиции избирательная система, неясные решения судов и территориальных избирательных комиссий, «карусели» и загадочные происшествия при подсчете голосов. Местные выборы – это борьба за еще не проданную землю под инвестиции, то есть за огромные нужные в политике деньги. Это и борьба за местную администрацию – такой важный «административный ресурс».
Легкость, с какой «Партия регионов» подчинила себе украинские СМИ и провела последние выборы, может приободрить других. Лукашенко уже объяснил министрам иностранных дел Польши и Германии, что у него не будет никаких проблем с выборами. Коммунисты в Молдавии, если им не удастся сразу придти к руководству, будут продолжать парализовать власть и компрометировать все более разобщенную коалицию, чтобы в конце концов принять на себя управление, как Янукович на Украине.
Ситуацию осложняет также один фактор в отношениях Восточной Европы с ЕС: «Восточное партнерство» подразумевает сотрудничество с недемократическими странами, так что Евросоюз безмолвно принял принцип «у себя дома делай, что хочешь», иными словами – «суверенную демократию». Примером могут служить, в частности, последние выборы в Азербайджане, где оппозиция не попала в парламент, а европейские структуры пытались выдавить из себя обтекаемые фразы, чтобы, с одной стороны, выразить заботу о демократии, а с другой – сохранить диалог с Баку. Это подрывает веру избирателей в смысл выборов. Если в Кишиневе одержат успех коммунисты, а потом ЕС проглотит очередную «элегантную победу» Лукашенко, это может означать, что над Восточной Европой вновь собираются тучи.
Сложно подозревать инициаторов «Восточного партнерства» в поддержке политических сил, которые не всегда могли доказать свою приверженность демократии. Но, судя по всему, страны-участники программы поняли ее как новые экономические возможности без необходимости уступок в сфере прав человека. Несмотря на все это, сотрудничество с ними необходимо, так как оно позволяет достучаться до населения региона. А ключ к будущему в нем. Если они разочаруются, административный ресурс с удовольствием заменит их в избирательном процессе.
Недавний референдум в Молдавии был провален из-за низкой явки. Однако эта небольшая страна до сих пор представляется идеальным полем для действия экспортеров западных ценностей. Здесь чувствуется каждый евро инвестиций и выручка от каждой бутылки вина, которую молдаванам разрешат экспортировать в Европу. Молдавия может послужить положительным примером, если перед ближайшими выборами европейские элиты уделят ей еще немного внимания, покажут ее жителям реальную перспективу развития, и если Европа вновь станет привлекательной, а значит, доступной. Молдаване должны услышать, что стоит пойти на выборы и проголосовать за интеграцию с Западом. Успех Кишинева может привести к тому, что положение дел в регионе изменится. Молдавия отличается от Белоруссии и во все большей степени, к сожалению, от Украины, тем, что там есть свобода слова. Так что ключевое значение имеет информационная (в том числе в сфере СМИ) политика ЕС.
Ведь дело не в том, чтобы Европейский Союз принимал решения о будущем региона за его жителей, записывал Украину в НАТО и платил Белоруссии за газ. Путь жители Восточной Европы выберут себе такое будущее, какого они хотят. Важно, чтобы этот выбор был осознанным и самостоятельным.