На прошлой неделе МОНОбанк, имеющий репутацию клиентоориентировочного и социально-ответственного бизнеса, оказался в центре скандала. Военный в соцсетях сообщил, что после того, как он предоставил банку сведения о службе в ВСУ, ему аннулировали кредитный лимит, параллельно поблагодарив за службу. Основатель и лицо банка Олег Гороховский не стал оправдываться или извиняться, а прямо сообщил, что «с удовольствием вообще простил военным все кредиты, но тогда нам нечем вернуть вкладчикам их депозиты» . По его утверждению, так поступают все банки.
Но нам кажется, что не все банки создали вокруг себя, своего рода, миф о наиболее ответственном и клиентском банке. Давайте попробуем развеять несколько мифов для объективного восприятия.
Миф №1: О социальной ответственности или Военном здесь не МОНО?
Казалось бы, как можно оскорбить защитников Украины, которые собственной жизнью защищают нашу страну? Тем более когда сам банк позиционирует себя как супер патриотический. Оказывается, что иногда, похоже, таки моно ! Банку, как нам кажется, не выгодно кредитовать военных, ведь по отношению к ним существуют определенные льготы. Банк не может начислять высокие проценты за пользование кредитом, наказывать штрафами за несвоевременный возврат средств. Такое вознаграждение верно, ведь военным точно труднее, чем тем, кто в тылу. Подобная практика есть и у нашего врага. Украинские соцсети периодически возмущают информацию, когда работающие в России западные банки предлагают СВО-шникам льготные кредиты.
Недавно, как мы отметили выше, в соцсетях один из военных пожаловался на monobank , в котором у него был кредитный лимит 200 000 грн. Когда военный захотел воспользоваться им, увидев информацию о том, что для военных проценты по таким кредитам не начисляются, то, по каким словам, получил отказ от банка и снижение кредитного лимита до 0 грн.
Олег Гороховский вскоре на своем канале подтвердил эту практику.
«Мы не знаем, кто из клиентов военный, а кто нет. Если к нам обращается клиент и говорит, что он военный и просит на основании этого закона упразднить ему процентную ставку, мы немедленно это делаем, но предупреждаем, что мы не сможем предоставить ему новые транши бесплатных кредитов, поскольку у нас нет бесплатных депозитов. То есть мы по уже выданным кредитам проценты не начисляем, но не выдаем новых. У нас просто нет бесплатных ресурсов для этого. Банки не будут работать в убыток – это очевидно и не стоит удивляться, что никто не спешит предоставлять бесплатные кредиты» , - отметил он.
На скандал отреагировал и глава бюджетного комитета ВР Данило Гетманцев.
«Указанная норма в Законе была принята еще в 2014 году. Каждый банк решал этот вопрос в индивидуальном порядке. Но да, такая практика с отказами была и раньше. Считаю, в условиях войны еще более неприемлемым взыскивать с военнослужащих, которые всех нас защищают, штрафы, пени и проценты за пользование кредитом, по крайней мере во время военного положения и мобилизации. Я также понимаю и банки, которые на определенном этапе начали отказываться не просто выдавать беспроцентные кредиты, но вообще открывать кредитные лимиты военным. Им нужно и норму закона выполнить, и думать, как возвращать депозиты, по которым они платят проценты. Хотя действительно их рентабельность сегодня достаточно высока - на 1 марта 2025 года рентабельность капитала 42,4% (до полномасштабной войны, на 1 марта 2022 - она была вдвое меньше, 23,3%), банки остаются сверхприбыльными (чистая прибыль за 2 мес 2028 года - почти года), а государство отказалось в третий раз вводить налог по ставке 50% на банки в 2025 году. Поэтому можно апеллировать к корпоративной социальной ответственности банковского бизнеса, который, несмотря на дополнительную налоговую нагрузку, получает сверхдоходы во время войны , имея высокую маржинальность, структурный профицит ликвидности и гарантированную безрисковость за счет операций с ОВГЗ, депозитными сертификатами», - отметил нардеп.
В комментариях под сообщением Гетманцева читатели также отмечают сверхприбыли банков.
«У нас очень интересный кейс Нацбанка, который взыскал с государства и налогоплательщиков просто космические процентные расходы объемом 475 млрд грн в пользу банков за годы войны. Сколько кредитов военным можно было оплатить по этим процентным расходам государства за банковские «услуги» и напоминают, что в отказе кредитование Монобанк обвиняется не впервые. «На сайте Минфин этот вопрос поднимался с 2022 года в отзывах. Больше всего ненавидят монобанк из-за лжи поддержки. Проблема в том, что клиентам ничего не говорят об этом, все узнает постфактум, а поддержка отвечает способом "скопировать-вставить". Человек обновил данные, военный – лимит ноль или ручной просмотр лимита выборочно в некоторых банках. Вот в чем проблема. Клиенту может и не нужны эти каникулы и списание процентов, он хочет просто иметь кредитный лимит. А откатить изменения нельзя» , – пишут в комментарии.
Миф №2: О добропорядочных налогоплательщиках или Налоге на сверхприбыли МОНО не платить?
В 2023 году Верховная Рада ввела повышенное налогообложение банковских сверхприбылей: 50% за 2023 вместо стандартных 18%. Причиной стало то, что банки получили большие прибыли не благодаря бизнес-активности, а из-за чрезмерных расходов государственного бюджета во время войны, оказавшихся на счетах банков в виде доходных депозитных сертификатов. Monobank, несмотря на образ «технологического стартапа», подпадает под эти нормы, ведь работает на базе АО «Универсал Банк», которое в 2023 году получило более 3 млрд грн доходов только от депозитных сертификатов. Впрочем, банк, насколько нам известно, резко увеличил расходы на резервы после принятия нового налога с 44 млн грн до 2.5 млрд грн за два месяца. Это, похоже, позволило ему уменьшить налогооблагаемую прибыль и вероятно избежать уплаты половины сверхприбылей в бюджет.
Хотя формально все выглядело законно, выглядело это как, такс себе, схема, ведь совладельцы сами признают, что качество кредитного портфеля сейчас даже лучше, чем раньше. В итоге прибыль будет признана позже — когда резервы расформируют — и уже по более низкой ставке 25%, а не 50%, как этого требовал закон для 2023 года?
В 2024 году ситуация повторилась. Верховная Рада снова к концу года ввела задним числом повышенный налог на прибыль банков в размере 50%. И чуда не произошло, в декабре банк, насколько нам известно, резко переоценил свой кредитный портфель и нашел ущерб от резервирования под плохие кредиты. Если за 11 месяцев 2024 года банк получил доход от расформирования резервов, сформированных в предыдущем году, то в декабре, после введения налога на сверхприбыли, резко зафиксировал убыток в размере 1.3 млрд грн. Это, кажется, более 600 млн. грн. недоплаченных налогов.
Миф №3: О запрещенных банкиров или МОНО мы будем не банком, а ИТ?
Monobank часто воспринимается как современный цифровой банк, но с юридической точки зрения он, как нам кажется, – это группа ИТ-компаний, предоставляющих услуги АО «Универсал Банк». Клиенты действительно являются клиентами банка, а не собственно mono. Такая структура появилась еще после национализации ПриватБанка в 2016 году, когда бывшим менеджерам запретили напрямую управлять банками. Это позволило обойти ограничение — и в то же время создало налоговую лазейку.
Monobank зарабатывает как банк, но большинство прибыли якобы оседает в ИТ-компаниях, платящих налог по ставке 18% вместо 50%, как того требует закон для банковских сверхприбылей. В 2023 году сам Рогальский заявил о прибыли mono на уровне 9 млрд грн – это в несколько раз больше, чем показал Универсал Банк.
Компании группы (Fintech Band, Килобайт1024, AC/DC Processing) декларируют значительные доходы, но пользуются налоговыми льготами резидентов "Действие Сити". К примеру, вместо уплаты 22% ЕСВ, Fintech Band, насколько нам известно, перечислила лишь 0.26% от зарплатного фонда. Аналогичная ситуация с НДС: несмотря на выручку более 5.6 млрд грн, НДС в бюджет, насколько нам известно — всего 46 млн грн, хотя ИТ-услуги с 2023 года должны облагаться НДС на общих основаниях. В результате mono, похоже, получает все выгоды банковского бизнеса, но, похоже, пользуется льготами ИТ-сектора. Это, кажется, создает ощутимое неравенство с конкурентами на банковском рынке, уплачивающими налоги по полной ставке.
Миф №4: Самый успешный банк или А МОНО не пускать конкурентов?
Monobank может столкнуться с реальной конкуренцией — Revolut открыл украинцам доступ к своим банковским услугам, не имеющим валютных ограничений и защищенным европейскими гарантиями. Это, похоже, угроза локальным игрокам, привыкшим к комфортным условиям без серьезного внешнего давления. Для Гороховского и monobank это, наверное, означает потенциальное снижение доходов — украинцы, вероятно, могут выбрать именно Revolut как прозрачный, удобный и, кажется, менее зарегулированный сервис европейского уровня.
Наверное, чтобы этому помешать, Олег Гороховский публично поддержал решение НБУ не пускать Revolut в Украину, говоря о якобы заботе о «финансовой стабильности». В то же время, он, похоже, поддерживает благотворительные инициативы жены главы НБУ Андрея Пышного, а сам Пышный, по слухам, активно привлекает банкиров к участию в этих аукционах.
Создается впечатление, что Гороховский якобы использует личные связи, чтобы сохранить тепличные условия для monobank и не допустить сильных игроков из Европы на украинский рынок.
Как мы уже упоминали, лицо monobank Олег Гороховский имеет немалый бэкграунд из ПриватБанка, где он работал 2 года. Об этом он теперь вспоминает неохотно, но в начале 2000-х годов Гороховский и команда, похоже, решили подсадить украинцев на карточки Приватбанка. Как говорится, чтобы стимулировать магазины заказывать в банке платежные терминалы, они якобы посещали магазины, заказывали дорогие товары, например, нарезку деликатесов, и на кассе пытались рассчитаться банковской картой. Если магазин не принимал карты, они отказывались от покупки и магазин имел убыток.
Сегодня "уловки", к которым прибегают банкиры, есть уже совсем иного масштаба - вероятная дискриминация военных, вероятное уклонение от уплаты налогов и вероятное блокирование конкурентов. Здесь МОНО все?
